3ファイザー コロナワクチン安全性試験の嘘 コロナ倫理医師団
Table 1: Summary of Pfizer’s preclinical toxicity studies. This table appears as Table 2.4.4-1 on page 24 of the FOIA document [3].
表1：ファイザーの前臨床毒性研究の要約。 この表は、FOIA文書[3]の24ページの表2.4.4-1として表示されます。
While there were some toxicology studies conducted, the overall program was extremely limited.
いくつかの毒物学研究が実施されましたが、全体的なプログラムは非常に限られていました。
These studies are summarized in Table 1 below, which is taken from Pfizer’s non-clinical document package.
これらの研究は、ファイザーの非臨床文書パッケージから抜粋した以下の表1に要約されています。
According to the table, there was a total of just three studies in rats, of which only 2 were GLP-compliant repeat-dose toxicity studies, and one of the two included a different version of the product (V8) which differs from BNT162b2 (V9), the candidate submitted for licensure in the “presence of optimized codons to improve antigen expression.”
表によると、ラットでの研究は全部で3つだけで、そのうち2つだけがGLP準拠の反復投与毒性研究でした。
2つのうちの1つには、異なるバージョンの製品（V8）が含まれ、それは「抗原発現を改善するために最適化されたコドンの存在」における免許のために申請された候補BNT162b2（V9）とは異なりました。
No data on the comparability of the different mRNA versions are available.
異なるmRNAバージョンの比較性に関するデータはありません。
Pfizer simply claims that the changes are for “optimization” and are “not expected” to influence safety.
ファイザーは、変更は「最適化」のためであり、安全性に影響を与えることは「期待されていない」と単純に主張しています。
(訳注:
この扱いは常識外れの異常なものです。内容成分の分子が異なれば、害反応・安全性は異なるが当たり前であり、申請に使用した分子による試験データが必要です。分子を変えても安全性に影響しないとファイザーが主張し、FDAもそれに同調するのは、科学的･医学的に狂っています。こんな代物を根拠に承認したFDAは、異常に狂った犯罪者集団です。)
Despite the claim in the table footnote (a), not all three studies were conducted in compliance with good laboratory practice.
表の脚注（a）の主張にも関わらず、3つの研究すべてがGLP(good laboratory practice)に従って実施されたわけではありません。
The developmental and reproductive toxicity (DART) study in Wistar Han rats was not compliant with GLP (this is disclosed in the text of the document).
Wistar Hanラットでの発生および生殖毒性（DART）研究は、GLPに準拠していませんでした（これは文書の本文に開示されています）。
The non-GLP Reproductive Toxicity study can only be deemed exploratory.
非GLP生殖毒性研究は、探索的と見なすことができるだけです。
In addition, the male rats in the study were not treated with Pfizer’s final product, and thus no impact of vaccination on fertility in males was assessed.
さらに、この研究では雄ラットはファイザーの最終製品で処置されなかったため、雄の生殖能力に対するワクチン接種の影響は評価されませんでした。
(訳注: なぜ雄で試験しないのか。雄の精巣における有毒な害反応を隠そうとしているのか?)
The results of these studies are only briefly discussed an ambiguously worded summary which can mean either that there were no deaths or abnormalities detected, or that they were detected but the investigators deemed them not related to the vaccine.
これらの研究の結果は、曖昧な言葉で要約されているだけであり、死や異常が検出されなかったか、検出されたが、研究者はそれらがワクチンに関連していないと見なしたことを意味します。
There is no way to independently verify these assertions, as the full study report has not been made available.
完全な研究報告が利用可能になっていないため、これらの主張を独立して検証する方法はありません。
The study also confirmed that the antibodies (and therefore likely spike proteins, too) pass from the mother to the offspring—a very important detail that was never mentioned in CDC’s advertisements of this vaccine as “safe” for pregnant women.
この研究では、抗体（したがってスパイクタンパク質も）が母親から子孫に渡ることも確認されました。
これは、妊婦にとって「安全」であるとするこのワクチンのCDCの広告では決して言及されていなかった非常に重要な詳細です。
The only toxicology study that was performed with both the correct version of the vaccine candidate and in compliance with GLP was the repeat dose toxicity study # 20GR142.
ワクチン候補の正しいバージョンとGLP準拠の両方で実施された唯一の毒物学研究は、反復投与毒性研究＃20GR142でした。
The full report of this study is not made available.
この研究の完全なレポートは利用できません。
The manufacturer’s own description of the results indicates that the animals experienced appetite loss and weight loss, had fever, had clinical pathology and laboratory parameter changes consistent with inflammation, and not all changes were resolved by the time the study was terminated.
製造業者自身の結果の説明によると、動物は食欲減退と体重減少を経験し、発熱があり、炎症と一致する臨床病理学と実験室パラメーターの変化があり、研究が終了する時点までにすべての変化が解決されたわけではありません。
Treated animals had enlarged spleens (1.5 times) and lymph nodes.
処置された動物は、脾臓（1.5倍）とリンパ節が肥大していた。
Pathological findings in liver, spleen, bone marrow and lymph nodes were noted but not described in detail, and just waived off by the manufacturer as not significant.
肝臓、脾臓、骨髄、リンパ節の病理学的所見は記録されましたが、詳細には説明されておらず、製造業者によって重要ではないと放棄されました。
There is no way to independently assess these findings.
これらの所見を独立して評価する方法はありません。
(訳注:
観察されたこれらの炎症に関連する所見は、毒性の存在を示しているため、詳細な評価・検討が必要であり、安全性を左右する重要なデータです。それを詳細に評価せずに廃棄するのは、明らかな毒性隠しであり、GLP違反です。)
Since both the manufacturer and the FDA are fighting to keep the toxicology data secret and have not fully disclosed them in this FOIA response, we can only conclude that the findings in animal studies were severe.
製造業者とFDAの両方が毒物学データを秘密に保つために戦っており、このFOIA応答でそれらを完全に開示していないため、動物研究の結果は深刻であると結論付けることしかできません。
It would have been possible to assess the expression (and subsequent effects or lack thereof) of the spike protein in various tissues of interest.
関心のあるさまざまな組織におけるスパイクタンパク質の発現（およびその後の影響またはその欠如）を評価することは可能であったでしょう。
Recent histopathological studies on autopsy materials of post-vaccine deaths clearly show that the expression of spike protein with subsequent organ damage can readily be detected and studied with standard techniques, even months after the most recent injection [14].
ワクチン接種後の死亡の剖検材料に関する最近の組織病理学的研究は、スパイクタンパク質の発現とそれに続く臓器損傷が、最新の注射から数ヶ月後でも、標準的な技術で容易に検出および研究できることを明確に示しています[14]。
This would have been even easier in an experimental setting.
これは、実験的な設定ではさらに簡単でした。
訳注: 次の記事を参照
2022/02/25追加1 バクディ博士 証拠は明らかだ ワクチンは免疫システムを破壊する 感染症･癌の増加の危険性
2022/02/25追加2 バクディ博士 証拠は明らかだ ワクチンは免疫システムを破壊する 感染症・癌の増加の危険性
ワクチンによる心臓と脳の損傷 死亡者の組織写真 コロナ倫理医師団
2.3. Pfizer cites studies of an animal species that does not get sick from SARS-CoV-2 to claim absence of “vaccine-elicited disease enhancement.”
2.3. Pfizerは、SARS-CoV-2で病気にならない動物種の研究を引用して、「ワクチン誘発性の疾患増強」がないと主張しています。
The potential disease enhancement is a known risk that has been identified in numerous prior animal studies with gene therapy medicines.
潜在的な疾患の増強は、遺伝子治療薬を用いた多くの以前の動物研究で特定された既知のリスクです。
Pfizer and FDA were clearly aware of this risk.
PfizerとFDAは、このリスクを明確に認識していました。
To “prove” that this risk does not apply to their mRNA vaccine, Pfizer referred to an immunogenicity study (VR-VTR-10671) on rhesus monkeys.
このリスクが彼らのmRNAワクチンに当てはまらないことを「証明」するために、ファイザーはアカゲザルの免疫原性研究（VR-VTR-10671）に言及しました。
Six animals received two vaccine injections 21 days apart, whereas a control group of three monkeys received no vaccine.
6匹の動物は21日間隔で2回のワクチン注射を受けたが、3匹のサルの対照群はワクチンを受けなかった。
The inoculated monkeys produced a measurable antibody response, and upon viral challenge they produced much lower levels of viral RNA in the lungs than the control group.
接種されたサルは測定可能な抗体反応を示し、ウイルスに暴露すると、対照群よりも肺ではるかに低いレベルのウイルスRNAを生成しました。
The document package also emphasizes repeatedly that in this very small study “there was no evidence of vaccine-elicited disease enhancement.”
ドキュメントパッケージはまた、この非常に小規模な研究では、「ワクチンによって誘発された疾患の増強の証拠はなかった」ことを繰り返し強調しています。
Crucially, however, none of the monkeys in either group got clinically ill.
しかし、重要なことに、どちらのグループのサルも臨床的に病気になりませんでした。
Pfizer states this explicitly [3, p. 15] (emphasis added):
Pfizerはこれを明示的に述べています[3、p. 15]（強調を追加）：
None of the challenged animals showed clinical signs of significant illness, indicating that the 2-4 years old male rhesus challenge model is primarily an infection model for SARS-CoV-2, not a COVID-19 disease model.
暴露された動物はいずれも重大な病気の臨床的兆候を示さず、2〜4歳のオスのアカゲザル暴露モデルは主にSARS-CoV-2の感染モデルであり、COVID-19疾患モデルではないことを示しています。
It seems that for Pfizer—as well as for the FDA, which blithely accepted this “evidence”—studies of an animal model that lacks disease in the first place are sufficient to prove the lack of enhanced disease.
ファイザーにとって、そしてこの「証拠」を快く受け入れたFDAにとって、そもそも病気を欠いている動物モデルの研究は、増強された疾患の欠如を証明するのに十分であるように思われます。
(訳注:
ある疾患の増強の有無を評価するには、その疾患の症状を表す動物モデルを使用する必要があります。感染と疾患の発現は、異なるものであり、感染しても疾患の症状を表していない動物モデルでは、疾患の増強を評価することはできません。このため、ファイザーとFDAのワクチンによる疾患増強はないという評価は、科学的に不適切な方法を使用して行なわれた嘘です。)
