「司法は死んだ、検察国家になりつつある日本（小沢一郎）」（86）：未来 嘉田代表“１０年で全原発を廃炉に” （2012年12月8日～12月13日 Twitter投稿分から抜粋）
— classicfan51 (@classicfan51) 2019年1月16日 - 09:04
blog.goo.ne.jp/classicfan51/e…
言葉を失う。
— 小沢一郎（事務所） (@ozawa_jimusho) 2019年1月16日 - 07:41
「原発再稼働どんどんやるべき」 福島事故後停止で経団連会長（共同通信） - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190115-… @YahooNewsTopics
これほど筋の通らない話はない。
— 原田裕史 (@harada_hirofumi) 2019年1月15日 - 09:12
原発事故の和解、打ち切り１．７万人 東電が相次ぎ拒否：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASLDW…
「再稼働をどんどんやるべきだ」「安全について十分議論し尽くしている原発も多い」（１５日、中西宏明経団連会長）
— 青木美希 (@aokiaoki1111) 2019年1月15日 - 21:48
先日、東海第二の説明会で原子力規制庁が「絶対的な安全性が確保できるわけではないものというふうに考えてございます」と述べ… twitter.com/i/web/status/1…
原発ADRが機能していない。和解勧告にもっと強制力を持たせるべき。ひどい話。
— 白石草 (@hamemen) 2019年1月15日 - 12:45
原発事故の和解、打ち切り１．７万人 東電が相次ぎ拒否：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASLDW…
えーと、宮崎・早野論文があってもなくても伊達市民や我々の暮らしにはなんの影響もありません、といいはっている人々がいますが、もちろんそれは間違いです。理由は簡単で、この論文は放射線審議会の議論の資料になっているからです。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年1月15日 - 23:54
@jun_makino ツイートをまとめました。問題ありましたら対応しますのでご連絡ください。 togetter.com/li/1309263
— 内田 (@uchida_kawasaki) 2019年1月16日 - 00:06
ええーっ それは酷いのでは？
— Masaki Oshikawa (@MasakiOshikawa) 2019年1月15日 - 22:52
”The mean coefficient <c>, the average ratio of the individual dose rate to the grid dose rate was"と… twitter.com/i/web/status/1…
早野さんは「科学者として誠実に」黒川レターに答えてはいません、というのが hbol.jp/183049/3 に書いたことです。御参考までに。 twitter.com/Retina014/stat…
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年1月15日 - 18:50
宮崎・早野論文の件、早野さんの対応が非常にまずかったのが問題を大きくしたと思うんだけど、この対応自体は「相手のいうことをとりあげないで勝手に自分の主張をのべる」という早野さんがずっとやってきたものではある。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年1月15日 - 13:41
早野龍五さん、論文撤回で幕引きなんて許されんよ。住民の被曝データを不正に使用した上に、政策や世論に大きな影響を与えた論文なんだから、住民や科学者たちが呈している疑義に誠実に答える義務がある。
— 想田和弘 (@KazuhiroSoda) 2019年1月15日 - 01:32
しかしあのツイートを彼が原発事故発生直後にしたことは、原発ムラの広告屋的には実に優秀だと思いますね。掛け値無しのスキャンダルを目の前にして、政治的な匂いを感じさせないようなやり方で、スキャンダルを過小評価させる方向へ世論を誘導したんだから。
— 想田和弘 (@KazuhiroSoda) 2019年1月15日 - 14:07
僕も、原発事故直後から、子ども達への予防安全の徹底と被曝最小論を展開した経緯で、彼とお仲間には散々叩かれましたが、最後はブロックして逃げ出した？残念な名誉教授ですね。 twitter.com/kikko_no_blog/…
— 伊藤隼也 (@itoshunya) 2019年1月13日 - 22:01
必見ですよ！！！ twitter.com/motialtjin/sta…
— 伊藤隼也 (@itoshunya) 2019年1月13日 - 22:03
かいつまんで言えば、
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年1月15日 - 09:19
帰還区域で高い空間線量が示されていたとしても、実際の被ばく線量は低いから大丈夫という根拠の一角に、
宮崎・早野論文がある。 twitter.com/masanoatsuko/s…
100万歩譲り、たとえ再提供されたとして、早野氏は「計算プログラムのミス」だと弁明してきたのだから、そのプログラムを使わず（どんなプログラムかは論文の中には書いていない）他の方法で計算しようと考えるなら、その時点でももはや「撤回」。 twitter.com/discusao/statu…
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年1月15日 - 07:08
まさに研究者としてのあり方を問われていますね。東大は調査すべきだな。this.kiji.is/45748071822359…
— 伊藤隼也 (@itoshunya) 2019年1月15日 - 12:01
早野氏からすれば、論文を撤回したくてしようがないでしょうから、その理由が「捏造」や「論文不正」でなく、「データが提供されないから」にすることができて、願ったり叶ったりですね。
— Koichi Kawakami (@koichi_kawakami) 2019年1月15日 - 07:47
this.kiji.is/45748071822359…
菊池誠さんは、宮崎早野論文の公開時にはマスコミにどんどん取り上げるよう訴えまくってたのに、今になって「そもそも存在する意味がなかった論文」として位置付けようとしている。この人のご都合主義には言葉を失う。
— 想田和弘 (@KazuhiroSoda) 2019年1月15日 - 01:45
福島・被ばく論文、撤回不可避に
— きむらとも (@kimuratomo) 2019年1月14日 - 19:08
●市の担当者「住民の信頼を得られる見込みがないため、データを再提供する考えはない」
●早野氏「市から正式な通知が来ていないので、見解は差し控える」
this.kiji.is/45748071822359…… twitter.com/i/web/status/1…
今後の展開によっては（というか、すでに）「事件」かもしれない。数字のピックアップの仕方に恣意性があったのかどうか含めて、東大の検証に注目。
— 木野龍逸 (Ryuichi KINO) (@kinoryuichi) 2019年1月14日 - 04:10
→「宮崎・早野論文事件」について （メモ：その１） ( その他自然科学 ) - さつきのブ… twitter.com/i/web/status/1…
バックグラウンドが高すぎるため実測値から引きすぎているという指摘。なぜそうしたのか、係数のとりかたに恣意性はなかったのか等について検証が必要と。わかりやすいです。
— 木野龍逸 (Ryuichi KINO) (@kinoryuichi) 2019年1月14日 - 00:01
→「宮崎・早野論文事件」について（メモ：その２） さつきのブログ… twitter.com/i/web/status/1…
論文にウソが書いてあるということになる……(>_<)
— 木野龍逸 (Ryuichi KINO) (@kinoryuichi) 2019年1月14日 - 08:42
もしこの通りなら、計算ミスとは違う虚偽説明ということに。
実際、丸めたらあんなピンポイントのドットにはならないし。 twitter.com/hirax/status/1…
2011年5月に以下の件を指摘した際には、すぐに御自身の誤解（グラフの読み取りミス）を認めて頂いたと思います。（以下のまとめには私のツイートしか収録していませんが、最初のツイートは早野さんへの指摘。）
— Masaki Oshikawa (@MasakiOshikawa) 2019年1月13日 - 22:29
togetter.com/li/134485
いえ、早野さんからは今のところこの件で何も返答は頂いておりません。
— Masaki Oshikawa (@MasakiOshikawa) 2019年1月13日 - 22:29
ちなみに、私はめったに早野さんに直接メンションを飛ばしませんが、重要な問題、あるいは明白な事実関係の誤りについてメンションにてご意見申し上げたことは何度かあります。 twitter.com/romancingbook/…
江川さんはずっと勘違いしているようですが、早野センセは「語る」のではなく「語らない」ことで、科学に政治を紛れ込ませてきたのです。政治というか「統計上見えないような数の犠牲ごときで原子力利用の維持継続は邪魔させない」という人達の手伝… twitter.com/i/web/status/1…
— CAVU (@cavu311) 2019年1月4日 - 01:45
江川さんが根本的に勘違いしている点2つ
— CAVU (@cavu311) 2019年1月3日 - 22:03
・査読付き論文(の重要な結論に関わる部分)での計算ミスは通常あってはならないし，それを防ぐための仕組みが何重にもある。
・一般人の計算問題と，原発事故の被曝問題，そして住民の帰還政策などにも… twitter.com/i/web/status/1…
早野センセや糸井重里さんは、わかっててやってると思うのですが、理工系アカデミアや技術系サラリーマンなどの多くは純粋に科学と政治は無関係（である）と信じて疑わないし、ほとんどの場合体制に異を唱えることは選択肢にありませんし、自分たち… twitter.com/i/web/status/1…
— CAVU (@cavu311) 2019年1月2日 - 15:14
撤回しても、東大の調査は続きます。
— 木野龍逸 (Ryuichi KINO) (@kinoryuichi) 2019年1月14日 - 19:39
それにしても早野氏の説明と伊達市の説明に食い違いが多いのが気になる。ただ、伊達市のは公文書なので、その場しのぎではない感じはある。
→福島・被ばく論文、撤回不可避に 伊達市からデータ再提供得られ… twitter.com/i/web/status/1…
もうひとつ不思議というか。前にも書いたか。
— 木野龍逸 (Ryuichi KINO) (@kinoryuichi) 2019年1月14日 - 19:54
早野氏は、伊達市から改めてデータ提供を受けるべく協議と表明してたけど、伊達市はそのデータの取扱経緯について調査をすることになってるので、調査対象の当事者にデータを再提供するわけがない。どうも論点がずれてる感じがして違和感を覚えたです。