断言するだけでは証拠にならん。ただうわべがそれらしい衣装をつけているというだけだ。

　そもそも、「国有地を不当に安く入手した」という最初の報道は正しかったのか？
　この点から本来は検証すべき話なのです。
　この最初の報道に関して報道機関はきちんと精査して大々的に報道したでしょうか？
　各メディアは不動産取引の商売をして巨額の利益を上げています。
　各メディアは、「国有地を不当に安く入手した」という最初の報道は正しかったのかどうかもう分かっているはずです。
　あの取引が国有地を不当に安く入手した取引かどうかはもう分かっているはずです。
　分かっていないならば、各メディアの不動産取引部門で働いている人達に訊けばすぐに分かる話です。
　そして、これだけ騒いでも物証は何も出てきていません。
　政治家が口利きをした証拠も何も出ていません。
　「お断り致します」という意図を婉曲に述べた文言を問題視するのは無理があります。
　証拠を示さずに何だか分からないけれども何だか怪しいから問題だと述べるのならばもはや何でもありです。
　少なくとも国会で取り上げるような案件ではありません。
　
　「国有地を不当に安く入手した」という最初の報道は正しかったのですか？
　正しいと述べるならば、その根拠は何ですか？
　そして政治家が口利きをしたと述べるならばその根拠は何ですか？
　最初の報道から随分と時間が経っています。
　調べる時間は充分すぎるほどあったはずです。
　「国有地を不当に安く入手した」という最初の報道は正しかったのですか？
　正しいと述べるならば、その根拠は何ですか？
　そして政治家が口利きをしたと述べるならばその根拠は何ですか？
　きちんと論理立てて証拠を示してください。
　ここまで時間をかけて証拠を示せないのならば無能です。
　証拠を示さずに何だか分からないけれども何だか怪しいから問題だと述べるのならば報道機関として無能であると判断されてしまいますよ。　


　本当に「国有地を不当に安く入手した」という最初の報道は正しかったのですか？