ボーイング７８７のバッテリートラブルについて～「巨額な損害賠償請求」にならない事を祈る。

bloomberg　ボーイング787の運航停止は当面継続、原因特定できず－米当局　より。
http://www.bloomberg.co.jp/apps/data?pid=avimage&iid=iZnfofE8e.fo



「リチウム電池8つのセルすべてで熱による損傷」と言う事は、「この電池自体の性能のばらつきが少ない」と言える。

性能規格が揃っているバッテリーと言う事が言えそうだ。


と言う事は、電池ではなく回路側、とくに「充電回路での過充電保護回路が機能していない」、などの問題があるのではなかろうか？。



記事参照

７８７型機リチウム電池8つのセルすべてで熱による損傷＝米運輸安全委
2013年 01月 24日 08:57 JST


[go to article]
１月２３日、米ボストン・ローガン国際空港で７日に日本航空のボーイング７８７型機が発火したトラブルについて調査している米運輸安全委員会は、７８７型機のリチウム電池８つのセルすべてで熱による損傷が見られたことを明らかにした。写真は同型機。成田空港で９日撮影（２０１３年　ロイター/Shohei Miyano）
http://jp.reuters.com/news/pictures/articleslideshow?articleId=JPTYE90M06420130123#a=1


［ワシントン　２３日　ロイター］　１月７日に米ボストン・ローガン国際空港で日本航空（ＪＡＬ）(9201.T: 株価, ニュース, レポート)のボーイング(BA.N: 株価, 企業情報, レポート)７８７型機が発火したトラブルについて調査している米運輸安全委員会（ＮＴＳＢ）は２３日、７８７型機の補助動力装置用リチウム電池の８つのセルすべてで熱による損傷が見られたことを明らかにした。

ＮＴＳＢの発表文によると、デボラ・ハースマン委員長や他のＮＲＳＢ幹部が２４日に記者会見を開き、調査の進展状況について報告する。

Thomson Reuters 2013 All rights reserved.


関連ニュース

バッテリーの過充電、直接みられないが結論は時期尚早＝運輸安全委員長
2013年 01月 23日 14:41 JST


[go to article]
１月２３日、運輸安全委員会の後藤昇弘委員長は、全日本空輸の米ボーイング７８７型機のバッテリーについて「過充電は直接はみられないが、本当にそうだったかと結論づけるのは時期尚早」と述べた。写真は１５日に入手した提供写真（２０１３年　ロイター／U.S. National Transportation Safety Board）
http://jp.reuters.com/news/pictures/articleslideshow?articleId=JPTYE90M02M20130123#a=1


バッテリーの過充電、直接みられないが結論は時期尚早＝運輸安全委員長 2013年1月23日
７８７型機のバッテリー過充電の有無、「直接はみられないが結論は時期尚早」＝運輸安全委員長 2013年1月23日
ＡＮＡ<9202.T>のＢ７８７型機の緊急着陸、原因調査に仏当局も参加＝運輸安全委 2013年1月23日
Ｂ７８７型機の緊急着陸、原因調査に仏当局も参加＝運輸安全委 2013年1月23日


http://jp.reuters.com/article/mostViewedNews/idJPTYE90M06420130123?rpc=188




ボーイング787の運航停止は当面継続、原因特定できず－米当局


　１月24日（ブルームバーグ）：米国の航空規制当局のトップ２人は23日、米ボーイングの最新鋭旅客機「787」（ドリームライナー）の運航停止のきっかけとなったバッテリーのトラブルの原因はまだ分からないと述べるとともに、原因が特定されるまで運航を停止するとした当局の判断を擁護した。

ラフード米運輸長官とウエルタ連邦航空局（ＦＡＡ）長官は共に、787の近いうちの運航再開は示唆しなかった。

世界の航空当局は日本航空と全日空 の同型機の発火・発煙トラブルの原因究明に努めている。

ラフード長官はワシントンでの会合で、「われわれの目標はこの問題をできるだけ迅速に解決することだが、先に進む前に問題が修正されたと確信できなければならない」と発言。

運輸省とＦＡＡは解決策を見いだすために「ボーイングと懸命に取り組んでいる」と説明した。

ウエルタ長官はラフード長官の発言の後、記者団に対し、「一連のトラブルの原因はまだ分かっていない」と語った。

コンチネンタル航空の元最高経営責任者（ＣＥＯ）でボーイングで幹部を務めた経験もあるゴードン・ベスーン氏はインタビューで、787の運航を停止したＦＡＡの決定は根拠が不十分であり、正当化されないと指摘。

「人々の無理解により、ボーイングは技術革新で罰せられてる」と述べた上で、「同機は、世界のどの旅客機よりも厳しい審査と規制を受けており、ＦＡＡがいまになって運航を停止するのは全くばかげた話だ」と説明した。


最優先課題

両長官は会合終了後に記者団に対し、運航停止は安全性を確保するために必要だと述べ、当局の決定を擁護。

ラフード長官は、調査を担当するチームが「作業を終えるまで待つ必要がある」とした上で、「彼らは専門家であり、真相を解明するだろう。われわれはその結果を皆さんにお伝えするつもりだ」と語った。

ボーイングの787プロジェクトエンジニア、マイク・シネット氏はこの日の電話会議で、トラブルを解明し改善策を講じることは同社にとって「まさに最も重要な優先課題」だと指摘。

ボーイングの数百人の専門家が寝る間も惜しんで取り組んでおり、「できるだけ早期に」問題を解決すると明言した。

原題：Boeing 787 to Stay Grounded as U.S. Canユt Explain BatteryFires（抜粋）
記事に関する記者への問い合わせ先：ワシントン Alan Levin alevin24@bloomberg.net
記事についてのエディターへの問い合わせ先：Bernard Kohn bkohn2@bloomberg.net
更新日時: 2013/01/24 12:55 JST


http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MH3I2V6S972B01.html




燃焼したバッテリーその物はユアサ製なのか？、先日、捜査が入ったようだが。

基本的に日本製の電池は「高信頼性」であり、電池自体が原因とは考えにくい。

「ユアサ製」の電池は、その中でも特に「品質が高く」、自己発火する可能性は、ほとんどあり得ないと言える。

リチウムイオンバッテリーなのか？、このタイプが発火すると言う事は、この電池に接続している充電器の過充電、もしくは過充電になった際の「保護回路が機能しなかった」などの原因の方が高そうだ。

おそらく回路の問題、「設計ミスの可能性もあり得る」。

その他の考え方は、それをパッケージ化（一体化）する際に、電気的な接続不完全箇所がある事により、火花が飛び散り、発火したと言う事はあり得る。

その他の可能性を考えてみると、配線しているケーブルが、コスト削減と言う事で、規格外だったなど。

それはあり得ないか？。

ケーブルを被ている被服素材が電線の高温化により溶け出し、それが更に高温化し、その後、発火した、と言う事はありえる。

高分子素材の場合、難燃性素材を使用していないと、一度でも火がつけば、そのまま勢いよく燃える物も多い。


個人的に思えるが、基本的には電池が原因ではなく、回路側に問題があると思う。

それだけロジック的な構成要因が複雑であるからだ。



*話は別になるが、今回のボーイング７８７のトラブル問題を考えた場合、少し前に米国で発生した、トヨタ自動車の各種のリコール問題を思い出さざろう得ない。

各種の問題が発生したが、特に「ブレーキペダルの件」があったと思うが、結局はペダルではなく「マットがぶつかっていた」と言う有様だった。

トヨタは米国での説明を行う為に「米国政府の公聴会」でも話したのではなかったか？。

これが原因でなかったかもしれないが、結局、トヨタとしては「多額の損害賠償金を支払うはめになった」と言う経緯がある。



ボーイング７８７の話に戻るが、今回のトラブルは「バッテリートラブル」だけではなかった。

翼からの「燃料漏れ」も同時並行的に発生している。


燃料漏れ+バッテリー発火=機体爆発！、と言う事も考えられる。


そのようになるのを、願っている人も居るのかもしれない。



ボーイング７８７のバッテリートラブル、燃料漏れ、燃料バルブのゆるみなども、「トヨタの損害賠償の件と似ている」ような気がする。

トヨタの損害賠償で儲けたのは、誰なのか？。

その手の悪徳弁護士などは、大企業相手であれば「巨額な損害賠償費用の中の何割かは収益となり、それを手にする事が出来る」と言う事が言える。



個人的な直感として「非常に似ている！」と、そのように思うが、そのようにならないように祈る。