切込氏もヤキが回ったか？（笑、冗談冗談）
個人的にはtari-G氏の意見に1票。
＞実名匿名論争じゃないけど 切込隊長BLOG（ブログ） Lead‐off mans Blogmore
この前、ああ、何か書いてるな、と思って放置しておいたけどな、この意見の大半はウチで書いてた話じゃねーかよ、と（笑）。
例のクラスター爆弾問題の頃の話。
この辺ね：
＞コメントから学ぶ～３
＞クラスター爆弾の補足編
＞クラスター爆弾の補足編・２
＞防衛省の要求は通らない
＞対戦車伏撃戦術とスナイパー
日本の地形とか、ウチで書いた話が殆どだよね？
イスラエルの例とか出すのはいいけど、それが日本にも適用できる、とか、同じ条件である、とか、同じ原理原則が使える、ってのを立証なり説明なりができればいいんじゃないか？期待してるよ。
ま、いいんだけどさ。
こんなとこで、敵前逃亡ってのも何だしな、一つ書いておくから。
なんかよく知らんけど、「戦車は必要だ」論を展開中、ということらしいですわ。完結編はまだまだ先みたいなので、待つことにするけどな。
一応、ジャンケンで全部出せばいい、ということらしいですぜ。
こういうのを、真剣に信じるというのだろうか？コストが、グー、チョキ、パーで変わらないとか、効率が変わらないという暗黙の前提があるだけだわな。そんなの軍事の話でも何でもないだろうけど。
因みに、こっちにはグーがない、という状況では、相手は何を出してくると思うか？
普通は、チョキだわな（笑）。主にそうなる。
こっちには、パーかチョキしかないわけだから。
すると、こっちもチョキを出すんじゃないのか？（笑）
面白すぎ。
同時に出すのが一番いい、ってことなら、こっちに「グーがない」という条件下であっても、相手側は「グー、チョキ、パー全部を持ってくる」のか？
だったら、グーを用意しても、しなくても、結局は相手が全部持ってくるんじゃねーの（相手にそれだけの用意をさせる時点で、コストを上げるメリットがある、云々という理由はあんまり使えないんじゃない？）。
すると、こっちはグーのコスト分だけ節約できるってことになるじゃん。因みに、こっちにグーがない時、チョキを出してくるだろうね、ということを相手側が想定すれば、向こうはこっちのチョキに勝てるようにグーを持ってくる、ってわけだろ？裏をかくことを狙えばそうだろうね。
そうするとだな、まだパーが残されているのだから、相手側のグーにはこっちのパーが対抗策として残されているわけ。向こうのグーは完全に安心し切ったグーじゃないんだよ。つまり、チョキとパーだけの装備であったとしても、ある程度は対応可能、ということなんだわ。
もし、相手がグーを用意しない、持ってこない、ということなら、対等ということになるよ。
相手がグーは持ってくるけどパーを持ってこない、ということはあるわな。しかし、それなら、グーとパーのコスト比較ということになるわけで、ぐーちょきぱー全部出す国防論の欠陥が露呈する、ということになるんでは。つまり、こっちにグーがなけりゃ、向こうはチョキとグーでくるよ、ということで、こっちはチョキとパーとなり、似たり寄ったりだわな。参考までに、グー（戦車）を運んでくるのは、パー（歩兵装備の対戦車兵器）より、かなり大変だろうと思うよ。
ガキの頃に、「海戦ゲーム」というか、「艦隊ゲーム」というようなのをやったことがないのか？ｗｗ
近頃のガキと来たら…って言いそうになるけどな、各人に「戦艦」「潜水艦」「駆逐艦（又は水雷艦）」などという名称を割当て、対戦ごっこをするだろ？何かの本に書いてあったのを読んだぞ、小学生の時。で、実際ゲームをやったんだぞ（笑）。
戦艦：駆逐艦に勝ち、潜水艦に負け
駆逐艦：潜水艦に勝ち、戦艦に負け
潜水艦：戦艦に勝ち、駆逐艦に負け
つまりは、グー・チョキ・パー国防論そのものだろ（笑）。
戦術に劣るマヌケが多い場合、戦力を生かせないわけだ。戦艦最強、とか、何バカなこと言ってんの？という間に、戦艦に惚れて敗北するみたいなもんだ。
因みに、戦車最強論をぶつのはいいけど、そんなことを言ってたら、昔ながらにファランクス対峙、とか、重装騎兵最強、とか、戦艦の艦隊戦とか、永久に残るだろ。戦車戦も永遠に不滅ですってか？（笑）
戦闘は変わるの。戦争や兵器も変わるんだろ。戦いは、時間と共に変わるし、廃れて行く花形兵器はあるのが、ごく当たり前。戦車はなくせない、という思想は、こういう「戦艦はなくせない」「重装騎兵はなくせない」とか言うのと何ら変わらないんじゃないの？
今の時代に、昔みたいな戦闘とか、やってねーだろ？
変わってゆくのが普通なんじゃないの。
戦争の質が変わってきましたね、というのが、ごくごく普通なんじゃないの？
そういうことを本当に考えているのかな、とは思うね。
次回の論証で、日本には戦車が何故必要なのか、明らかにされるであろう。
因みに、有効性の問題を言う時、コストなり時間なり、何らかの基準で「○は×を装備するよりも有効」を説明してね。
○ワクチンは～に効く、しか言ってないのが、戦車必要論だから。
そうじゃない。
そういう論証じゃないよ。
・「手洗い・うがい実施」よりも「○ワクチン」の方が有効
・「×マスクに300億円」かけるよりも、「○ワクチンに300億円」の方が有効
というように論証せよ、という意味だ。
そういった説明がなされない場合には、日本で本当に必要なのかどうかは不明である。
個人的にはtari-G氏の意見に1票。
＞実名匿名論争じゃないけど 切込隊長BLOG（ブログ） Lead‐off mans Blogmore
この前、ああ、何か書いてるな、と思って放置しておいたけどな、この意見の大半はウチで書いてた話じゃねーかよ、と（笑）。
例のクラスター爆弾問題の頃の話。
この辺ね：
＞コメントから学ぶ～３
＞クラスター爆弾の補足編
＞クラスター爆弾の補足編・２
＞防衛省の要求は通らない
＞対戦車伏撃戦術とスナイパー
日本の地形とか、ウチで書いた話が殆どだよね？
イスラエルの例とか出すのはいいけど、それが日本にも適用できる、とか、同じ条件である、とか、同じ原理原則が使える、ってのを立証なり説明なりができればいいんじゃないか？期待してるよ。
ま、いいんだけどさ。
こんなとこで、敵前逃亡ってのも何だしな、一つ書いておくから。
なんかよく知らんけど、「戦車は必要だ」論を展開中、ということらしいですわ。完結編はまだまだ先みたいなので、待つことにするけどな。
一応、ジャンケンで全部出せばいい、ということらしいですぜ。
こういうのを、真剣に信じるというのだろうか？コストが、グー、チョキ、パーで変わらないとか、効率が変わらないという暗黙の前提があるだけだわな。そんなの軍事の話でも何でもないだろうけど。
因みに、こっちにはグーがない、という状況では、相手は何を出してくると思うか？
普通は、チョキだわな（笑）。主にそうなる。
こっちには、パーかチョキしかないわけだから。
すると、こっちもチョキを出すんじゃないのか？（笑）
面白すぎ。
同時に出すのが一番いい、ってことなら、こっちに「グーがない」という条件下であっても、相手側は「グー、チョキ、パー全部を持ってくる」のか？
だったら、グーを用意しても、しなくても、結局は相手が全部持ってくるんじゃねーの（相手にそれだけの用意をさせる時点で、コストを上げるメリットがある、云々という理由はあんまり使えないんじゃない？）。
すると、こっちはグーのコスト分だけ節約できるってことになるじゃん。因みに、こっちにグーがない時、チョキを出してくるだろうね、ということを相手側が想定すれば、向こうはこっちのチョキに勝てるようにグーを持ってくる、ってわけだろ？裏をかくことを狙えばそうだろうね。
そうするとだな、まだパーが残されているのだから、相手側のグーにはこっちのパーが対抗策として残されているわけ。向こうのグーは完全に安心し切ったグーじゃないんだよ。つまり、チョキとパーだけの装備であったとしても、ある程度は対応可能、ということなんだわ。
もし、相手がグーを用意しない、持ってこない、ということなら、対等ということになるよ。
相手がグーは持ってくるけどパーを持ってこない、ということはあるわな。しかし、それなら、グーとパーのコスト比較ということになるわけで、ぐーちょきぱー全部出す国防論の欠陥が露呈する、ということになるんでは。つまり、こっちにグーがなけりゃ、向こうはチョキとグーでくるよ、ということで、こっちはチョキとパーとなり、似たり寄ったりだわな。参考までに、グー（戦車）を運んでくるのは、パー（歩兵装備の対戦車兵器）より、かなり大変だろうと思うよ。
ガキの頃に、「海戦ゲーム」というか、「艦隊ゲーム」というようなのをやったことがないのか？ｗｗ
近頃のガキと来たら…って言いそうになるけどな、各人に「戦艦」「潜水艦」「駆逐艦（又は水雷艦）」などという名称を割当て、対戦ごっこをするだろ？何かの本に書いてあったのを読んだぞ、小学生の時。で、実際ゲームをやったんだぞ（笑）。
戦艦：駆逐艦に勝ち、潜水艦に負け
駆逐艦：潜水艦に勝ち、戦艦に負け
潜水艦：戦艦に勝ち、駆逐艦に負け
つまりは、グー・チョキ・パー国防論そのものだろ（笑）。
戦術に劣るマヌケが多い場合、戦力を生かせないわけだ。戦艦最強、とか、何バカなこと言ってんの？という間に、戦艦に惚れて敗北するみたいなもんだ。
因みに、戦車最強論をぶつのはいいけど、そんなことを言ってたら、昔ながらにファランクス対峙、とか、重装騎兵最強、とか、戦艦の艦隊戦とか、永久に残るだろ。戦車戦も永遠に不滅ですってか？（笑）
戦闘は変わるの。戦争や兵器も変わるんだろ。戦いは、時間と共に変わるし、廃れて行く花形兵器はあるのが、ごく当たり前。戦車はなくせない、という思想は、こういう「戦艦はなくせない」「重装騎兵はなくせない」とか言うのと何ら変わらないんじゃないの？
今の時代に、昔みたいな戦闘とか、やってねーだろ？
変わってゆくのが普通なんじゃないの。
戦争の質が変わってきましたね、というのが、ごくごく普通なんじゃないの？
そういうことを本当に考えているのかな、とは思うね。
次回の論証で、日本には戦車が何故必要なのか、明らかにされるであろう。
因みに、有効性の問題を言う時、コストなり時間なり、何らかの基準で「○は×を装備するよりも有効」を説明してね。
○ワクチンは～に効く、しか言ってないのが、戦車必要論だから。
そうじゃない。
そういう論証じゃないよ。
・「手洗い・うがい実施」よりも「○ワクチン」の方が有効
・「×マスクに300億円」かけるよりも、「○ワクチンに300億円」の方が有効
というように論証せよ、という意味だ。
そういった説明がなされない場合には、日本で本当に必要なのかどうかは不明である。
