『月刊現代』なる雑誌をはじめて購入。田中先生がお勧めしていたので、まあ、買ってみようかな、と。11月号に「日本経済再生の処方箋」ということで、萌え系美人？学者2名含む10名が全角度分析（なんつーか、「全方位外交」みたいな感じ？）で執筆しているらしかった。一応、読んだけど。これは本題ではないから、別にいい。美人学者の写真が出ていたから購入した、というわけではありませんので、念の為。
てか、またの機会に、みたいな（←詳しく読んだわけじゃないが、最近これが流行ってるらしい）。
すると、偶然というのは恐ろしいもので、普段なら月刊現代なんて目にする機会なんざ無かったんですが、問題記事を発見したのですよ。騙されたと思って（笑）購入してみたら、読もうと思っていた記事よりも先に、「こ、これは…」ってなったので、早速取り上げておかねば、と。
一応、これの続きということで。
＞フィブリノゲン製剤投与義務を判示した裁判例
日本の報道によく見られがちな姿勢が垣間見える。一言で言えば、「責任を追及せよ」、だ。トンデモ言説をばら撒く連中の方が、「撒布範囲」が大きいのが困りものなのである。そうして「新たな感染者」を広げ、被害を拡大していくのである。間違った意見や情報だけが拡散されてしまい、まともに考えることができなくなってしまうのである。月刊現代の記事に話を戻そう。
タイトルは、
＞薬害C型肝炎 「もう一つの感染ルート」
で、サブに
＞戦慄データ判明！被害者は3万3000人に
＞感染率が1.5％から42％に拡大―製薬会社の嘘と厚労省の無策が招いた最悪の事態
書いているのは、
＞（ジャーナリスト）木野活明
だそうです。
詳細は現物を見て頂ければと思いますが、要点だけ示しますと、次のようなことです。
記事を書いた木野氏は「42％」という数字に異常に拘っている。タイトルにも、「（感染率が）42％に拡大」と打っているわけだ。これは悪意に満ちた煽り（ありがちなノビーみたいな人種と一緒の手法）でしかなく、センセーショナルに書いておくことで読者を騙しているのと同じなのです。というか、嵌っているのが木野氏本人かもしれないので、自身が「42％！これが間違いない数字だ」みたいに盲信しているなら、周囲の人たちにも「大変だ、大変だ、大変だ、…」と伝道しようとしているのかもしれません。
こうやって、都合のいい特定の数字だけを取り出してきて、断定するタイプの人は新聞や雑誌の記者に多いのでしょうか？
で、数字の出所を見てみた。
対象：岡村記念病院（静岡県）の83年開業時～88年の間に心臓手術を受けた216名
調査：フィブリン糊投与の可能性をカルテで検索
結果：
①条件により除外した患者 55名
②輸血のみ行った患者92名―うちHCV陽性 7名
③輸血＋フィブリン糊使用患者69名―うちHCV陽性 29名
③の29/69を「感染率42％」と木野氏が勝手に命名し、②の7.6％と比較すると「大変な数字」ということで、木野氏曰く「戦慄データ判明！」ということらしいです。なんて自分勝手な解釈なのでしょうね。たったこれだけの記述や調査から、「C型肝炎ウイルスの感染率は42％」などということは、判るわけがないのである。それは、真っ赤な大ウソだ。捏造に過ぎない。
取材に応じた岡村記念病院の高田薬局長は、『ただ、糊だけでなく、輸血の際のフィブリノゲン製剤が原因なのか、元々のC型肝炎に感染されていたかはわかりません』と回答しており、「フィブリン糊の感染率は42％」だなんてことは、誰一人として言っていないのです。これは木野氏が自分で合成した「根拠」でしかなく、裁判になった時に主張できるような「合理的根拠」とは言えないでしょう。
他の医療機関についても若干取材しており、都内大手私立病院では、80～89年に「フィブリン糊＋輸血」例が930件、うち206名が検査した結果57名が陽性（約28％）だった、とのこと。木野氏が先の42％という数字だけを取材相手の医師に伝えたものと思いますが、そうすると、
『42％？うちも30％近い数字が出ていますが、誤解して欲しくないのは糊と一緒に輸血も併用していることです。輸血だけでC型肝炎の感染率は15％から20％になるとする論文もあります。糊だけのデータならともかく輸血と併用しているわけですから、糊と輸血の両方で感染している可能性も高い。そのデータだけで、フィブリン糊の危険性を論じるのは正確ではない』
と医師がちゃんと正しく教えてあげているのです。
にも関わらず、「42％だ、戦慄データだ」みたいに、さもスクープが如く煽っているだけなのです。
別な日本海側にある私立病院では、77年～89年に心臓手術をした1200名のカルテを解析し、628名がフィブリン糊を使用、連絡がついて検査結果が判明した256名中67名が陽性（約26％）だったと書かれていた。こちらの医師も、『輸血後肝炎がありますから糊によるものか輸血による感染かは正確には判断できません。』と答えているのである。
更に、木野氏の問題記述は随所に見られる。
『それにしても、未承認だったフィブリン糊が、これほど医療機関で広がっていたのはなぜなのか。それには止血効果が高いことと並んで、メーカー側、つまりミドリ十字（当時）の積極的な売り込みがあった。ミドリ十字は、糊としての使用が未承認であることを知りつつ、わざわざ「フィブリン糊」の使用法を解説した小冊子まで作り、営業活動をしていた。
また、同社は89年の時点ですでに糊による感染被害者が19名出ていたことを知りながら、厚生省に対して「発症例は確認されていない」という嘘の報告をしていたことも判明している。すべては、フィブリノゲン製剤の売上を増やすために他ならない。』
こういう記述例を見るにつけ、ものは言いようだな、と改めて感心する。それは、いかにも当然の事実であるかの如く断片的な情報をつなぎあわせているだけなのに、読み手を誤解の迷路に導く為の煽動文を書けるというのは、こういった気質を持つ連中特有の特技なのかもしれない。読み手の心証に、いかにも「悪いのは○○」というイメージを植えつける為に書かれているのである。
いくつか反論を書いておく。
a）フィブリン糊の製剤について
何故多くの心臓血管外科で使用例が89年くらいまでしかないかといえば、別な製品に切り替えられたからだ。88年にティシールとベリプラストが相次いで承認取得となった。だから、これらの「専用キット」を持つ製品を使用するようになり、「フィブリン糊」を調製使用することは殆どなくなったであろうと推定される。
薬剤が新しく承認申請が行われるのは、「必要とされているから」であり、承認時点では「治験は終了している」だろう。申請を出してから承認されるまで、最低でも2～3年程度はかかるであろうから、88年に承認取得となる為には85～86年頃には申請を出し終えてなければならないであろう。すると、治験そのものは、着手してから症例数を集めるのに時間がかかるだろうし、分析したり書類を整えるまでには数年かかるだろう。そうなると、治験スタートが少なくとも85年以前であるだろうことは、推測されうるのである。
この当時に他の製品があったかといえば、恐らくなかったであろう。代替薬剤は、「フィブリン糊」以外には多分なかったであろう。営業活動が特別に悪かったわけでもあるまいに。売り歩く営業マンは、「このフィブリノゲンのボトル中には、《C型肝炎ウイルス》がうじゃうじゃ入っているけど、儲ける為にバンバン売っちゃるぞ！」とか、考えていたわけでもなかろう？
最近話題の「食の問題」みたいに、「～～に汚染されている米だと知ってたけど、儲ける為に何倍もの高値で売りました」というような話とは全然違うだろ。中には薬品が入っているとしか思ってないだろ、そんなの。よもやウイルスに汚染された薬が入っているなんてことは思いもよらなかったであろう、ってことだよ。「儲ける為なら、人々を病魔で苦しめようが関係なく薬を売ってやるぜ」なんてことを考えられる人間なんか、圧倒的に少ないに決まってるだろ。普通はいないんだよ、そんな人は。
いずれにせよ、80年代前半頃には、「フィブリン糊」様の接着薬剤としての使用方法が、治験等も含めて普及、拡大していったのではないかと推測される。フィブリン糊が、例外的に特殊で突飛な使用方法であったわけではない。
b）適用外使用について
まるで違法な使用方法とでも言いたげな木野氏の文章であるが、全然違う。未承認であろうと、使用は認められる。保険請求などはできなくなるけど。薬剤の適用以外であっても、ごく当たり前に用いられてきた例は事欠かないだろう。
有名なものでは、例えば、アスピリンの低用量投与というのがあった。抗血小板作用ということで心血管系の疾病悪化などの予防効果はあると考えられ、本来の目的である「×抗生物質」
（←※唐突ですが訂正、「鎮痛剤」だよね勿論。ゴメンね。今（10/3）見てたらふと気づいた。なんでこんな基本的ミスをしちゃったんだろ…オレ。これはひょっとすると「ペニシリン脳」（ウソ、某所で大量ペニシリンにより脳を冒されたのか？）かもしれない。書類などの記載ミスとかはこうして起こるのかもしれんな。ともかく反省…）
「○鎮痛剤」として用いるのとは異なる使用法であった。当然「未承認」だった（笑）。が、後年承認取得となったはず。薬事行政の硬直的な面があって、適用を増やすとか変更するというのは「極めて大変」なのだ。金も時間もかかる上、役所仕事の面倒くささに付き合わねばならないのだから。製薬会社が申請を出したがらないのはその為だ。すると、臨床的には「普及した使用方法」であるのに、適用外使用でしかない、ということが起こってしまうのである。
かつて、薬害として催奇形性が問題となったサリドマイドがあった。1960年代前半に、奇形児が各国で生まれて大問題となり、日本では承認が取り消されたはずだ。しかし近年、ハンセン病治療やガン治療の為に使用されていることがあり、未承認ながら日本でも多発性骨髄腫の治療などに用いられている。患者側の要望が強まったので、先頃「未承認」である使用を続けてきたサリドマイドを、今後に承認することになったと報じられた。
木野氏あたりならば、「未承認の使用方法であるにも関わらず、数多くの薬害被害者をもたらしたサリドマイドをガン患者に使っていたのだ」とか、あたかも「脱法行為」であるかの如くに書き立てることだろう（笑）。
c）「糊による感染被害者19名」と嘘の報告について
「糊による感染」というのが、木野氏には断定できるらしい（笑）。
89年時点で、これをどうやって知ることができたのか？
HCVが含まれるかどうかが、検査でも判明しないのに、一体全体、どうやって感染ルートが解明できたのであろうか？
恐らく、「フィブリノゲン製剤が原因だ」と主張している連中には、「神の知性」があるそうだから、これを立証できるのであろう。それを是非ともやってもらいたいね。未だかつて、「フィブリノゲン製剤が原因だった」という立論を、誰もが納得できるように示せた人は「ただの1人」でもいたか？
木野氏じゃなくて、弁護団の誰かでも宜しいですよ。或いは、新聞記者や社説の論説委員でも、テレビのコメンテーターでもいいですよ。「一律救済せよ」と言っていた人たちの中から、説明できる人が1人でもいいから出せばいいだけなんですよ？
誰にもできないんですって、そんなことは。答えは、殆どが「判るわけがない」、だ。
「糊による感染被害者19名」を証明できるはずだ、木野氏には。それをやってごらんよ。
輸血でもなく、医療器具でもなく、元からキャリアでもなく、「フィブリン糊」投与で感染、だけが「高度の蓋然性」をもって立証されねばならない。本当にそんなことができるんですか？（笑）
輸血が感染原因とは考えられない、そのワケは？否定できる根拠とは？
「感染率42％」と幾度も書いている木野氏ならば、きっと判るに違いない。
医療機関において、ある1人のHCV陽性患者が受診し、それ以後に器具類がHCVに汚染されてしまったとしよう。すると、その後に感染する人が出てしまうかもしれない。前の参考記事中に書いた圧トランスデューサーが原因と疑われたHCV集団感染例のような事態が現代でもあるわけだ。
すると、例えば87年の青森の集団感染例が、こうした医療器具等の院内感染ではない、ということを立証できるのか？他の医療機関でもいい。どこでも構わないが、「医療器具による感染」を否定できるか？
そういうのを逐一積み上げていき、残った要因として最も疑わしいのが「フィブリン糊」と立論できて当然だろう？そうじゃなければ、木野氏が嘘つきということか？「製薬会社の嘘」を断ずる前に、自ら「糊による感染」を証明したまえ。
製薬会社は本当に「フィブリノゲン」由来の感染かどうかは「判らなかった」のではないのか？
だって、当時にそんなことが判りようがないからだ。調べる術もなかった。感染源として自信がなければ、そんな報告ができるわけないでしょう？あれですか、ジャーナリズムな方々というのは、「○○を食べました、すると、××菌による中毒が発生しました」という時、○○が本当の感染源かどうか判らないのに、「○○が汚染されていたせいです、○○が原因です」って報告してるのか？
ある人は肉団子を食べ、別な人はカイワレ大根を食べ、他の人はカボチャを食べ…、ってなったら、全ての食品メーカーが「食べたもの」について「感染源です」と申し出よ、ってか？
どんだけ「安全」なら気が済むんだよ。
あれだ、こういうことを言う連中というのは、事故米混入の疑われる食品を摂取してたまたま食中毒になれば「事故米が混入していたせいだー！一律救済せよ」とか言うんだろうね。冷凍餃子でもいいよ。薬品入りだか農薬汚染のギョーザを食べたせいで病気になったんだー、とうしてくれるー！、みたいな。
＞理不尽な双六～「フリダシに戻る」を再三要求する社説
＞薬害利権はこうして拡大する・２
なんなら、仮想記事の見出しタイトルを付けてみますか？（笑）
戦慄！「ジャーナリズムごっこ」が日本を滅ぼす！！
驚愕の真実が明らかに！！
信奉者続出―デタラメ、嘘八百を並べるマスメディアが隠蔽する追及至上主義
「納得できない族」が蔓延る理由
てか、またの機会に、みたいな（←詳しく読んだわけじゃないが、最近これが流行ってるらしい）。
すると、偶然というのは恐ろしいもので、普段なら月刊現代なんて目にする機会なんざ無かったんですが、問題記事を発見したのですよ。騙されたと思って（笑）購入してみたら、読もうと思っていた記事よりも先に、「こ、これは…」ってなったので、早速取り上げておかねば、と。
一応、これの続きということで。
＞フィブリノゲン製剤投与義務を判示した裁判例
日本の報道によく見られがちな姿勢が垣間見える。一言で言えば、「責任を追及せよ」、だ。トンデモ言説をばら撒く連中の方が、「撒布範囲」が大きいのが困りものなのである。そうして「新たな感染者」を広げ、被害を拡大していくのである。間違った意見や情報だけが拡散されてしまい、まともに考えることができなくなってしまうのである。月刊現代の記事に話を戻そう。
タイトルは、
＞薬害C型肝炎 「もう一つの感染ルート」
で、サブに
＞戦慄データ判明！被害者は3万3000人に
＞感染率が1.5％から42％に拡大―製薬会社の嘘と厚労省の無策が招いた最悪の事態
書いているのは、
＞（ジャーナリスト）木野活明
だそうです。
詳細は現物を見て頂ければと思いますが、要点だけ示しますと、次のようなことです。
記事を書いた木野氏は「42％」という数字に異常に拘っている。タイトルにも、「（感染率が）42％に拡大」と打っているわけだ。これは悪意に満ちた煽り（ありがちなノビーみたいな人種と一緒の手法）でしかなく、センセーショナルに書いておくことで読者を騙しているのと同じなのです。というか、嵌っているのが木野氏本人かもしれないので、自身が「42％！これが間違いない数字だ」みたいに盲信しているなら、周囲の人たちにも「大変だ、大変だ、大変だ、…」と伝道しようとしているのかもしれません。
こうやって、都合のいい特定の数字だけを取り出してきて、断定するタイプの人は新聞や雑誌の記者に多いのでしょうか？
で、数字の出所を見てみた。
対象：岡村記念病院（静岡県）の83年開業時～88年の間に心臓手術を受けた216名
調査：フィブリン糊投与の可能性をカルテで検索
結果：
①条件により除外した患者 55名
②輸血のみ行った患者92名―うちHCV陽性 7名
③輸血＋フィブリン糊使用患者69名―うちHCV陽性 29名
③の29/69を「感染率42％」と木野氏が勝手に命名し、②の7.6％と比較すると「大変な数字」ということで、木野氏曰く「戦慄データ判明！」ということらしいです。なんて自分勝手な解釈なのでしょうね。たったこれだけの記述や調査から、「C型肝炎ウイルスの感染率は42％」などということは、判るわけがないのである。それは、真っ赤な大ウソだ。捏造に過ぎない。
取材に応じた岡村記念病院の高田薬局長は、『ただ、糊だけでなく、輸血の際のフィブリノゲン製剤が原因なのか、元々のC型肝炎に感染されていたかはわかりません』と回答しており、「フィブリン糊の感染率は42％」だなんてことは、誰一人として言っていないのです。これは木野氏が自分で合成した「根拠」でしかなく、裁判になった時に主張できるような「合理的根拠」とは言えないでしょう。
他の医療機関についても若干取材しており、都内大手私立病院では、80～89年に「フィブリン糊＋輸血」例が930件、うち206名が検査した結果57名が陽性（約28％）だった、とのこと。木野氏が先の42％という数字だけを取材相手の医師に伝えたものと思いますが、そうすると、
『42％？うちも30％近い数字が出ていますが、誤解して欲しくないのは糊と一緒に輸血も併用していることです。輸血だけでC型肝炎の感染率は15％から20％になるとする論文もあります。糊だけのデータならともかく輸血と併用しているわけですから、糊と輸血の両方で感染している可能性も高い。そのデータだけで、フィブリン糊の危険性を論じるのは正確ではない』
と医師がちゃんと正しく教えてあげているのです。
にも関わらず、「42％だ、戦慄データだ」みたいに、さもスクープが如く煽っているだけなのです。
別な日本海側にある私立病院では、77年～89年に心臓手術をした1200名のカルテを解析し、628名がフィブリン糊を使用、連絡がついて検査結果が判明した256名中67名が陽性（約26％）だったと書かれていた。こちらの医師も、『輸血後肝炎がありますから糊によるものか輸血による感染かは正確には判断できません。』と答えているのである。
更に、木野氏の問題記述は随所に見られる。
『それにしても、未承認だったフィブリン糊が、これほど医療機関で広がっていたのはなぜなのか。それには止血効果が高いことと並んで、メーカー側、つまりミドリ十字（当時）の積極的な売り込みがあった。ミドリ十字は、糊としての使用が未承認であることを知りつつ、わざわざ「フィブリン糊」の使用法を解説した小冊子まで作り、営業活動をしていた。
また、同社は89年の時点ですでに糊による感染被害者が19名出ていたことを知りながら、厚生省に対して「発症例は確認されていない」という嘘の報告をしていたことも判明している。すべては、フィブリノゲン製剤の売上を増やすために他ならない。』
こういう記述例を見るにつけ、ものは言いようだな、と改めて感心する。それは、いかにも当然の事実であるかの如く断片的な情報をつなぎあわせているだけなのに、読み手を誤解の迷路に導く為の煽動文を書けるというのは、こういった気質を持つ連中特有の特技なのかもしれない。読み手の心証に、いかにも「悪いのは○○」というイメージを植えつける為に書かれているのである。
いくつか反論を書いておく。
a）フィブリン糊の製剤について
何故多くの心臓血管外科で使用例が89年くらいまでしかないかといえば、別な製品に切り替えられたからだ。88年にティシールとベリプラストが相次いで承認取得となった。だから、これらの「専用キット」を持つ製品を使用するようになり、「フィブリン糊」を調製使用することは殆どなくなったであろうと推定される。
薬剤が新しく承認申請が行われるのは、「必要とされているから」であり、承認時点では「治験は終了している」だろう。申請を出してから承認されるまで、最低でも2～3年程度はかかるであろうから、88年に承認取得となる為には85～86年頃には申請を出し終えてなければならないであろう。すると、治験そのものは、着手してから症例数を集めるのに時間がかかるだろうし、分析したり書類を整えるまでには数年かかるだろう。そうなると、治験スタートが少なくとも85年以前であるだろうことは、推測されうるのである。
この当時に他の製品があったかといえば、恐らくなかったであろう。代替薬剤は、「フィブリン糊」以外には多分なかったであろう。営業活動が特別に悪かったわけでもあるまいに。売り歩く営業マンは、「このフィブリノゲンのボトル中には、《C型肝炎ウイルス》がうじゃうじゃ入っているけど、儲ける為にバンバン売っちゃるぞ！」とか、考えていたわけでもなかろう？
最近話題の「食の問題」みたいに、「～～に汚染されている米だと知ってたけど、儲ける為に何倍もの高値で売りました」というような話とは全然違うだろ。中には薬品が入っているとしか思ってないだろ、そんなの。よもやウイルスに汚染された薬が入っているなんてことは思いもよらなかったであろう、ってことだよ。「儲ける為なら、人々を病魔で苦しめようが関係なく薬を売ってやるぜ」なんてことを考えられる人間なんか、圧倒的に少ないに決まってるだろ。普通はいないんだよ、そんな人は。
いずれにせよ、80年代前半頃には、「フィブリン糊」様の接着薬剤としての使用方法が、治験等も含めて普及、拡大していったのではないかと推測される。フィブリン糊が、例外的に特殊で突飛な使用方法であったわけではない。
b）適用外使用について
まるで違法な使用方法とでも言いたげな木野氏の文章であるが、全然違う。未承認であろうと、使用は認められる。保険請求などはできなくなるけど。薬剤の適用以外であっても、ごく当たり前に用いられてきた例は事欠かないだろう。
有名なものでは、例えば、アスピリンの低用量投与というのがあった。抗血小板作用ということで心血管系の疾病悪化などの予防効果はあると考えられ、本来の目的である「×抗生物質」
（←※唐突ですが訂正、「鎮痛剤」だよね勿論。ゴメンね。今（10/3）見てたらふと気づいた。なんでこんな基本的ミスをしちゃったんだろ…オレ。これはひょっとすると「ペニシリン脳」（ウソ、某所で大量ペニシリンにより脳を冒されたのか？）かもしれない。書類などの記載ミスとかはこうして起こるのかもしれんな。ともかく反省…）
「○鎮痛剤」として用いるのとは異なる使用法であった。当然「未承認」だった（笑）。が、後年承認取得となったはず。薬事行政の硬直的な面があって、適用を増やすとか変更するというのは「極めて大変」なのだ。金も時間もかかる上、役所仕事の面倒くささに付き合わねばならないのだから。製薬会社が申請を出したがらないのはその為だ。すると、臨床的には「普及した使用方法」であるのに、適用外使用でしかない、ということが起こってしまうのである。
かつて、薬害として催奇形性が問題となったサリドマイドがあった。1960年代前半に、奇形児が各国で生まれて大問題となり、日本では承認が取り消されたはずだ。しかし近年、ハンセン病治療やガン治療の為に使用されていることがあり、未承認ながら日本でも多発性骨髄腫の治療などに用いられている。患者側の要望が強まったので、先頃「未承認」である使用を続けてきたサリドマイドを、今後に承認することになったと報じられた。
木野氏あたりならば、「未承認の使用方法であるにも関わらず、数多くの薬害被害者をもたらしたサリドマイドをガン患者に使っていたのだ」とか、あたかも「脱法行為」であるかの如くに書き立てることだろう（笑）。
c）「糊による感染被害者19名」と嘘の報告について
「糊による感染」というのが、木野氏には断定できるらしい（笑）。
89年時点で、これをどうやって知ることができたのか？
HCVが含まれるかどうかが、検査でも判明しないのに、一体全体、どうやって感染ルートが解明できたのであろうか？
恐らく、「フィブリノゲン製剤が原因だ」と主張している連中には、「神の知性」があるそうだから、これを立証できるのであろう。それを是非ともやってもらいたいね。未だかつて、「フィブリノゲン製剤が原因だった」という立論を、誰もが納得できるように示せた人は「ただの1人」でもいたか？
木野氏じゃなくて、弁護団の誰かでも宜しいですよ。或いは、新聞記者や社説の論説委員でも、テレビのコメンテーターでもいいですよ。「一律救済せよ」と言っていた人たちの中から、説明できる人が1人でもいいから出せばいいだけなんですよ？
誰にもできないんですって、そんなことは。答えは、殆どが「判るわけがない」、だ。
「糊による感染被害者19名」を証明できるはずだ、木野氏には。それをやってごらんよ。
輸血でもなく、医療器具でもなく、元からキャリアでもなく、「フィブリン糊」投与で感染、だけが「高度の蓋然性」をもって立証されねばならない。本当にそんなことができるんですか？（笑）
輸血が感染原因とは考えられない、そのワケは？否定できる根拠とは？
「感染率42％」と幾度も書いている木野氏ならば、きっと判るに違いない。
医療機関において、ある1人のHCV陽性患者が受診し、それ以後に器具類がHCVに汚染されてしまったとしよう。すると、その後に感染する人が出てしまうかもしれない。前の参考記事中に書いた圧トランスデューサーが原因と疑われたHCV集団感染例のような事態が現代でもあるわけだ。
すると、例えば87年の青森の集団感染例が、こうした医療器具等の院内感染ではない、ということを立証できるのか？他の医療機関でもいい。どこでも構わないが、「医療器具による感染」を否定できるか？
そういうのを逐一積み上げていき、残った要因として最も疑わしいのが「フィブリン糊」と立論できて当然だろう？そうじゃなければ、木野氏が嘘つきということか？「製薬会社の嘘」を断ずる前に、自ら「糊による感染」を証明したまえ。
製薬会社は本当に「フィブリノゲン」由来の感染かどうかは「判らなかった」のではないのか？
だって、当時にそんなことが判りようがないからだ。調べる術もなかった。感染源として自信がなければ、そんな報告ができるわけないでしょう？あれですか、ジャーナリズムな方々というのは、「○○を食べました、すると、××菌による中毒が発生しました」という時、○○が本当の感染源かどうか判らないのに、「○○が汚染されていたせいです、○○が原因です」って報告してるのか？
ある人は肉団子を食べ、別な人はカイワレ大根を食べ、他の人はカボチャを食べ…、ってなったら、全ての食品メーカーが「食べたもの」について「感染源です」と申し出よ、ってか？
どんだけ「安全」なら気が済むんだよ。
あれだ、こういうことを言う連中というのは、事故米混入の疑われる食品を摂取してたまたま食中毒になれば「事故米が混入していたせいだー！一律救済せよ」とか言うんだろうね。冷凍餃子でもいいよ。薬品入りだか農薬汚染のギョーザを食べたせいで病気になったんだー、とうしてくれるー！、みたいな。
＞理不尽な双六～「フリダシに戻る」を再三要求する社説
＞薬害利権はこうして拡大する・２
なんなら、仮想記事の見出しタイトルを付けてみますか？（笑）
戦慄！「ジャーナリズムごっこ」が日本を滅ぼす！！
驚愕の真実が明らかに！！
信奉者続出―デタラメ、嘘八百を並べるマスメディアが隠蔽する追及至上主義
「納得できない族」が蔓延る理由
