○回答その４。

ヤンデル先生がすり替えだと仰る前の議論を初めて見てきました。 最初のヤンデル先生のツイートに対するあなたの反論はすり替えでした。これは既にヤンデル先生が述べられた通りです。そして、その後あくまでも元の流れ（すり替えられる前の本筋）で議論しようとしているヤンデル先生。

それに対し、すり替えた筋でしか話そうとしないあなた。 こんなものは議論とは呼べません。 実際にヤンデル先生が最後の方に 「というか思考のレベル的におなじ階層の話になっていません」 と仰っているのはこういうことです。誤謬から発生して訂正もされない議論は議論ではない。

進化生物学的なこじつけ論法の間違いに基づいていなければ、結果と目的の区別は出来ませんから。その区別に基づいた議論を最初からしていたという病理医の言い逃れは嘘ということになります。

病理医は私の書いたブログを読む前には進化生物学的こじつけ論法に基づいた議論しかしていません。その上しかも一蹴無視した理論に基づいた考えを最初からしていたというのは論理整合性がない嘘だということです。

もう少し論理的に順序立てて検証する必要があると思いますよ。

そもそも進化生物学的こじつけ論法をきちんと理解していないまま検証されてはいませんか。

「同じ階層の話」という病理医の主張にも論理的根拠はありません。

「訂正もされない議論」だというのも病理医の主張の鵜呑みに過ぎません。そもそも論理整合性もない話に「訂正」も「階層」もすったくれもあったもんじゃないんですから。

そもそも「恥ずかしいからやめとけ」とか「もう話かけなくていい」と言い出し議論を放棄したのは病理医の方です。

私の主張を全く理解しないまま病理医の主張ばかりを鵜呑みにするというのは、何かの正解ありきというバイアスに基づいた検証としか思えません。それこそ議論になっていませんよ。


Ende;