本当の安全保障というのは、話し合いが出来ないような「ヒト」を作らないことであって。武力だの権力的懲罰といった威圧に対する服従性にばかり頼ろうとする考え自体が間違っている。
人間としての倫理性を確立することは地道で地味な積み重ねが必要であり、短絡的に武力抑圧で服従させるような安易なものではない。
犯罪者などの「気に入らない相手」に懲罰を与えて気分的に安心満足することは簡単である。しかし、懲罰では本質的な人間性を取り戻すことは構造原理的に不可能であり、振り込め詐欺は数年で出所して再び詐欺を行うようになるのである。
国家間の武力による威圧も同様であり。「怖いから服従する。」といった価値観に基づいているからこそ、武力行使を法的に容認しておかなければ「話しを聞いてもらえない。」などという話が出てくるのである。
経済力がなく、武力を充分に用意出来ない発展途上国が相手であっても「話し合いに応じる。」ことが人間としての安全保障であって。武力威圧を外交カードとして用意しようとするのは、「相手が武力威圧を外交カードとして振りかざしている。」ことに対する無意識的条件反射（感情論）に過ぎない。
「だって、相手が。」というのは子供じみた屁理屈である。
国際社会という「環境」に対して、無意識条件反射で武力行使容認などという短絡的対応をするのはバカの論理である。
むしろ武力威圧を振りかざしているからこそアメリカは安全ではないのである。世界最強の軍隊を持っていてもWTCすら守ることは出来ない。 武力は国民を守ることにはつながらないことを、右寄りの者達は理解していないのである。
子供じみた観念として、「拳銃持っていれば最強」などという話があるが。日本社会で拳銃なんて持っていたらうたた寝も酒を飲むことも出来ない恐怖と緊張の毎日になってしまうのがオチである。 アメリカ社会の危険性とは、正に自衛のための武装を容認していることに起因するものである。
たとえ大量の核兵器を保有しても、「国民を守る」ことには全くならないばかりか。むしろ他国に核兵器保有の理由にもなってしまい、危険性を増やすだけなのである。
「相手が話し合いに応じてくれない。」ことであっても、そこには生物学的な原因がある。 それは「ヒト」という種の生物の習性に起因するものであり、これは「ヒト」の行動全般に言えることでもある。
子供同士のイジメであろうと、国際社会での話し合いであろうとも、規模の違いはあっても「話し合いに応じない。」という論理性放棄や思考停止の原因究明をしなければ、あらゆる「人災」の根源的予防にはつながらない。
子供じみた短絡的感情論を振り回しているからこそ危険性が増すのであって、もっと「大人」として、「人間」としての対応をすべきなのである。
国民の意向に全く耳を貸さず、武力威圧で他国侵略をしたかつての日本の姿を鑑みれば、現在の中華人民共和国や北朝鮮やロシア政府がどのような行動を採るべきなのかは自ずと「理解」可能なものである。 相手に「理解」を求めるのであれば、先ず自らが理性に基づいた行動を採るべきであり、国際環境に条件反射的につられて無反省に同じことを繰り返していたのでは何の解決にもならない。
石破茂のように、「地球の裏側の人間が何を考えているのかなど、絶対にわからない。」などと短絡的に決め付けることは簡単である。その安易さこそが話し合いに応じなくなる子供じみた観念であり原因である。
相手が子供じみているからといって、短絡的にカウンターのような条件反射をするから問題がこじれるのであって、物事に表面だけしか見ていないから短絡的対応しか出来ないのである。
相手が子供であるのなら、こちらは大人対応をすべきであって。「拳銃を振り回している子供をどう取り扱うか。」が問われているのである。
災害時には自衛隊や軍隊は国民を守ってくれるであろうが、いざ戦争になれば市民を楯にしてでも作戦行動を遂行するようになるのが軍隊である。それは過去の戦争を見れば明らかであり、「軍事力が国民を守る」などというのは大衆観念的妄想に過ぎない。 それは「拳銃持っていれば最強。」という子供じみた短絡的観念と同根なのである。
自衛隊や軍隊に限らず、警察ですら国民のために行動してくれるとは限らない。 「自国民だから安心」などというのは、単なる気分の問題であって、論理的根拠があるわけではない。
より広い視野に立って考えれば、武力は安全保障にはならないことは明らかである。 それは刑法懲罰が犯罪の原因究明にも、具体的な再発防止策にもならないのと同じことである。
気分的な安心満足の追求こそが、社会安全性を蔑ろにしてしまう原因なのである。 それは国際外交であろうが原発の運転であろうが同じことである。
「武力行使＝安全保障」などという「神話」に頼るべきではない。 そんな論理的根拠のない観念こそが、社会を危険に曝すからである。
Ende;
人間としての倫理性を確立することは地道で地味な積み重ねが必要であり、短絡的に武力抑圧で服従させるような安易なものではない。
犯罪者などの「気に入らない相手」に懲罰を与えて気分的に安心満足することは簡単である。しかし、懲罰では本質的な人間性を取り戻すことは構造原理的に不可能であり、振り込め詐欺は数年で出所して再び詐欺を行うようになるのである。
国家間の武力による威圧も同様であり。「怖いから服従する。」といった価値観に基づいているからこそ、武力行使を法的に容認しておかなければ「話しを聞いてもらえない。」などという話が出てくるのである。
経済力がなく、武力を充分に用意出来ない発展途上国が相手であっても「話し合いに応じる。」ことが人間としての安全保障であって。武力威圧を外交カードとして用意しようとするのは、「相手が武力威圧を外交カードとして振りかざしている。」ことに対する無意識的条件反射（感情論）に過ぎない。
「だって、相手が。」というのは子供じみた屁理屈である。
国際社会という「環境」に対して、無意識条件反射で武力行使容認などという短絡的対応をするのはバカの論理である。
むしろ武力威圧を振りかざしているからこそアメリカは安全ではないのである。世界最強の軍隊を持っていてもWTCすら守ることは出来ない。 武力は国民を守ることにはつながらないことを、右寄りの者達は理解していないのである。
子供じみた観念として、「拳銃持っていれば最強」などという話があるが。日本社会で拳銃なんて持っていたらうたた寝も酒を飲むことも出来ない恐怖と緊張の毎日になってしまうのがオチである。 アメリカ社会の危険性とは、正に自衛のための武装を容認していることに起因するものである。
たとえ大量の核兵器を保有しても、「国民を守る」ことには全くならないばかりか。むしろ他国に核兵器保有の理由にもなってしまい、危険性を増やすだけなのである。
「相手が話し合いに応じてくれない。」ことであっても、そこには生物学的な原因がある。 それは「ヒト」という種の生物の習性に起因するものであり、これは「ヒト」の行動全般に言えることでもある。
子供同士のイジメであろうと、国際社会での話し合いであろうとも、規模の違いはあっても「話し合いに応じない。」という論理性放棄や思考停止の原因究明をしなければ、あらゆる「人災」の根源的予防にはつながらない。
子供じみた短絡的感情論を振り回しているからこそ危険性が増すのであって、もっと「大人」として、「人間」としての対応をすべきなのである。
国民の意向に全く耳を貸さず、武力威圧で他国侵略をしたかつての日本の姿を鑑みれば、現在の中華人民共和国や北朝鮮やロシア政府がどのような行動を採るべきなのかは自ずと「理解」可能なものである。 相手に「理解」を求めるのであれば、先ず自らが理性に基づいた行動を採るべきであり、国際環境に条件反射的につられて無反省に同じことを繰り返していたのでは何の解決にもならない。
石破茂のように、「地球の裏側の人間が何を考えているのかなど、絶対にわからない。」などと短絡的に決め付けることは簡単である。その安易さこそが話し合いに応じなくなる子供じみた観念であり原因である。
相手が子供じみているからといって、短絡的にカウンターのような条件反射をするから問題がこじれるのであって、物事に表面だけしか見ていないから短絡的対応しか出来ないのである。
相手が子供であるのなら、こちらは大人対応をすべきであって。「拳銃を振り回している子供をどう取り扱うか。」が問われているのである。
災害時には自衛隊や軍隊は国民を守ってくれるであろうが、いざ戦争になれば市民を楯にしてでも作戦行動を遂行するようになるのが軍隊である。それは過去の戦争を見れば明らかであり、「軍事力が国民を守る」などというのは大衆観念的妄想に過ぎない。 それは「拳銃持っていれば最強。」という子供じみた短絡的観念と同根なのである。
自衛隊や軍隊に限らず、警察ですら国民のために行動してくれるとは限らない。 「自国民だから安心」などというのは、単なる気分の問題であって、論理的根拠があるわけではない。
より広い視野に立って考えれば、武力は安全保障にはならないことは明らかである。 それは刑法懲罰が犯罪の原因究明にも、具体的な再発防止策にもならないのと同じことである。
気分的な安心満足の追求こそが、社会安全性を蔑ろにしてしまう原因なのである。 それは国際外交であろうが原発の運転であろうが同じことである。
「武力行使＝安全保障」などという「神話」に頼るべきではない。 そんな論理的根拠のない観念こそが、社会を危険に曝すからである。
Ende;