個人的な話だが、政府をエンドクライアントとする仕事をここ数年で5つやったことがある。その5つが5つとも、もともと不要としか思えない仕事であった。小さな経験に過ぎないとはいえ、やはり役所は無駄遣いが多いと思わざるを得ない。(私はそれで給料を貰ったのだからありがたいことではあるが。)
私がやったのは情報処理の仕事で、多くは一般競争入札だ。情報処理関連や一般競争入札は、無駄を指摘されることが少ないほうだと思うのだが、それでさえこの体たらくである。福祉、医療、建設、農業などの悪名高き分野や随意契約がどんなことになっているのか、考えだに恐ろしいことだ。
こうした仕事の1つ1つは数十万円程度の小さなものだったりするが、多数を合わせれば大きな金額になる。民主党は公共事業を「仕分け」しようとしたが、このように小さな無駄の数々を国会議員が発見するのはまったく無理だ。削るべき仕事と残すべき仕事を区別するには、その仕事の細部まで理解しなければならないが、部外者にはそんな時間も知識もない。本当に有効な節約ができるのは、発注者つまり官僚自身だけだ。
同じ仕事を頼むなら普通は安いほうがよいが、役所ではそう考えない。むしろ高くしてほしいと思っているふしもある。役所で頑張って節約し、予算を余らせたら翌年から取り上げられて、部署の権限が縮小し、ひいては自分の将来の地位や給料にも悪影響が出るのだから、節約しようと思わなくても当然だ。だから悪いのは官僚ではなく、今の制度・システムなのである。
今の公的部門に無駄は避けられない。だからとりあえずの対処方法は、政府・公的部門をなるべく小さくして民間に任せることだ。
さらによいのは、公的部門で働く人が自分の仕事で節約をすれば評価されるように変えることだと思う。今の縦割行政は弊害が大きい。各自が自分の仕事を抱え込む形になっていると、誰しもその仕事を合理化して縮小させようとはせず、むしろいかに仕事を作り出すかを考える。だから担当をもっと流動化して、各人が期限付きの「プロジェクト」に参加するような考え方にするとよいのではないか。そうすれば経費節減を含めた「成果」を上げた人を正当に評価することも可能になる。
昨今は官僚の給料が高すぎるとの批判が多く、デフレの今はそうとも言えるが、それよりずっと大きな問題は、役所が膨大な要らない仕事を作り出していることである。消費税を上げただけでは、結局、無駄が増える結果に終わるだろう。
私がやったのは情報処理の仕事で、多くは一般競争入札だ。情報処理関連や一般競争入札は、無駄を指摘されることが少ないほうだと思うのだが、それでさえこの体たらくである。福祉、医療、建設、農業などの悪名高き分野や随意契約がどんなことになっているのか、考えだに恐ろしいことだ。
こうした仕事の1つ1つは数十万円程度の小さなものだったりするが、多数を合わせれば大きな金額になる。民主党は公共事業を「仕分け」しようとしたが、このように小さな無駄の数々を国会議員が発見するのはまったく無理だ。削るべき仕事と残すべき仕事を区別するには、その仕事の細部まで理解しなければならないが、部外者にはそんな時間も知識もない。本当に有効な節約ができるのは、発注者つまり官僚自身だけだ。
同じ仕事を頼むなら普通は安いほうがよいが、役所ではそう考えない。むしろ高くしてほしいと思っているふしもある。役所で頑張って節約し、予算を余らせたら翌年から取り上げられて、部署の権限が縮小し、ひいては自分の将来の地位や給料にも悪影響が出るのだから、節約しようと思わなくても当然だ。だから悪いのは官僚ではなく、今の制度・システムなのである。
今の公的部門に無駄は避けられない。だからとりあえずの対処方法は、政府・公的部門をなるべく小さくして民間に任せることだ。
さらによいのは、公的部門で働く人が自分の仕事で節約をすれば評価されるように変えることだと思う。今の縦割行政は弊害が大きい。各自が自分の仕事を抱え込む形になっていると、誰しもその仕事を合理化して縮小させようとはせず、むしろいかに仕事を作り出すかを考える。だから担当をもっと流動化して、各人が期限付きの「プロジェクト」に参加するような考え方にするとよいのではないか。そうすれば経費節減を含めた「成果」を上げた人を正当に評価することも可能になる。
昨今は官僚の給料が高すぎるとの批判が多く、デフレの今はそうとも言えるが、それよりずっと大きな問題は、役所が膨大な要らない仕事を作り出していることである。消費税を上げただけでは、結局、無駄が増える結果に終わるだろう。