12/25

　クリスマスに感想をつけてしまったのは（爆）

『教室』　大バーゲン著
http://sakka.org/training/?mode=view&novno=1352&pageno=0

　モリタクさんの作品に付けられたコメントを見て「こ、この人は……絶対面白い！」と思い、作品を読ませてらいました。
>どっこい、ショウイチ
>歯ぁくっさぁ～

　つぼにはまりました（笑）
　お、面白いと思うけどなー（^^;）　
　勿論小説としての評価とは別物ですが、吸収すべきところもあると思います。
　作者が天然でやっちゃったところも、批評眼をもってテクニックに転換して取り入れちゃいましょう。

　続いて
『星に、願いを。』　批評専門の人著
http://sakka.org/training/?mode=view&novno=1355&pageno=0

　に感想つけました。カイトさんの「卑怯だ」という発言、語弊はありますが、全くの間違いではないと思いました。この作品はＳＳだとしても、それでもかなり特殊な体裁をしています。よって、多くの読者の頭にはこの作品を評価するいわばマニュアル的なものがないはずです。なるべく客観的たろうとするときに用いるチェックリストというべきものが用意されていない。普段の作者の批評を見ている方ならば、なおさらのことこれがいわば確信犯的になされたことが分かるはずです。したがって、単にああいう文章しか書けないわけでなく「わざとこうしました」的なものが大いに推し量られるわけです。
　こういう（特に形式面で、しかも一見稚拙に見えるような形式に）わざと外した作品を評価する際はまずそういった作者の意図を飲み込んだ上で、それにあわせた読み方をする必要があります。作品の評価にジャンル、形式は関係ない《ということはないです》。
　ということは、つまり作者が普段他の普通の形式の作品に対してとっているような方法論がこの作品には通用しにくいわけです。そういう意味で「同じ土俵に立っていない」というのは間違いではない。
　私はこの作者に対して前々から好感を持っていて、きっと真摯な方なのだろうと思っています。だから、この投稿に関して、上記のような「卑怯」さを意識していたわけではないと思います。ましてや、「手抜き作品」なんて言い逃れをする人だとは思っていません。
　なので、敢えて問題を挙げるならば、執筆の狙いにおいて「日ごろの俺に対する不満をぶつけて、遠慮せず批評してくれ。」というような、あたかも仕返し――それはつまり普段作者がやっているようなことを、逆にやり返してくれということ――を示唆するような書き方をしたのに、それがやりようがないような作品になってしまったこと、この作品に対する外部的な作品評価（つまり、この作品にどのような評価が可能かということに対する考慮）が甘かったことにあるのではないでしょうか。

　とかなんとかいいましたが、「めんどくせえな」なんて思わずに批評専門の人さんには今後とも活躍していただきたいと思っております。とても貴重な人だと思います。
　また、批評専門の人さんが褒めるときはちゃんと褒めているのも私は知っています。言葉使いから非難だけしたい人だなんて決め付けるのはそれこそ「わりいやすい病」でしょう。
　でもやっぱり「ですます調」で行ったほうが、そういった要らぬ面倒を避けること、及び見知らぬ人と話すときのマナーの両面から見て無難だと思ふ(^^;)
「非常につまらなかったです」←こういう感じでいいんじゃないでしょうか？　勿論言葉使いによってモチベーションが変わるのは分かりますが。