20:28 RT from twicca [ 47 RT ]
マスコミ、特に民放キー局の報道って基本的に炎上商法だね。勝手に馬鹿騒ぎしてれば、という気がするけど、特に今回みたいな弱者叩きにつながる風潮には虫唾が走る。下衆達が視聴率稼いでウマー、そのせいで本当に救われるべき人々が犠牲になっても責任なんかとらない。もはや「死の商人」の一種だね。
（志葉玲さんのツイート）
21:37 from Tweet Button
NHK-FMブログ:NHKブログ | お知らせ | 吉田秀和氏の死去にあたって p.tl/M9VR
22:48 RT from ついっぷる/twipple [ 195 RT ]
時々、憲法改正草案に対して、「立憲主義」を理解していないという意味不明の批判を頂きます。この言葉は、Wikipediaにも載っていますが、学生時代の憲法講義では聴いたことがありません。昔からある学説なのでしょうか。
（礒崎陽輔さんのツイート）
22:48 RT from ついっぷる/twipple [ 16 RT ]
今度は立憲主義も知らない国会議員か。まあ、そういうのが当選しちゃってるんだから、暗い気持ちになるね。
（ささきりょうさんのツイート）
22:49 RT from ついっぷる/twipple [ 55 RT ]
確かに、「憲法は、国家権力の抑制を定め、国民の人権を守るものだ。」とよく言われます。立憲主義とは、このことでしょうか。それは否定しませんが、それは憲法の重要な側面を規定した言い方であり、憲法を問われれば、「国家の基本法」というのが正解でしょう。
（礒崎陽輔さんのツイート）
22:50 from ついっぷる/twipple
白痴国家化もここまで進んでいるのか。これと同じ正当がゆとり批判とかしてるんだから、目も当てられないな。
22:53 RT from ついっぷる/twipple [ 5 RT ]
名張事件の弁護団の活動と大きな支援運動は、お世辞でなく、刑事弁護と冤罪者救援運動の金字塔になるべきものであり、多くの弁護士と活動家の目標である。あとは、裁判所が責任に向き合うかどうかだけの問題だ。
（秋元理匡さんのツイート）
22:53 RT from ついっぷる/twipple [ 9 RT ]
下山裁判長が千葉地裁部総括だったときの評判は悪くない。訴訟指揮も量刑も穏当、特別リベラルではなさそうだが割に無罪も書くし、保釈もそれなりに許可する。あの部で修習した僕は内心期待していたし、修習で得た裁判官への信頼感を裏切られた気持ちでいる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:54 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
残念だが、白鳥決定が証拠構造論を採用しているというのはミスリードだと思う。私はあるべき理論としての証拠構造論を支持するが、確定心の証拠構造そのものは実務において裁判所の参考資料にしかなっていない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple （Re: @tsukasavi6） [ 2 RT ]
全くその通りです。名張事件の場合、本質的には誰がこの事件の結末に責任をとるのかという高度な政治的問題（メンツ）がかかっているのでしょう。 RT @tsukasavi6 どのような立場をとっても、先日の名張決定は最高裁判例の論理に反しているといわざるを得ないと
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
法律実務家の立場からすれば、手続を動態的にとらえるので、手続のアクター毎にとる理論が違っていい。それにも実践的意図がある。再審請求弁護人の場合、証拠構造論を採らない手はない。それによって確定審の構造についてコミュニケーションする基盤ができる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 4 RT ]
裁判所とすれば判断のフリーハンドを確保したいだろうから、手続の中で意識的に確定有罪判決の証拠構造を先決事項として特定する努力を払わない。やるとすれば手続の透明度を上げる動機のある弁護人ということになる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 4 RT ]
弁護人とすれば、手続の各段階において裁判所に再審開始決定のイメージ抱かせることが重要課題となるので、その時点その時点で「確定判決の有罪認定に対する合理的疑い」が生じる過程を示し続けることになる。このような作業は、民事事件の準備書面でも基本的にはかわらない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
再審請求を受けた裁判所が新証拠を各個撃破するか、新証拠＋旧証拠全体を総合的に見直すかは、結局、有罪・無罪の結論が規定するという意見もある。どちらが説明しやすいかという極めてプラグマティックな思考経済の問題である。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 6 RT ]
再審開始決定を書くのは従来勇気が必要と言われていた。何せ先輩裁判官の判断に異を唱えるのだから。なので、そのような判断をするのには証拠全体をくまなく判断する必要がある。なので、いきおい旧証拠を全面的に再評価することになる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 9 RT ]
再審開始の要件である「明白性」については理論的に厳しい対立があるが、請求人・弁護人は裁判官を選べないから、どの理論でも突破できる実務をするしかない。白鳥決定の教訓はココ。全体にわたって新証拠を提出し、各個撃破しようとしたら、結局全体について検討しなければならない状態を作る。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 6 RT ]
わが布川事件弁護団は、理論闘争を好まず、確定有罪判決の証拠構造を示し、旧証拠の是面的再評価が必要だとだけ言って、あとはひたすら新証拠提出・証拠開示請求をしつこく続けてきた。理論家の多い日弁連の会議では、ちょっと居づらかったことは否めない。でも、愚直な活動方針を変えなかった。
（秋元理匡さんのツイート）
22:56 RT from ついっぷる/twipple [ 10 RT ]
名張の第五特別抗告審の後の弁護団活動は、恐らく刑事弁護史に残る地道かつ緻密なものだと思う。第五次で最高裁がやった肩すかし（書庫構造組替）を跳ね返し、農薬と瓶・王冠を再現し、精度の高い実験を実現した。今回の名古屋高裁決定は、非の打ち所のない立証をまともに論駁できていない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:56 RT from ついっぷる/twipple [ 5 RT ]
下山決定が白鳥・財田川はおろか名張第五次決定すら引用していないのは、裁判実務に通用している理論ではおよそ有罪心証を論証できないことを分かっているからではないか。憶測で自白の信用性が基礎づけられるなんて、裁判例を持ち出すまでもなく常軌を逸している。
（秋元理匡さんのツイート）
23:02 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 仰ることはよく分かるけれど、それって専属・ビデ倫全盛時代のイメージじゃないかなあ。女優はパーツに過ぎず、（一定のレベル以上であれば）女優など誰が出ても変わらんという今のシステムじゃ、女優に限らずそこまでの責任感は回避できると思われる。
23:08 from web （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke とりわけプレステージ時代以降は、良くも悪くも特定個人の依存しないシステムの自動運転の印象が強いんじゃないかな。イメージされてるような堅気企業のプロジェクトではなく、フランチャイズ店の緩さと匿名性が支配していると思うｗ
23:16 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke そうじゃなくて、同じシステムをぐるぐる回してるから、良い女優が入れば爆発的に売れるのは間違いないけれど、逆に特定女優に依存してるわけでもないってこと。 RT : プレステージで上原瑞穂がどんだけ売ったんだよっつう。AV女優誰でも同じ。バカ抜かせ。
23:21 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 良い女優さんはボーナスポイントを付ける触媒として確かに特別でしょう。だけど、その上原嬢もあっさり引退したように、その女優さんがプロジェクトを支える責任感を持つような形ではないんじゃないのってこと。
23:27 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke リスクの回避というより、一定の品種を安く大量に作る仕組みが出来てるってことでしょうね。そこに売れる女優が乗ると大ヒット作のボーナスが付くわけですが。昔との違いは何と言っても制作本数の増加とそれでも質の低下を目立たせない制作のパターン化かなと。
23:33 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 持ってまわった言い方してすいませんね。（評価はともかく）TOHJIROと森下くるみのような時代、あるいは南波杏のような存在は今後ちょっと出てきづらいでしょう。
by perplex9 on Twitter
マスコミ、特に民放キー局の報道って基本的に炎上商法だね。勝手に馬鹿騒ぎしてれば、という気がするけど、特に今回みたいな弱者叩きにつながる風潮には虫唾が走る。下衆達が視聴率稼いでウマー、そのせいで本当に救われるべき人々が犠牲になっても責任なんかとらない。もはや「死の商人」の一種だね。
（志葉玲さんのツイート）
21:37 from Tweet Button
NHK-FMブログ:NHKブログ | お知らせ | 吉田秀和氏の死去にあたって p.tl/M9VR
22:48 RT from ついっぷる/twipple [ 195 RT ]
時々、憲法改正草案に対して、「立憲主義」を理解していないという意味不明の批判を頂きます。この言葉は、Wikipediaにも載っていますが、学生時代の憲法講義では聴いたことがありません。昔からある学説なのでしょうか。
（礒崎陽輔さんのツイート）
22:48 RT from ついっぷる/twipple [ 16 RT ]
今度は立憲主義も知らない国会議員か。まあ、そういうのが当選しちゃってるんだから、暗い気持ちになるね。
（ささきりょうさんのツイート）
22:49 RT from ついっぷる/twipple [ 55 RT ]
確かに、「憲法は、国家権力の抑制を定め、国民の人権を守るものだ。」とよく言われます。立憲主義とは、このことでしょうか。それは否定しませんが、それは憲法の重要な側面を規定した言い方であり、憲法を問われれば、「国家の基本法」というのが正解でしょう。
（礒崎陽輔さんのツイート）
22:50 from ついっぷる/twipple
白痴国家化もここまで進んでいるのか。これと同じ正当がゆとり批判とかしてるんだから、目も当てられないな。
22:53 RT from ついっぷる/twipple [ 5 RT ]
名張事件の弁護団の活動と大きな支援運動は、お世辞でなく、刑事弁護と冤罪者救援運動の金字塔になるべきものであり、多くの弁護士と活動家の目標である。あとは、裁判所が責任に向き合うかどうかだけの問題だ。
（秋元理匡さんのツイート）
22:53 RT from ついっぷる/twipple [ 9 RT ]
下山裁判長が千葉地裁部総括だったときの評判は悪くない。訴訟指揮も量刑も穏当、特別リベラルではなさそうだが割に無罪も書くし、保釈もそれなりに許可する。あの部で修習した僕は内心期待していたし、修習で得た裁判官への信頼感を裏切られた気持ちでいる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:54 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
残念だが、白鳥決定が証拠構造論を採用しているというのはミスリードだと思う。私はあるべき理論としての証拠構造論を支持するが、確定心の証拠構造そのものは実務において裁判所の参考資料にしかなっていない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple （Re: @tsukasavi6） [ 2 RT ]
全くその通りです。名張事件の場合、本質的には誰がこの事件の結末に責任をとるのかという高度な政治的問題（メンツ）がかかっているのでしょう。 RT @tsukasavi6 どのような立場をとっても、先日の名張決定は最高裁判例の論理に反しているといわざるを得ないと
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
法律実務家の立場からすれば、手続を動態的にとらえるので、手続のアクター毎にとる理論が違っていい。それにも実践的意図がある。再審請求弁護人の場合、証拠構造論を採らない手はない。それによって確定審の構造についてコミュニケーションする基盤ができる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 4 RT ]
裁判所とすれば判断のフリーハンドを確保したいだろうから、手続の中で意識的に確定有罪判決の証拠構造を先決事項として特定する努力を払わない。やるとすれば手続の透明度を上げる動機のある弁護人ということになる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 4 RT ]
弁護人とすれば、手続の各段階において裁判所に再審開始決定のイメージ抱かせることが重要課題となるので、その時点その時点で「確定判決の有罪認定に対する合理的疑い」が生じる過程を示し続けることになる。このような作業は、民事事件の準備書面でも基本的にはかわらない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 3 RT ]
再審請求を受けた裁判所が新証拠を各個撃破するか、新証拠＋旧証拠全体を総合的に見直すかは、結局、有罪・無罪の結論が規定するという意見もある。どちらが説明しやすいかという極めてプラグマティックな思考経済の問題である。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 6 RT ]
再審開始決定を書くのは従来勇気が必要と言われていた。何せ先輩裁判官の判断に異を唱えるのだから。なので、そのような判断をするのには証拠全体をくまなく判断する必要がある。なので、いきおい旧証拠を全面的に再評価することになる。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 9 RT ]
再審開始の要件である「明白性」については理論的に厳しい対立があるが、請求人・弁護人は裁判官を選べないから、どの理論でも突破できる実務をするしかない。白鳥決定の教訓はココ。全体にわたって新証拠を提出し、各個撃破しようとしたら、結局全体について検討しなければならない状態を作る。
（秋元理匡さんのツイート）
22:55 RT from ついっぷる/twipple [ 6 RT ]
わが布川事件弁護団は、理論闘争を好まず、確定有罪判決の証拠構造を示し、旧証拠の是面的再評価が必要だとだけ言って、あとはひたすら新証拠提出・証拠開示請求をしつこく続けてきた。理論家の多い日弁連の会議では、ちょっと居づらかったことは否めない。でも、愚直な活動方針を変えなかった。
（秋元理匡さんのツイート）
22:56 RT from ついっぷる/twipple [ 10 RT ]
名張の第五特別抗告審の後の弁護団活動は、恐らく刑事弁護史に残る地道かつ緻密なものだと思う。第五次で最高裁がやった肩すかし（書庫構造組替）を跳ね返し、農薬と瓶・王冠を再現し、精度の高い実験を実現した。今回の名古屋高裁決定は、非の打ち所のない立証をまともに論駁できていない。
（秋元理匡さんのツイート）
22:56 RT from ついっぷる/twipple [ 5 RT ]
下山決定が白鳥・財田川はおろか名張第五次決定すら引用していないのは、裁判実務に通用している理論ではおよそ有罪心証を論証できないことを分かっているからではないか。憶測で自白の信用性が基礎づけられるなんて、裁判例を持ち出すまでもなく常軌を逸している。
（秋元理匡さんのツイート）
23:02 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 仰ることはよく分かるけれど、それって専属・ビデ倫全盛時代のイメージじゃないかなあ。女優はパーツに過ぎず、（一定のレベル以上であれば）女優など誰が出ても変わらんという今のシステムじゃ、女優に限らずそこまでの責任感は回避できると思われる。
23:08 from web （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke とりわけプレステージ時代以降は、良くも悪くも特定個人の依存しないシステムの自動運転の印象が強いんじゃないかな。イメージされてるような堅気企業のプロジェクトではなく、フランチャイズ店の緩さと匿名性が支配していると思うｗ
23:16 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke そうじゃなくて、同じシステムをぐるぐる回してるから、良い女優が入れば爆発的に売れるのは間違いないけれど、逆に特定女優に依存してるわけでもないってこと。 RT : プレステージで上原瑞穂がどんだけ売ったんだよっつう。AV女優誰でも同じ。バカ抜かせ。
23:21 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 良い女優さんはボーナスポイントを付ける触媒として確かに特別でしょう。だけど、その上原嬢もあっさり引退したように、その女優さんがプロジェクトを支える責任感を持つような形ではないんじゃないのってこと。
23:27 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke リスクの回避というより、一定の品種を安く大量に作る仕組みが出来てるってことでしょうね。そこに売れる女優が乗ると大ヒット作のボーナスが付くわけですが。昔との違いは何と言っても制作本数の増加とそれでも質の低下を目立たせない制作のパターン化かなと。
23:33 from ついっぷる/twipple （Re: @nomurayamansuke）
@nomurayamansuke 持ってまわった言い方してすいませんね。（評価はともかく）TOHJIROと森下くるみのような時代、あるいは南波杏のような存在は今後ちょっと出てきづらいでしょう。
by perplex9 on Twitter
