＞よく“南京事件が史実なら証拠になる資料を提示すればすむことじゃないか”と気軽に言って下さる方がいるわけですが、そういう人々は南京事件否定論者（あるいは一般に歴史修正主義者）がどんな人間であるかを知らないんですね。
↑：この文章の前の部分は、正に正に「正論」では無いか？？
Apemanら肯定論者が今まで出した資料っていうモノは全て『信憑性の無い』資料ばかりだ。
ワシ。が嘘を吐いた！などと喧伝している「南京陥落直後の報道」にしても、
その信憑性が問題なのに一切触れようともせず、
「嘘を吐いた～、嘘を吐いた～」の繰り返し・・・・。
否定論者の人間性なんて、一概に決め付けられるモノなのかね？？
その人間性と歴史の真実が、どう関係するのかね？？
否定論者が何と言おうと！真実は一つでしょうに・・？？
“南京事件が史実なら証拠になる資料を提示すればすむことじゃないか”
↑：この文章の前の部分は、正に正に「正論」では無いか？？
Apemanら肯定論者が今まで出した資料っていうモノは全て『信憑性の無い』資料ばかりだ。
ワシ。が嘘を吐いた！などと喧伝している「南京陥落直後の報道」にしても、
その信憑性が問題なのに一切触れようともせず、
「嘘を吐いた～、嘘を吐いた～」の繰り返し・・・・。
否定論者の人間性なんて、一概に決め付けられるモノなのかね？？
その人間性と歴史の真実が、どう関係するのかね？？
否定論者が何と言おうと！真実は一つでしょうに・・？？
“南京事件が史実なら証拠になる資料を提示すればすむことじゃないか”
