N2 ToolBox(跡地)

跡地です。引っ越しました。http://d.hatena.ne.jp/nosen

Click 使ってます

2008-02-14 07:10:55 | オープンソース
今回のプロジェクト、実はフレームワークとして、Click を使っています。
使い勝手は...正直微妙です。 試行錯誤の結果、Click の持っている
機能をあまり使わないで、自分たちでいろんなものを作り込む方向に
倒さざるをえなかったので、それなりに手間がかかる印象。

ソースコードがシンプルなので、色々と手は入れやすいですが、どうもかゆいところに
手が届かないところが多く、かゆいところに手を届かせるためには、結構
自分で頑張らないといけないという印象。

粒度の大きいUIコンポーネントは結果のHTMLがどうなるか想像しづらいために
プログラマが混乱してしまったみたいなので、
結局 Velocity で HTML をたくさん書く方がうまくプロジェクトが回ったりとか、
Validationも微妙に要件に会わなくて結局自作したりとか、
まぁそういった部分です。

最近思うのは、JavaのWebアプリケーションフレームワークは以下の3つのことができれば
OKで、それ以上の機能は冗長なのではないか、ということです。

1. HTTPリクエストをJavaオブジェクトに変換する
2. リクエストURLから、呼び出すメソッドを特定し、実行する。
3. 処理結果をHTMLに変換する。

上記 3ステップがなるべく楽にできるのが、良い Web アプリケーションフレームワーク
なのではないかと。Servlet + JSPも上記の3ステップをそれなりにサポートする
フレームワークではあるのですが、いまいち面倒臭い部分が多いために、
その他もろもろのフレームワークが必要になってくるのではないかと思うのです。

最新の画像もっと見る

3 コメント

コメント日が  古い順  |   新しい順
Cubby (たけぞう)
2008-02-14 10:30:26
Clickは自分のところでも実戦投入してみて使いにくいところがかなり見えてきたので今後改善していきたいと思ってます。

ちなみに個人的にはCubbyがおすすめです。
http://cubby.sandbox.seasar.org/
返信する
良いところ (のせ)
2008-02-15 07:33:53
ついネガティブな感想を書きましたが、
もちろん良いところも多々あります。

設定ファイルの記述量はStrutsに比べて
圧倒的に少ないですし。

今後に期待しています。

Cubby、ちらっとみましたが、おもしろそうですね。最近はこういうコンパクトな
フレームワークが流行りなのでしょうか。

Seam とかも話題なので、そうでもないか。
返信する
Seamは… (たけぞう)
2008-02-15 10:56:08
Seamはたぶん日本ではあまりはやらないんじゃないですかねぇ…。
返信する