（３０５）損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

【資料３０５】は被告から提出された　★「準備書面１」の「証拠説明書」の１頁目です。








以下は、【資料３０５】「証拠説明書」の１頁目の概略です。






乙３９　　臨時理事会議事録第３６期　　　H２２．３．１３






乙４０　　理事会議事録第３６期第１０回　　H２２．５．１５







乙４１　　第３７期臨時理事会議事録　　H２２．１１．２８








乙４２　　第３７期第２回臨時総会議事録　　H２２．１２．２６











※ 原本投稿は割愛いたします。公判の審議で必要な時に、随時【資料】は、投稿いたします。

（３０５－２）損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

【資料３０５－２】は被告から提出された　★「準備書面１」の「証拠説明書」の２頁目です。







以下は、【資料３０５－２】「証拠説明書」の２頁目の概略です。





乙３２　　理事会議事録第３５期第１０回　　H２１．５．３０





乙３３　　理事会議事録第３６期５回　　H２１．１２．１９






乙３４　　理事会議事録第３６期５回　　H２２．１．２３







乙３５　　臨時理事会第３６期　　H２２．２．６





乙３６　　臨時理事会第３６期　　　H２２．２．６







乙３７　　　理事会議事録第３６期第７回　　H２２．２．２７







乙３８の１　区分所有者に対する文書　　H２２．３．３






乙３８の２　住戸内設備調査結果についての報告書　　H２２．２．１３












※ 原本投稿は割愛いたします。公判の審議で必要な時に、随時【資料】は、投稿いたします。

（３０５－３）損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

【資料３０５－３】は被告から提出された　★「準備書面１」の「証拠説明書」の３頁目です。








以下は、【資料３０５－３】「証拠説明書」の３頁目の概略です。





乙３９　　臨時理事会議事録　　　　　　　H２２．３．１３







乙４０　理事会議事録第３６期第１０回　　H２２．１１．２８








乙４１　第３７期臨時総会議事録　　　　　H２２．１２．２６












※ 原本投稿は割愛いたします。公判の審議で必要な時に、随時【資料】は、投稿いたします。

（３０４）損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

【資料３０４】は被告から提出された　★「準備書面１」６頁目です。



※被告から提出された　★「準備書面１」は、「大規模改修工事」施工の正当性等の主張　と　原告から提出された「原告第３準備書面」の反論がなされています。







以下は、【資料３０４】★「準備書面１」の６頁目の概略です。







　　なお、原告は平成２１年１２月１９日第３６期第５回理事会議事録（乙３３）の「枝管（横管）には鉛管が使用されており、劣化は進行していない状況である」と引用するが、・・・・





正式な報告書は平成２１年１１月２６日「住戸内設備調査結果についての報告書」として提出・・・







「鉛管」でなく「鋼管」である変更・・・







この報告書は原告も見ている。








































※ 管理会社（東●互光㈱　・　㈱第●サポート）は、給水システムを変更することに執着し、再三、総会・理事会などに、偽資料等を提出の上で、地下貯水槽の移設を画策し、給水システム変更の提案をしてきました。
今回【グループ】は、直結増圧給水方式で、給水システムを変更することを計画し、悪辣な管理会社㈱　第●サポートが主導し、●建築研究所　●１級建築士が、直結増圧給水方式を含む「大規模改修計画」案等の資料を提出。　悪辣な管理会社　㈱第●サポートに積極的に協力する、●理事長及び　●嶋副理事長以下、投稿者以外の理事会役員全員が、直結増圧給水システム変更案を、理事会等で「直結増圧給水システムで変更」ありきを前提とする、審議・運営等が恣意的におこなわれ、管理組合の財務破綻を招く「大規模改修工事」を強行した結果が、今回の『損害賠償請求事件』訴訟の現因になったと思っています。



















※管理組合を喰い物にして来た管理会社・・・と　管理会社に協力する管理組合員・協力企業等を含めて【グループ】と記述しています。















・ 平成２４年１２月２８日　原告から☆「損害賠償事件訴状」提出。（２５０）～（２５５）で投稿。


・ 平成２５年２月１９日　被告から★「答弁書」「証拠説明書」提出。（２５６）～（２６７）で投稿。


・ 平成２５年２月２１日第1回公判。（２７０）に投稿。


・ 平成２５年４月２日　★反訴原告（本訴被告）から★「反訴状」「証拠説明書」提出。（２７０）投稿。


・ 平成２５年４月１０日第２回公判（２７９）に投稿。


・ 平成２５年５月３１日原告から☆「第１準備書面」及び☆「答弁書」提出。（２７９）～投稿。


・ 平成２５年６月５日第３回公判。（２８７）投稿。★（被告代表者出席）



・ 平成２５年６月５日　原告から☆「証拠説明書」提出。（２８７）～投稿。



・ 平成２５年７月５日　★本訴被告（反訴原告）から★「証拠説明書」提出。（２８９）～投稿。



・ 平成２５年７月１０日　原告から　☆「第２準備書面」提出。（２９０）～（２９２）投稿。



・ 平成２５年７月１０日第４回公判。　（２８８）～投稿。




・平成２５年８月８日　本訴原告から☆「第３準備書面」提出（２９３）～投稿中。



・平成２５年９月２日第５回公判。(２９３）～投稿中。



・ 平成２５年９月２日★被告から「第１準備書面」提出。（２９９）～投稿中。



・平成２５年１０月９日第６回公判予定。

（３０３）損害賠償請求事件訴訟裁判の経緯。

【資料３０３】は被告から提出された　★「準備書面１」５頁目です。



※被告から提出された　★「準備書面１」は、「大規模改修工事」施工の正当性等の主張　と　原告から提出された「原告第３準備書面」の反論がなされています。










以下は、【資料３０３】★「準備書面１」の５頁目の概略です。






１０　以上のとおり、改修工事についての議論・説明は理事会・総会できちんとなされており、きちんとした説明がなされていなかったという原告の主張は理由がない。







第２　平成２５年８月８日付け「原告だい３準備書面」に対する反論

　１　乙２３号証、乙２４号証、乙２３号証、乙２４号証について



　　　確かに、漏水事故のほとんどは接続部分の問題がその原因であったことは原告の主張するとおりである。
しかし、被告はもともと・・・















　２　乙２５号証について




原告は乙２５号証の漏水事故の原因である「配水管継ぎ手部分ピンホール」・・・　故意に穴を開ける合理的理由もみあたらない。