バイオックス事件 メルクの医師抹殺リスト
世界を震撼させたメルクのバイオックス事件に関する、会社による妨害工作の記事です。
巨大企業の関与する事件に関しては、この種の報道は良く耳にします。
ワクチンに関しては、薬害の研究者や活動家がアメリカでは良く殺されています。
ワクチン安全サイトLearn The Riskの創設者ブランディ・ヴォーン氏、遺体で発見さる
製薬会社メルクの元営業幹部で、ワクチンに関連するリスクを啓蒙するウェブサイト「learntherisk.org」の創設者であるブランディ・ヴォーン[Brandy Vaughan]が、2020年12月8日に、9歳の息子によって、遺体で発見されたことが明らかになった。
かつてメルクの医薬品営業担当者として働いていたヴォーンは、2015年に共有された動画の中で、ワクチンや製薬業界の危険性を暴く活動家として活動するようになった経緯を説明している。彼女はまず、かつてメルク社の医薬品「バイオックス[Vioxx]」の代表を務めていたことを明かしている。
https://youtu.be/ttrtAmW_NC0
(この動画は、コロナ騒動の最中に、youtubeにより削除)
バイオックス事件 Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%B3%E3%82%AD%E3%82%B7%E3%83%96
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0%2C25197%2C25272600-2702%2C00.html
Vioxx maker Merck and Co drew up doctor hit list
Vioxx メーカーの Merck and Co がドクターヒットリストを作成
Milanda Rout | April 01, 2009
Article from: The Australian
AN international drug company made a hit list of doctors who had to be "neutralised" or discredited because they criticised the anti-arthritis drug the pharmaceutical giant produced.
ある国際的な製薬会社は、その製薬大手が製造した抗関節炎薬を批判したために「無力化」または信用を失墜させなければならない医師の対象リストを作成した。
Staff at US company Merck &Co emailed each other about the list of doctors - mainly researchers and academics - who had been negative about the drug Vioxx or Merck and a recommended course of action.
米国企業メルク・アンド・カンパニーのスタッフは、バイオックスという薬やメルクに否定的な医師（主に研究者や学者）のリストと、推奨される行動方針について電子メールでやりとりした。
The email, which came out in the Federal Court in Melbourne yesterday as part of a class action against the drug company, included the words "neutralise", "neutralised" or "discredit" against some of the doctors' names.
この製薬会社に対する集団訴訟の一環として昨日メルボルンの連邦裁判所に出された電子メールには、一部の医師の名前に対して「無力化する」「無力化する」「信用を傷つける」という言葉が含まれていた。
It is also alleged the company used intimidation tactics against critical researchers, including dropping hints it would stop funding to institutions and claims it interfered with academic appointments.
また、同社は、機関への資金提供を停止することをほのめかしたり、学術的任命を妨害したと主張したりするなど、批判的な研究者に対して脅迫戦術を使用したとも主張されている。
"We may need to seek them out and destroy them where they live," a Merck employee wrote, according to an email excerpt read to the court by Julian Burnside QC, acting for the plaintiff.
原告代理のジュリアン・バーンサイドQCが法廷で読み上げた電子メールの抜粋によると、メルクの従業員は「我々は彼らを探し出し、彼らが住んでいる場所で破壊する必要があるかもしれない」と書いている。
Merck & Co and its Australian subsidiary, Merck, Sharpe and Dohme, are being sued for compensation by more than 1000 Australians, who claim they suffered heart attacks or strokes as a result of Vioxx.
メルク・アンド・カンパニーとそのオーストラリア子会社メルク・シャープ・アンド・ドーメは、バイオックスのせいで心臓発作や脳卒中を起こしたとして、1000人以上のオーストラリア人から賠償を求めて訴訟を起こされている。
The drug was launched in 1999 and at its height of popularity was used by 80 million people worldwide because it did not cause stomach problems as did traditional anti-inflammatory drugs.
この薬は 1999 年に発売され、従来の抗炎症薬とは異なり胃の問題を引き起こさないため、人気の絶頂期には世界中で 8,000 万人が使用しました。
It was voluntarily withdrawn from sale in 2004 after concerns were raised that it caused heart attacks and strokes and a clinical trial testing these potential side affects was aborted for safety reasons.
心臓発作や脳卒中を引き起こすとの懸念が提起され、これらの潜在的な副作用を調べる臨床試験が安全上の理由から中止されたため、2004年に自主的に販売が中止された。
Lead plaintiff Graeme Peterson, 58, claims the drug caused him to have a heart attack in 2003 after he took it for back pain and arthritis every day from May 2001.
主原告のグレアム・ピーターソンさん（58歳）は、腰痛と関節炎のため2001年5月から毎日この薬を服用し、2003年にこの薬のせいで心臓発作を起こしたと主張している。
Merck last year settled thousands of lawsuits in the US over the effects of Vioxx for $US4.85billion ($7.14 billion) but made no admission of guilt.
メルクは昨年、バイオックスの影響を巡る米国での数千件の訴訟を48億5000米万ドル（71億4000万豪ドル）で和解したが、罪を認めなかった。
The company is fighting the class action in Australia.
同社はオーストラリアで集団訴訟を闘っている。
The Federal Court was told yesterday that Merck wanted to gain the backing of researchers and doctors - or "opinion leaders" - in the fields of arthritis to help promote the drug to medical professionals when it was launched in 1999.
連邦裁判所は昨日、メルク社が1999年にこの薬を発売した際、医療専門家にこの薬を宣伝するために、関節炎の分野の研究者や医師、つまり「オピニオンリーダー」の支持を得たいと考えていたと通告された。
Mr Burnside said internal emails in April 1999 from Merck staff showed the company was not happy with what some researchers and doctors were saying about the drug.
バーンサイド氏は、メルクのスタッフからの1999年4月の内部電子メールには、メルクがこの薬について一部の研究者や医師の発言に満足していないことが示されていたと述べた。
"It gives you the dark side of the use of key opinion leaders and thought leaders ... if (they) say things you don't like to hear, you have to neutralise them," he said.
「主要なオピニオンリーダーや思想的リーダーを利用することの暗い側面を与えてしまう…（彼らが）聞きたくないことを言ったら、彼らを無力化する必要がある」と彼は言った。
"It does suggest a certain culture within the organisation about how to deal with your opponents and those who disagree with you."
「これは、敵対者や意見の異なる人々にどのように対処するかについて、組織内にある特定の文化を示唆しています。」
The court was told that James Fries, professor of medicine at Stanford University, wrote to the then Merck head Ray Gilmartin in October 2000 to complain about the treatment of some of his researchers who had criticised the drug.
スタンフォード大学医学部教授のジェームス・フリース氏が2000年10月、当時のメルク社トップのレイ・ギルマーティン氏に対し、この薬を批判した研究者の一部の処遇について苦情を申し立てる書簡を送ったと裁判所は述べた。
"Even worse were allegations of Merck damage control by intimidation," he wrote, according to Mr Burnside.
バーンサイド氏によると、「メルク社が脅迫によって損害を管理していたという疑惑はさらにひどいものだった」と書いている。
"This has happened to at least eight (clinical) investigators ... I suppose I was mildly threatened myself but I never have spoken or written on these issues."
「これは少なくとも8人の（臨床）研究者に起こった…私自身も軽い脅迫を受けたと思うが、私はこれらの問題について話したり書いたりしたことはない。」
Mr Burnside told the court Dr Fries went on to describe instances of intimidation, including one colleague who thought his academic appointment had been jeopardised and another who received phone calls alleging "anti-Merck" bias.
バーンサイド氏は法廷で、フリース博士が学術的任命が危うくなったと考えた同僚や「反メルク」偏見を主張する電話を受けた同僚など、脅迫の事例を続けて説明したと述べた。
Dr Fries said in the letter that Merck had been systematically playing down the side effects of Vioxx and said the company's behaviour "seriously impinges on academic freedom".
フリース博士は書簡の中で、メルク社がバイオックスの副作用を組織的に軽視してきたと述べ、同社の行為は「学問の自由を深刻に侵害している」と述べた。
The court was also told a rheumatologist on Merck's Australian arthritis advisory board was angry he did not find out about Merck's decision to withdraw Vioxx until an ABC journalist rang to tell him.
裁判所はまた、メルク社のオーストラリア関節炎諮問委員会のリウマチ専門医が、メルク社のバイオックス撤退決定について、ABC記者から電話がかかってくるまで知らなかったことに腹を立てていると伝えられた。
Mr Burnside said James Bertouch wrote to other members of the board saying he was "extremely disillusioned" with the company.
バーンサイド氏は、ジェームス・バータッチ氏が取締役会の他のメンバーに対し、同社に「非常に幻滅している」との手紙を書いたと述べた。
"In every possible way the company exerted itself to present the impression to the world at large that Vioxx did not provide any increased cardio risk ... when (a) it probably would and (b) it probably did," he wrote, according to Mr Burnside.
バーンサイドによると、「同社はあらゆる方法で、Vioxxが心肺機能のリスクを高めるものではないという印象を世界中に提示することに全力を尽くした…（a）おそらくそうするだろうし、（b）おそらくそうするだろうとしても」と書いている。
Peter Garling, acting for Merck, accused Mr Peterson of not taking the drug Vioxx in the months leading up to his heart attack in December 2003.
メルク社代理のピーター・ガーリング氏は、ピーターソン氏が2003年12月に心臓発作を起こすまでの数か月間、バイオックスという薬物を服用しなかったと非難した。
He said Pharmaceutical Benefits Scheme figures showed he did not fill a Vioxx prescription for the drug in the two months before his heart attack.
同氏は、医薬品給付制度の数字から、心臓発作前の2カ月間にこの薬のVioxxの処方箋を記入しなかったことを示していると述べた。
Mr Garling put to Mr Peterson during his cross-examination that this was because he had retired from his job as a safety consultant and therefore he did not need to take Vioxx because his back pain lessened.
ガーリング氏は反対尋問の際、ピーターソン氏に対し、安全コンサルタントとしての職を退職したためであり、腰痛が軽減したためバイオックスを服用する必要がなかったと主張した。
Mr Peterson denied this meant he was not taking the drug.
ピーターソン氏は、これが薬物を服用していないことを意味すると否定した。
"No, I wouldn't accept that at all," he said. "I can remember taking Vioxx regularly."
「いいえ、そんなことはまったく受け入れられません」と彼は言った。 「定期的に Vioxx を服用していたことを覚えています。」
The trial, before Justice Chris Jessop, continues.
クリス・ジェソップ判事による裁判は続く。
