プランA 「客観的な事実しか述べない」
長所→反感を買いにくい、トラブらない
短所→基本的につまらない、読み手に伝えたいことが伝わらない
プランB 「理由、説明を十分に補填する」
長所→読み手が納得しやすい、書き手の感性が出る
短所→時間がかかる、自分の興味外の分野のサイトの分析が難しい
プランC 「アクセス数に関わらない」
長所→安全
短所→チキン野郎
長所→反感を買いにくい、トラブらない
短所→基本的につまらない、読み手に伝えたいことが伝わらない
プランB 「理由、説明を十分に補填する」
長所→読み手が納得しやすい、書き手の感性が出る
短所→時間がかかる、自分の興味外の分野のサイトの分析が難しい
プランC 「アクセス数に関わらない」
長所→安全
短所→チキン野郎
私のこの記事で言いたかった主張は
「正しいアクセス考察は難しい」
「アクセス考察は他者とトラブルになる可能性が高い」
ということです。
この文章は自分がアクセス考察する場合どうするかのメモとして残したものですが
公開している時点であなたのように感じる人がいることに気づきませんでした。申しわけない。
この記事は訂正、削除した方がよさそうにも思いますが
第三者の視点を考慮した記事を書かなければいけないという教訓として残しておきます。
訂正、削除を求める場合は再度コメントを下さい。