プレーオフ制度についての意見

パ・リーグで実施されているプレーオフ（以下ＰＯ）制度はいろいろ問題点が指摘されていますが、ここではそれらを整理し、どのように改善したらよいかという私の考えをまとめたいと思います。

その前にまず確認として、私のＰＯに関する基本的な考えを記しますと、

（１）ＰＯの実施そのものについては賛成である。
（理由）ＰＯを行う目的は、ひとえに営業利益をあげるためであり、赤字球団の多いパ・リーグはそのための努力を払わなければならない。

（２）ＰＯ出場チーム数は現行の３でよい。
（理由）「出場チーム数２」の場合よりも、ＰＯ出場を争うチームが当然ながら増え、各チームの消化試合が格段に減る。

（３）ゲーム差によりアドバンテージのルールを設けることに賛成。
（理由）このルールがあるおかげで、早い段階でＰＯ出場を決めたIT金満球団やロッテの試合において、最終盤まで緊張感が保たれた。

（４）勝率５割やゲーム差などをＰＯ出場のための線引きにすべきではない。
（理由）ＰＯ制度はあくまで消化試合を減らし、観客の興味をつなぐために存在するので、そのような基準を設けることはＰＯ制度そのものの意味をなくすことになる。

なんかこのように書いていくと現行ルール容認派にみえますが、もちろん問題点のあるルールはあると考えてみます。以下それを列挙したいと思います。

（問題点のあるルール１）
２チームが同率１位でレギュラーシーズン（以下ＲＳ）を終了したとき、第１ステージ（以下１Ｓ）が行われない。つまり３位のチームがＰＯに出場できない。

（これによって起こる問題点）
・３位のチームが、同率１位成立を阻止するために、１位を争うチームに負けた方が利益となることがある。
・同率１位さえなければ、３位のチームはたとえ１位から２０ゲーム離れていようとＰＯに出られるのに、同率１位がある場合、たとえ１位から０．５ゲームしか離れていなくとも３位のチームはＰＯに出られないという不合理性がある。
・同率１位のチームのうち第２ステージ（以下２Ｓ）でのホーム開催権がないチームは、１Ｓをホームで開けない（そもそも１Ｓがない）ので、開催権があるチームに比べて一方的に営業的な不利益をこうむる。

（このルールの改善案）
・勝率１位チームが２チーム以上になった時、以下の順でＰＯにおける上位・下位扱いを決定する。
＜１＞当該チーム同士の対戦成績の勝率
＜２＞リーグ内対戦成績の勝率
＜３＞抽選
・１Ｓはいかなる場合でも実施される。

（追加意見）
・同勝率のチームが１Ｓ、または２Ｓで対戦する場合のホーム球場の扱いもこのルールの改善案を援用すればよい。（現行では前年度順位で決まる。）

（問題点のあるルール２）
アドバンテージの規定が、１位チームがそれ以外のＰＯ出場チームに対する５ゲーム差以上の場合しかなく、しかもアドバンテージは多くても１勝しかない。

（これによって起こる問題点）
・もともとＰＯ制度はＲＳ１位チームに不利益を受忍させる制度であるが、それにしてもこのままではＲＳをＰＯのただの予選にしてしまう危険がある。
・２位と３位のゲーム差がどれほど離れていようと、アドバンテージがない。（もともと２位のチームは通常ならば与えられない優勝のチャンスをＰＯによって手にしているので、そのような不合理は受忍すべきだという意見もある。）

（このルールによる改善案）
・ゲーム差５毎にアドバンテージを増やす。ただし１Ｓは２勝、２Ｓは４勝が上限。これにより１位（２位）チームとのゲーム差が１０～２５（５～１５）ゲーム程度はなれていても消化試合の数を５ゲーム以内に抑えられる。また、ＲＳの成績をある程度ＰＯの有利不利に反映できる。

（実施例）
１Ｓ
２位と３位とのゲーム差が５～９．５の場合：２位チームに１勝のアドバンテージ。２勝したチームが勝者。最大２試合を実施。
同１０以上の場合：２位チームに２勝のアドバンテージ。３勝したチームが勝者。最大３試合を実施。

２Ｓ
１位と１Ｓ勝者とのゲーム差が５～９．５の場合：１位チームに１勝のアドバンテージ。３勝したチームが勝者。最大４試合を実施。
同１０～１４．５の場合：１位チームに２勝のアドバンテージ。４勝したチームが勝者。最大５試合を実施。
同１５～１９．５の場合：１位チームに３勝のアドバンテージ。４勝したチームが勝者。最大４試合を実施。
同２０以上の場合：１位チームに４勝のアドバンテージ。５勝したチームが勝者。最大５試合を実施。

以上私が気づいたところで、こんな感じです。
皆さんもご意見がありましたら、コメントなどでお寄せください。