ⅲ まとめと考察
1 碑への言及
この時代の朝鮮半島における決定的な一次資料なのに、その存在さえ書かないのは異常だ。したがって、４社は×（重要事項の欠落）。
2 碑文の解釈 （４文字ほどが風化して、判読困難な部分）
日本の教科書であるから、育鵬社・自由社のように、《日本の学界の通説を採用する》のは当然のこと。
ただし、２国の服属は短期間のようなので、書かないという判断もあるだろうが…？
３ 日本の撤退
４社が言及しない理由が分からないが、そもそも《倭が朝鮮半島に進出した》ことを書いていないから、書きたくても書けないのだろう。
学び舎が独特・・・碑文から《高句麗が倭を打ちやぶった》ことを引用するなら、その直前までの《倭への百済・新羅の服属》も書かないと、朝鮮半島へ偏りすぎ、という批判はまぬがれない。→×
～次回：古墳時代の渡来人がどこから来たのか？～