容認する必要性は今のところ感じない

釣りタイトルに釣られてみたよ。

はてなブックマーク - クラスター爆弾禁止推進議員連盟は代替兵器の予算を容認してくれるのだろうか 週刊オブイェクト

これって、本気で言ってるんだろうか。


例えば、こんな話。

夫　「ベントレーは必須だから」
妻　「ベントレーなんて我が家には要らないわ」
夫　「何言ってんの、GTspeed の性能は素晴らしいんだから」
妻　「別に、そんな性能は必要ないでしょ」
夫　「オーバー200mphの高性能車なんだよ」
妻　「いいえ、我が家はスズキの軽で十分よ」
夫　「ベントレーがダメならもっと高い車になっちゃうよ？それでもいいの？」
妻　「はあ？」
夫　「ベントレーがダメなら代替車種の予算を容認してくれるんだろうな？」
妻　「何バカなこと言ってんのよ」
夫　「F430とか…カレラGTだろ、ムルシエラゴだろ、…」
妻　「？？？、それが無かったらどうだって言うのよ、生活できないの？」
夫　「……」


別に、ベントレーも、フェラーリも、ポルシェも、ランボルギーニも、どれも持ってなくても、困ることは一切ないわな。代替を考えるとしても、スズキの軽でも可能（笑）。予算を容認してくれるんだろうな、と求めるということは、他の代替がきかないとか、必然性があるとか、そういう特別な理由を述べるべきだろう。持たない場合の不利益がどのようなものなのか、ということを立証するべきは、夫の側だということだな。


仮に、クラスター爆弾を保有しないとして、それがないと日本の防衛上でどういったことが考えられるか、その確率的な話とか蓋然性の話も勿論必要になるだろう。もっと安価な代替であるとどうなのか、ベントレー並みの性能ではなく、スズキの軽並みの性能であると何がダメなのか、そういったことを明らかにしないのに、予算を容認しするべしという話にはならんだろうな。


前にもちょっと書いたが、保険にも違いはある。
自動車保険で、対人無制限、対物無制限、車両保険バッチリ、というのは安心かもね、って話だな。保険料が高いので、もう少し下げて、対人無制限は残すとして、対物1000万円、車両保険は一部のみ適用、とかにすると、お安くなるね、って話だな。ここで、「じゃあ、携帯電話のアンテナ施設に激突したら、どうやって払うんだよ」とか、「車両保険が満額ではなくて、相手のロールスロイスにぶつけて払えなかったらどうすんだよ」とか、いくらでも言いようはあるわけで（笑）。
滅多に起こりそうもないことを殊更取り上げてきても、実際「人生の中で、それらにぶつかったことは一度もないよ」というのがごく当たり前の現象なんだもんね。


心配しようと思えばトコトン費用をかけるだけの心配はできる。
けど、そんなに費用をかけなくても大丈夫なことの方が圧倒的に多い。
この位にしておけばいいんじゃね？、という妥協は、ごく普通だということ。別に、自動車保険のフルセット満額加入が「正しい」とかって話ではない。そんなことも考えないから、「～の予算を容認してくれるのだろうか」とか言い出すのかもしれない。