TPP絡みでまずこういった言葉が出てくる。
だいたいこういう言葉を使う場合、農地集約化と大規模化の話になる。
果たしてそれは正しいのか考えたいところだ。
大規模化すれば確かに作物を大量に作るためコストとしては下がるだろう。
問題はそこではない。
継続できる方法で作っていけるかが問題なのである。
作物を作るには、土地、肥料、水分、種は最低限必要である。農薬については
色々な人がいるのでスルーする。
土地はある。肥料もある。種もある。でも雨が降らなくて困っている。
この対処は基本井戸掘って対処する。農業用水を引っ張ってくる(出来る場所ではね)だ。
問題はここだと思われる。アメリカ、中国、オーストラリアなどの大規模化された農地を
見たことある方は、日本じゃ絶対太刀打ち出来ないスケールだとすぐ理解出来るはずだ。
その広大な土地が干ばつによって作物が収穫出来なさそうとなれば、大規模に投資して失敗は出来ないので
出来る限りの灌水をするだろう。
すぐにではないが、徐々に地下水はなくなる。そして一度枯れた地下水は地上で降った雨で補充されることはないそうだ。
行き着く先は、この綺麗な日本の土地の砂漠化。これは言い過ぎだと言われたことがあるが、米中豪の砂漠化の
原因はなんだというのだろう。自分できちんと調べていないので、不確かであるのは間違いないが。
これが大規模化に対する心配のひとつ。
そしてもうひとつ、外国の農業への補助金は日本より更に入ってますよ。
理由は当然戦略物質ですから。そして農業大国フランスではリッチな生活してる一般市民は少なく、
逆に農家は尊敬される職業と考えられリッチな人が多いようだ。
色々な考え方があるので一概に良し悪しの判断出来ないのですが、
私の持っている情報から判断すると体質強化という言葉で簡単に日本の農業を語るなといいたくなります。
日本という国は度重なる飢饉で苦しみ、大自然の脅威に畏れ、身の丈にあった農業を独自に歩んでいるの
だとおもいます。
単純な合理主義なだけでは理解出来ないだろうけど。
自然との共存を破壊しかねない農地の集約化、大規模化は危険を感じてしまいます。
だいたいこういう言葉を使う場合、農地集約化と大規模化の話になる。
果たしてそれは正しいのか考えたいところだ。
大規模化すれば確かに作物を大量に作るためコストとしては下がるだろう。
問題はそこではない。
継続できる方法で作っていけるかが問題なのである。
作物を作るには、土地、肥料、水分、種は最低限必要である。農薬については
色々な人がいるのでスルーする。
土地はある。肥料もある。種もある。でも雨が降らなくて困っている。
この対処は基本井戸掘って対処する。農業用水を引っ張ってくる(出来る場所ではね)だ。
問題はここだと思われる。アメリカ、中国、オーストラリアなどの大規模化された農地を
見たことある方は、日本じゃ絶対太刀打ち出来ないスケールだとすぐ理解出来るはずだ。
その広大な土地が干ばつによって作物が収穫出来なさそうとなれば、大規模に投資して失敗は出来ないので
出来る限りの灌水をするだろう。
すぐにではないが、徐々に地下水はなくなる。そして一度枯れた地下水は地上で降った雨で補充されることはないそうだ。
行き着く先は、この綺麗な日本の土地の砂漠化。これは言い過ぎだと言われたことがあるが、米中豪の砂漠化の
原因はなんだというのだろう。自分できちんと調べていないので、不確かであるのは間違いないが。
これが大規模化に対する心配のひとつ。
そしてもうひとつ、外国の農業への補助金は日本より更に入ってますよ。
理由は当然戦略物質ですから。そして農業大国フランスではリッチな生活してる一般市民は少なく、
逆に農家は尊敬される職業と考えられリッチな人が多いようだ。
色々な考え方があるので一概に良し悪しの判断出来ないのですが、
私の持っている情報から判断すると体質強化という言葉で簡単に日本の農業を語るなといいたくなります。
日本という国は度重なる飢饉で苦しみ、大自然の脅威に畏れ、身の丈にあった農業を独自に歩んでいるの
だとおもいます。
単純な合理主義なだけでは理解出来ないだろうけど。
自然との共存を破壊しかねない農地の集約化、大規模化は危険を感じてしまいます。