Name: 澀柿子
我想有關美的誤導性實在有必要澄清的。然而非美非醜，非喜非惡，一旦沒有了標準，這對觀者、聽者而言實在是很痛苦的狀況。我覺得一件可稱為『好』的藝術作品，重要的是有一個內在世界，有一個內在生命力。不管這世界帶給觀者是種極喜，或者恐懼、不安，這能夠激起非比尋常感的能量，就是一個創作的高標。
我覺得現代的流行文化對藝術造成的最大破壞，是讓觀者、聽者變得懶散、嬌嫩。流行文化追求被消費，因此務求迎合，文化消費者＝大眾自然以直覺的好惡來進行購買，賞心、目成為選擇的基本標竿，文學是種消遣，音樂是種心情背景，繪畫是種裝飾，大家早忘了讀、聽、觀，都是功夫。不用功去讀、聽、觀藝術所呈現的內在世界，這世界自然背我們而去了。
另外，近日老談網路文學，實在覺得面目可憎，然而昨日忽有一念，網路文學這個名字其實是錯誤的，該用的是虛擬文學！這個詞才能一方面突破現在討論網路文學的僵局。
澀柿子
涉世子，
沒錯，今天人們常跟著屁鬼叫著白色恐佈，其實他們被更可怕十億倍的「鈔票恐佈」和「庸俗恐佈」統治著而渾然不自知！！！
不只如此。妳說的只是一般的消費大眾；其實很多藝術的愛好者甚至狂熱者的態度更令人擔心。
我的確是常常在這裡強調一種主動的 active 而非被動的聆聽方法，然而「主動」並非就等於「主觀」！！為什麼我老說音樂絕非無國界等等，就是因為多樣性的音樂不是人人都能聽得懂的，你必須要有你聽的對象的起碼的音樂或美學背景。因為咱們談的不是西洋古典樂或是西洋熱門樂（這兩種都是通俗音樂，在咱們徹底被歐洲文化殖民後的世界各地，它們的確是「無國界地」在被全地球人類歌頌著）。
常聽人高唱：藝術沒有什麼懂不懂的，只要我喜歡就好，之類的調子。這些話用在流行藝術或流行歌曲上絕對正確！！但對著非流行非商業的嚴肅藝術還這樣嚷就很可笑了－－只是對個人無知的擋劍牌。試問，誰會對著喬埃斯的小說這樣叫？
同樣的，聽音樂，絕對是要學習的：不是跟什麼人學，而是要你自己面對音樂，讀著各種文章，去參悟。
至於「網路文學」、「虛擬文學」…都是局外人在外圍兜圈子時口中發出的囈語。我贊成把一切這類活動都回歸到「藝術」一詞，今天已經不是琴棋書畫分得清清楚楚的時代了：真的藝術家創作時是「不擇手段」的，創造力體現出來的可能是詩、畫、小說，等等；這個形式或說是還魂時借用的「體」並不重要。這也就是由圈外向圈內，與由內向外看的差別吧。
今天的人，對於藝術，就像對任何事情一樣，已經看不到「內容」了，只見其外形。人們懼怕任何事情的實質，真相…
醬辣匏瓜
Name: Lawrence Lee
是啊是啊！那天聽了澀柿子的訪談，我也覺得“網路文學”這個詞的涵蓋面太窄了。以這個詞的嚴格定義看，澀柿子的世界中的大部分都不能稱作網路文學，不是嗎？至于葫蘆兄所說的回歸到“藝術”，恐怕沒幾個人能做到吧！但這是一個應該追求的目標。
Bjork的Homogenic聽來比你說的要好，Joga一曲的弦樂是生硬，但Hunter還是不錯的。
另外，你在留言板裡提到過的MAX和Csound兩種語言是否是麥金塔專用？遍尋無著。
Lawrence
Hi, Lawrence,
「回歸到藝術」，是指討論欣賞藝術文學音樂時的態度，就是去看事件的內容（吃花生米，別吃殼），又不是要人們去創作藝術，何難之有？只是目前媒體的「媚俗恐佈」統治太緊，大眾又沒什麼反抗力，大家都相信報紙雜誌的新聞記者說的一切，包括他們不懂的藝術。
誤會了吧。我說的 Homogenic 是跟 Bjork 她自己的 "Debut" 那張 ★★★★★ 高標準比的，也就是她能力絕對「可以」作到的境界，不是跟別人的流行樂相比。Bjork 是曠世奇才，不能當流行樂來聽、來評。若要那樣比，Bjork 隨便走到台上叫兩聲，也比其他類似流行樂團強；總不能因此把 Bjork 以前以後的所有唱片都一律看作五顆星的吧。（本站評論標準請見本站首頁說明）
Bjork 這張 Homogenic 弦樂並不算硬（嘿，大師之作哩！是弦樂救了這張唱片），壞事的是那個搞採樣的人！！！對了，還有一點，可能會生誤會，這裡給的三顆星是相當高的評價（即使我個人其實完全不喜歡這張！）；五顆星的是要放進歷史書裡的。
MAX 的普及版是美國人 David Zicarelli 從法國 IRCAM 原來版本改寫成 Macintosh 版，由美國音樂軟體公司 Opcode 發行。可自行到該公司網址查看 (opcode.com)。另外，如果對他真有那麼大興趣，可看這兩期在日本的 Sound & Recording 雜誌連載的 Carl Stone 訪問 Zicarelli 文章。至於 csound， 在各平台上都有。可到英國的 csound 網頁去看。其實，所有正統電腦音樂相關的問題，直接到國際電腦音樂學會 ICMA 網站查訊即可（見本站強力連網），不必到流行的電子舞曲或合成器網站找，只會浪費時間。
Happy musiking,
Gourd
我想有關美的誤導性實在有必要澄清的。然而非美非醜，非喜非惡，一旦沒有了標準，這對觀者、聽者而言實在是很痛苦的狀況。我覺得一件可稱為『好』的藝術作品，重要的是有一個內在世界，有一個內在生命力。不管這世界帶給觀者是種極喜，或者恐懼、不安，這能夠激起非比尋常感的能量，就是一個創作的高標。
我覺得現代的流行文化對藝術造成的最大破壞，是讓觀者、聽者變得懶散、嬌嫩。流行文化追求被消費，因此務求迎合，文化消費者＝大眾自然以直覺的好惡來進行購買，賞心、目成為選擇的基本標竿，文學是種消遣，音樂是種心情背景，繪畫是種裝飾，大家早忘了讀、聽、觀，都是功夫。不用功去讀、聽、觀藝術所呈現的內在世界，這世界自然背我們而去了。
另外，近日老談網路文學，實在覺得面目可憎，然而昨日忽有一念，網路文學這個名字其實是錯誤的，該用的是虛擬文學！這個詞才能一方面突破現在討論網路文學的僵局。
澀柿子
涉世子，
沒錯，今天人們常跟著屁鬼叫著白色恐佈，其實他們被更可怕十億倍的「鈔票恐佈」和「庸俗恐佈」統治著而渾然不自知！！！
不只如此。妳說的只是一般的消費大眾；其實很多藝術的愛好者甚至狂熱者的態度更令人擔心。
我的確是常常在這裡強調一種主動的 active 而非被動的聆聽方法，然而「主動」並非就等於「主觀」！！為什麼我老說音樂絕非無國界等等，就是因為多樣性的音樂不是人人都能聽得懂的，你必須要有你聽的對象的起碼的音樂或美學背景。因為咱們談的不是西洋古典樂或是西洋熱門樂（這兩種都是通俗音樂，在咱們徹底被歐洲文化殖民後的世界各地，它們的確是「無國界地」在被全地球人類歌頌著）。
常聽人高唱：藝術沒有什麼懂不懂的，只要我喜歡就好，之類的調子。這些話用在流行藝術或流行歌曲上絕對正確！！但對著非流行非商業的嚴肅藝術還這樣嚷就很可笑了－－只是對個人無知的擋劍牌。試問，誰會對著喬埃斯的小說這樣叫？
同樣的，聽音樂，絕對是要學習的：不是跟什麼人學，而是要你自己面對音樂，讀著各種文章，去參悟。
至於「網路文學」、「虛擬文學」…都是局外人在外圍兜圈子時口中發出的囈語。我贊成把一切這類活動都回歸到「藝術」一詞，今天已經不是琴棋書畫分得清清楚楚的時代了：真的藝術家創作時是「不擇手段」的，創造力體現出來的可能是詩、畫、小說，等等；這個形式或說是還魂時借用的「體」並不重要。這也就是由圈外向圈內，與由內向外看的差別吧。
今天的人，對於藝術，就像對任何事情一樣，已經看不到「內容」了，只見其外形。人們懼怕任何事情的實質，真相…
醬辣匏瓜
Name: Lawrence Lee
是啊是啊！那天聽了澀柿子的訪談，我也覺得“網路文學”這個詞的涵蓋面太窄了。以這個詞的嚴格定義看，澀柿子的世界中的大部分都不能稱作網路文學，不是嗎？至于葫蘆兄所說的回歸到“藝術”，恐怕沒幾個人能做到吧！但這是一個應該追求的目標。
Bjork的Homogenic聽來比你說的要好，Joga一曲的弦樂是生硬，但Hunter還是不錯的。
另外，你在留言板裡提到過的MAX和Csound兩種語言是否是麥金塔專用？遍尋無著。
Lawrence
Hi, Lawrence,
「回歸到藝術」，是指討論欣賞藝術文學音樂時的態度，就是去看事件的內容（吃花生米，別吃殼），又不是要人們去創作藝術，何難之有？只是目前媒體的「媚俗恐佈」統治太緊，大眾又沒什麼反抗力，大家都相信報紙雜誌的新聞記者說的一切，包括他們不懂的藝術。
誤會了吧。我說的 Homogenic 是跟 Bjork 她自己的 "Debut" 那張 ★★★★★ 高標準比的，也就是她能力絕對「可以」作到的境界，不是跟別人的流行樂相比。Bjork 是曠世奇才，不能當流行樂來聽、來評。若要那樣比，Bjork 隨便走到台上叫兩聲，也比其他類似流行樂團強；總不能因此把 Bjork 以前以後的所有唱片都一律看作五顆星的吧。（本站評論標準請見本站首頁說明）
Bjork 這張 Homogenic 弦樂並不算硬（嘿，大師之作哩！是弦樂救了這張唱片），壞事的是那個搞採樣的人！！！對了，還有一點，可能會生誤會，這裡給的三顆星是相當高的評價（即使我個人其實完全不喜歡這張！）；五顆星的是要放進歷史書裡的。
MAX 的普及版是美國人 David Zicarelli 從法國 IRCAM 原來版本改寫成 Macintosh 版，由美國音樂軟體公司 Opcode 發行。可自行到該公司網址查看 (opcode.com)。另外，如果對他真有那麼大興趣，可看這兩期在日本的 Sound & Recording 雜誌連載的 Carl Stone 訪問 Zicarelli 文章。至於 csound， 在各平台上都有。可到英國的 csound 網頁去看。其實，所有正統電腦音樂相關的問題，直接到國際電腦音樂學會 ICMA 網站查訊即可（見本站強力連網），不必到流行的電子舞曲或合成器網站找，只會浪費時間。
Happy musiking,
Gourd
