環境情報科学会のサロンにはじめて参加した。テーマは「東京から始まるスギ花粉症対策」。東京都の森林課の担当者の話であった。
花粉症対策として、多摩地域において、毎年１００ha強のスギ林を伐採し、１０年で１２００haを、花粉のでないスギに植え替えるという事業。
私の第一の関心は、花粉症対策で一気に伐採しても、その需要があるのかということ。多摩地域では、既に１万ｍ３の木材供給がなされている。それを毎年３万ｍ３も供給することになって、その用途が確保できるか、既存の市場を圧迫しないか。
講演者の回答は、合板やパルプにするということであった。そうか、そう言えば、森林課のＭさんがそんなことを言っていた。既存の木材供給は建材だから、バッティングしない。
その時はそれ以上考えなかったは、今思うとやはりわからない。花粉のでないスギに植えかえる花粉症対策事業は皆伐。既存の木材供給は一定の助成のもとに間伐。間伐だって、合板需要等を開拓して、さらに推進されるべき。間伐の合板材需要の開拓を阻害することにならないのか。
建材調達の側からみれば、需要があっても、なかなか多摩材の確保が難しいとも聞く。一斉伐採をする資金があるなら、もっと本格的に建材調達をして、市場形成をすればよい。
さて、私以外にも、会場からいくつか質問があった。それらを踏まえ、この事業の課題を整理すると次の点があげられる。
・花粉症の原因となる花粉は、東京の場合、静岡県の天竜からも飛来するという。花粉症対策の森林伐採は、林道に近いところを優先的に伐採するが、それでどれだけの効果があるのか。１０年の伐採で多摩のスギ林の１０分の１、花粉のでないスギは現在のスギより、花粉の量が１０分の１。ということは、１０年の計画を完璧に実施して、減る花粉の量は９％である。これで、充分な効果があるのか。
・造林の目的は、花粉症対策だけではない。木材供給からいえば、林道に近い森は手入れや搬出もしやすく、長伐期施業が望ましい。景観づくりやレクリエーション利用からいえば、広葉樹林化が望ましい。オプションを整理し、複数の評価項目で評価するというプロセスで、施策を検討する必要があったのではないか。森林という長期的ストック、インフラを、一時に知事の一声で決めてしまってよかったのか。
もう少し、都の説明を聞くべきかも知れないが、疑問の備忘録としておく。
都民に十分に説明せずに、選択肢を十分に比較検討せずに進めていることだけは
よくわかった。。。
花粉症対策として、多摩地域において、毎年１００ha強のスギ林を伐採し、１０年で１２００haを、花粉のでないスギに植え替えるという事業。
私の第一の関心は、花粉症対策で一気に伐採しても、その需要があるのかということ。多摩地域では、既に１万ｍ３の木材供給がなされている。それを毎年３万ｍ３も供給することになって、その用途が確保できるか、既存の市場を圧迫しないか。
講演者の回答は、合板やパルプにするということであった。そうか、そう言えば、森林課のＭさんがそんなことを言っていた。既存の木材供給は建材だから、バッティングしない。
その時はそれ以上考えなかったは、今思うとやはりわからない。花粉のでないスギに植えかえる花粉症対策事業は皆伐。既存の木材供給は一定の助成のもとに間伐。間伐だって、合板需要等を開拓して、さらに推進されるべき。間伐の合板材需要の開拓を阻害することにならないのか。
建材調達の側からみれば、需要があっても、なかなか多摩材の確保が難しいとも聞く。一斉伐採をする資金があるなら、もっと本格的に建材調達をして、市場形成をすればよい。
さて、私以外にも、会場からいくつか質問があった。それらを踏まえ、この事業の課題を整理すると次の点があげられる。
・花粉症の原因となる花粉は、東京の場合、静岡県の天竜からも飛来するという。花粉症対策の森林伐採は、林道に近いところを優先的に伐採するが、それでどれだけの効果があるのか。１０年の伐採で多摩のスギ林の１０分の１、花粉のでないスギは現在のスギより、花粉の量が１０分の１。ということは、１０年の計画を完璧に実施して、減る花粉の量は９％である。これで、充分な効果があるのか。
・造林の目的は、花粉症対策だけではない。木材供給からいえば、林道に近い森は手入れや搬出もしやすく、長伐期施業が望ましい。景観づくりやレクリエーション利用からいえば、広葉樹林化が望ましい。オプションを整理し、複数の評価項目で評価するというプロセスで、施策を検討する必要があったのではないか。森林という長期的ストック、インフラを、一時に知事の一声で決めてしまってよかったのか。
もう少し、都の説明を聞くべきかも知れないが、疑問の備忘録としておく。
都民に十分に説明せずに、選択肢を十分に比較検討せずに進めていることだけは
よくわかった。。。
