『鰍沢』：圓生と志ん生の違い

 

落語『鰍沢』：圓生と志ん生の違い　

　五代目・古今亭　志ん生の『鰍沢』をどうにかして聴いてみたいものだと思っていたら、運良く音源の提供を受けることが出来た。昭和３９年１１月１日のNHK教育テレビ「古典芸能鑑賞」（スタジオ録音）版だ。

                       

　六代目・三遊亭　圓生の『鰍沢』と比べると、随分味が異なる。同じ噺でも、演者によって、こうも違うものかと今更ながらビックリした。

       　　　　　　

　以下『鰍沢』という噺に限定して、二人の大真打ちに対する小生の感想を率直に述べてみたい。あくまでも個人的な独断と偏見です。


　最初にズバリ結論を申し上げると、圓生の『鰍沢』が視覚に訴えようとしているのに対して、志ん生のそれはまさに聴覚に訴えようとしている。
 もちろん、前者が聴覚を無視し、後者が視覚を無視しているという意味ではない。どちらに演出の力点を置いているかという意味に過ぎない。

　別の云い方をすると、圓生（の演出）は、劇画的であり、動画的である。映像に訴える演出法を採っている。それに比べ、志ん生は明らかに「喋り」（話）に力点を置いている。

  円生のは聞いていて情景が見事に浮かぶが、志ん生のはいくぶんあいまいになるものの、それなりに味わいがあるのは、まさにこの点を裏付けるものではないだろうか。

　もう少し突っ込むと、圓生が視覚に訴えようとする演出法を採用したのは、その方が聞き手にとってわかりやすいからだろう。視覚に訴えるのは、人間にとって実にわかりやすいからだ。しかしこの手法は、劇画的＝物語的にならざるを得ない。

　それに対する志ん生の耳に訴える演出の方が、聞き手にとって、やや抽象的になる。
 「耳」に訴えるとは、心の映像に訴えることにほかならない。「喋り」による演出は、「映像」による演出よりも具象性に欠けるきらいがある。欠点といえば欠点だが、心の映像に訴える演出は、明らかに落語の聴き巧者向けだと思う。
　志ん生の場合は落語の初心者には、わかりにくいかも知れない。しかし、視覚に訴えない分だけ琴線を揺さぶり、しみじみとした感じになる。《味わいがある》所以だと思う。

　『鰍沢』という噺は、いわゆる「おとし噺」ではない。それは、志ん生が普段の調子をガラリ変えて演じているのを聴けばわかる。そのかわり、切々と喋って止まないものがある。

  志ん生は「耳」に訴える聴覚方式＝「喋り」に徹する姿勢を貫き、その姿勢を崩さないことによって、『鰍沢』という物語的噺が「お物語」になってしまう一歩手前で踏み止まることに成功している。

 志ん生にしては、随分肩に力が入っている感じがするが、仕方がないことだろう。

　●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

　以上、『鰍沢』に限定して申し上げたが、存外二人の大真打ちの基本的な違いを示しているのかもしれない。

　圓生は「眼」の噺家、志ん生は「耳」の噺家なのかも。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
０７．０１．０７

　面白ブログが盛りだくさん「BLOG! TOWON」