住民監査請求について（令和元年１１月２６日，No９−３）

住民監査請求について（令和元年１１月２６日，No９−３）

 

１１件目　被告芽室町長は，行政処分たる当該行為の偽造の裁決書の取消しを請求せよ。は，芽室町代表監査委員に対し，審査請求書（令和元年５月１１日付）において，審査の履行の行使を違法に妨害した共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法となる偽造の裁決書（令和元年７月１８日付）は，これを違法・無効とする。

 

１　被告監査委員の虚偽の主張において，監査委員による住民監査請求の却下通知は，行政事件訴訟法３条２項の「行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為（東京高裁平成１６年（行コ）第８８号平成１６年６月８日判決）」には該当しないことが明らかである。と虚偽の主張である。被告監査委員は，地方自治法第１９９条の２において，監査委員は，自己に関する事件については，監査することができない。

 

２　したがって，「監査の公表」となるところを「決定書」に偽計を用いた偽造の決定書は，共同不法行為（民法第７１９条の後段）の違法・無効である。

 

３　そして，行政不服審査法第４５条第１項の規定に基づき，主文のとおり裁決する。は，審査の履行の行使を故意に怠る事実（不作為）は，同法第４９条第１項の規定であるから，不適法である（違法・無効である。）。

 

４　そして，裁決書には，審査庁が記名押印しなければならない。裁決書に記名押印を欠くときは，その裁決は違法であって取り消されるべきである（行審法解説２０１頁）。

 

４　結論

　偽造の裁決書は，被告芽室町長が取り消さなければならない（行政事件訴訟法第３条第３項の裁決の取消しの訴え）。