政治家はなぜ３年で辞めるのか？（後）

橋下徹市長（いまでもうっかり知事と言ってしまうが）、この人の果たした改革の効果は大きい。
利権に甘えている公務員がすくなくとも減ったはず。経済も多少は上向いたはず。全国の首長さんは国にものを言いやすくなったはず。大阪は元気になったはず。しかし、すべてがよかったわけではない。なぜに自説にこだわりつづけるのか。なぜ余計な発言をするのか。大阪都にしたらなにがよくなるのか、理路整然とした説明がありません。情に訴えるだけの演説がうまいので、騙されてしまう人が多いのです。国とか既得権益とか仮想敵をつくって一帯感を演出しようとしたのです。政治家の仕事は地図にはない新しい建物をつくったり、境界をかってに変えたりすることだけではありません。実行力はあるのですが、間違った方に発揮されると怖い人です。

なぜ選挙にこだわるのでしょうか？　当選回数が多いと政治家の信用度が増すから？　　議会で孤立しているから、支えが欲しい？　まさにこの考えこそが、人気で延命が決まるタレントの本性そのものでは。タレントの芸が廃れても一部のファンを除き誰も困りませんが、わがままなリーダーがかってに組織をいじった後始末をするので困るのは誰なのでしょう。辞めるんだったら、あの慰安婦問題発言のときに辞めておけば良かったのです。なぜそこで辞めないかと言えば、そこで幕を引けば悪印象だけで語れる人にされてしまうから。国旗国歌掲揚ですとか、いい政策もあったし、いまだに支持率もいいのに、なぜこんな愚かなことを行ってしまうのか。都構想を進めるなら府知事のままの方がまだしも良かったのでは。そもそも都構想反対派の堺市市長が当選してしまった事実から、大阪府民のなかに大阪都実現に対してノーを突きつけた人が多いということ。「ただの大阪市長」である橋下さんにこれ以上、なにができるのでしょう？

ところで、こうしたリーダーが生まれる原因は、もちろん、それを選ぶ側にあります。なんとなく有名人だから、学歴や家柄が良さそうな人だから名前書いちゃえ、という投票者が多すぎると、こんなリーダーが生まれてしまいます。18歳から投票権を与える制度が検討されていますが、年齢問わず、ちゃんと政治家の資質を判断できないと政治はうまく運びません。国会議員になることがフリーターの人生逆転ゲームのようになっている状況も問題です。声の大きい人に任せておけばよい、という日和見主義も。

これからのリーダーに贈る17の言葉
	佐々木常夫 WAVE出版 2011-11-25売り上げランキング : 120487Amazonで詳しく見る by G-Tools

そういえば、もうすぐの都知事候補も院政を嫌っていたはずのライオン宰相が口出ししたり、３年どころか１年ももたなかったお殿様が立候補したり、厚生大臣まで務めながら、助成金欲しさなのか、泥舟の保守政党から逃げ出して小さな党のリーダーなった方がいたり。ほんと顔触れさまざまですね。名前は売れていないけれど、地味に企業内で組織に揉まれて成果を出した人のほうが政治家には向いているような気がするのですが…。まあ、そういう本気の苦労を知っているような人は、あえて政治家を避けるのかもしれませんが。

サヴォナローラの改革のように、一時的な市民の熱狂を利用しただけの政治家の寿命は短いのでしょうか。靖国神社を総理大臣名義にて参拝してしまった安倍首相にしても、暗雲が立ちこめそうです。子どもを教育するならまずは親の姿勢から正せといいますが、同じことが国民全体に言えそうですよね。大きな仕事をする人には大きな責任が伴いますから、それだけ心身の負担も大きい。政治家が失敗したから吊るし上げだけでは、いくらでも同じことが繰り返されそうです。

特定秘密保護法もしかりですが、自分が選んだ代表者がおかしな政策をとろうとしたら、それの是非（その発案者の信任ではなく）を直接投票で問うようなしくみが機能しないと、自分の言い分が通らないと駄々をこねて政治が混乱することが多くなりそうです。橋下さんだけが悪い、では終わるのではなく、今後のリーダーの選び方を含めて考え直す機会になりそうですね。

【関連記事】
政治家はなぜ３年で辞めるのか？（前）
政治家が３年で離職することが問題になっています。年功序列もなく、キャリアもなく就職できるのに、なぜなのでしょう？



【画像】
ウジェーヌ・ドラクロワ作「民衆を導く自由の女神」（1830年、ルーブル・ランス美術館）