プロメテウスの罠ー「無主物の責任」

「朝日」の新連載
「プロメテウスの罠」第4シリーズが始まった。
さっき読んだところだが、「無主物の責任」
こんなことになっているのか、と驚いた。

福島第一原発から45ｋｍにある二本松の「サンフィールド二本松ゴルフクラブ」が
東電に放射性物質の除染を求めて仮処分を申し立てた。
事故後、ゴルフコースからは毎時2～3マイクロシーベルトの高い放射線量が検出され
「営業に支障が出ている」「責任者の東電が除染すべき」と
これに対して東電の主張は
「東電から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任を持たない」。東電は答弁書では「放射性物質を『もともと無主物であったと考えるのが実態に即している』としている」そうだ。
無主物とは「ただよう霧や、海で泳ぐ魚のように、誰のものでもないという意味」だそうで、「東電としては、飛び散った放射性物質を所有しているとは考えていない。したがって検出された放射性物質は責任者がいない、と主張する」と記事は書いている。
「さらに答弁書は続ける。『所有権を観念し得るとしても、既に放射性物質はゴルフ場の土地に附合しているはずである。つまり、債務者（東電）が放射性物質を保有しているわけではない』」
「決定は10月下旬に下された。裁判所は東電に除染を求めたゴルフ場の訴えを退けた」

「朝日」の連載は今日からだが、
この「裁判」、聞きたい所が沢山ある。
圧力容器と格納容器の中に、厳重に閉じ込めることになっていた放射性物質を
大量に外部に放出させた責任は東電にないのか？
シリーズは「内部被曝」に焦点を当てるというが、
この裁判についても、詳しく論じてほしい。