IAN BURUMA
Ian Buruma is Professor of Democracy, Human Rights, and Journalism at Bard College. He is the author of numerous books, including Murder in Amsterdam: The Death of Theo Van Gogh and the Limits of Tolerance and Year Zero: A History of 1945.
Springtime for Fascism?
NEW YORK – Are we seeing a new dawn of fascism?
Many people are beginning to think so. Donald Trump has been compared to a fascist, as has Vladimir Putin and a variety of demagogues and right-wing loudmouths in Europe. The recent tide of authoritarian bluster has reached as far as the Philippines, whose president-elect, Rodrigo (“The Punisher”) Duterte, has vowed to toss suspected criminals into Manila Bay.
The problem with terms like “fascism” or “Nazi” is that so many ignorant people have used them so often, in so many situations, that they have long ago lost any real significance. Few still know firsthand what fascism actually meant. It has become a catch-all phrase for people or ideas we don't like.
Britain’s Long Goodbye
Brexit’s aftermath, explained through dispatches from Carmen Reinhart, Joseph Stiglitz, Adair Turner, and other Project Syndicate contributors.
Loose rhetoric has coarsened not only political debate, but historical memory, too. When a Republican politician compares US property taxes with the Holocaust, as one Senate candidate did in 2014, the mass murder of Jews is trivialized to the extent of becoming meaningless. The same is roughly true when Trump is compared to Hitler or Mussolini.
As a result, we are too easily distracted from the real dangers of modern demagoguery. After all, it is not hard for Trump – or the Netherlands’ Geert Wilders, or Putin, or Duterte – to refute accusations of being fascists or Nazis. They may be repulsive, but they are not organizing uniformed storm troopers, building concentration camps, or calling for the corporate state. Putin comes closest, but even he is not Hitler.
Of course, forgetfulness or ignorance about the past goes both ways. When a young Dutch writer, sympathetic to the new populist wave, expressed antipathy to his country’s “cultural elite,” for promoting “atonal music” and other arrogant forms of ugliness, instead of the wholesome beauty embraced by the common man, I wondered whether he knew about the Nazis’ attack on “degenerate art”? Atonal music, hardly the cutting edge today, was precisely the kind of thing that Hitler’s minions loathed – and ultimately banned.
There are other echoes of our darkest history in contemporary political bombast, which a few decades ago would still have cast any politician who used it to the margins. Stoking hatred of minorities, fulminating against the press, stirring up the mob against intellectuals, financiers, or anyone who speaks more than one language, were not part of mainstream politics, because enough people still understood the dangers of such talk.
It is clear that today's demagogues don’t much care about what they derisively call “political correctness.” It is less clear whether they have enough historical sense to know that they are poking a monster that post-World War II generations hoped was dead but that we now know only lay dormant, until obliviousness to the past could enable it to be reawakened.
This is not to say that everything the populists say is untrue. Hitler, too, was right to grasp that mass unemployment was a problem in Germany. Many of the agitators’ bugbears are indeed worthy of criticism: the European Union’s opacity, the duplicitousness and greed of Wall Street bankers, the reluctance to tackle problems caused by mass immigration, the lack of concern for those hurt by economic globalization.
These are all problems that mainstream political parties have been unwilling or unable to solve. But when today’s populists start blaming “the elites,” whoever they may be, and unpopular ethnic or religious minorities, for these difficulties, they sound uncomfortably close to the enemies of liberal democracy in the 1930s.
The true mark of the illiberal demagogue is talk of “betrayal.” The cosmopolitan elites have stabbed “us” in the back; we are facing an abyss; our culture is being undermined by aliens; our nation can become great again once we eliminate the traitors, shut down their voices in the media, and unite the “silent majority” to revive the healthy national organism. Politicians and their boosters who express themselves in this manner may not be fascists; but they certainly talk like them.
The fascists and Nazis of the 1930s did not come from nowhere. Their ideas were hardly original. For many years, intellectuals, activists, journalists, and clerics had articulated hateful ideas that laid the groundwork for Mussolini, Hitler, and their imitators in other countries. Some were Catholic reactionaries who detested secularism and individual rights. Some were obsessed with the supposed global domination of Jews. Some were romantics in search of an essential racial or national spirit.
Support Project Syndicate’smission
Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.
Most modern demagogues may be only vaguely aware of these precedents, if they know of them at all. In Central European countries like Hungary, or indeed in France, they may actually understand the links quite well, and some of today’s far-right politicians are not shy about being openly anti-Semitic. In most West European countries, however, such agitators use their professed admiration for Israel as a kind of alibi, and direct their racism at Muslims.
Words and ideas have consequences. Today’s populist leaders should not yet be compared to murderous dictators of the fairly recent past. But, by exploiting the same popular sentiments, they are contributing to a poisonous climate, which could bring political violence into the mainstream once again.
2016-07-13 07時37分53秒
2016年7月12日火曜日
世界の出来事
イアンBurumaの写真
イアンBURUMA
Newファシズムの夜明け
イアンBurumaはバード大学で民主主義、人権、およびジャーナリズムの教授である。彼は、殺人をアムステルダムに含めている多い本の作者である：テオヴァン・ゴッホの死および寛容さと年の0の限界：1945の履歴。
2016年6月7日39
ファシズムのための春？
ニューヨーク－－私達はファシズムの新しい夜明けを見ているか？
多くの人々はそう考えはじめる。ドナルド・トランプは、 ヨーロッパに、ウラジーミル・プーチンおよび各種の扇動者および右翼のおしゃべりを持っている それとしてのファシストと比較された。フィリピン whose 次期大統領 、ロドリゴ（「罰する人」）Duterte が、疑われている犯罪者をマニラ湾に投げ上げるのを誓った限り独裁的な荒れ狂う風の最近の流れは達した。
「ファシズム」または「ナチ」のような用語についての問題は、そんなに多くの状況においてそんなにしばしばそんなに多くの無知な人々がそれらを使ったことであり、彼らはずっと前にどのような本当の意義でも失った。ほとんどは、まだ、実際ファシズムが意味していたものを直接に知らない。それは、私達が望まないという人々またはアイデアのためのキャッチオールフレーズになった。
英国の長いさようなら
英国の長いさようなら
カルメンラインハルト、ジョセフ・スティグリッツ、アデアターナー、および他のプロジェクトシンジケート貢献者から特報を通して説明されたBrexitの余波。
ゆるんだレトリックも政治的な討論だけではなく歴史のメモリーも荒くした。2014年に1人の上院候補者がすると共和党の政治家が米国財産税をホロコーストと比較する時には、ユダヤ人の大量殺人はなりの程度に無意味に矮小化される。切り札がヒトラーまたはムッソリーニと比較される時には、同じは乱暴に真実である。
結果として、私達は現代の扇動の本当の危険から非常に容易に散らされる。結局、それは切り札のためにかたくない－－または オランダ Geert迷う 、またはプーチン、またはDuterte－－ファシストまたはナチであることの告発に反駁するために。それらは吐き気を催させるかもしれないけれども、彼らは、制服を着た突撃隊員、築いている強制収容所、または企業の状態を要求することを組織化していない。プーチンは最も近くに来るけれども、彼でさえヒトラーではない。
もちろん、過去についての健忘症または無知は両方の方法で行く。若いオランダ作家 新しいポピュリスト的な波に同情的に、「文化的なエリート」は、「無調の音楽」、および醜さの他の横柄な形を促進するために、いつ、 彼の国への表現された反感 健康に良い美の代わりに普通の人によって抱擁し、私は、彼が、「退行しているアート」へのナチの攻撃を知っているかしらと思ったか？無調の音楽〈ほとんど今日の最先端〉は、正確に、ヒトラーの手先がひどく嫌った物の種類であった－－そして、最終的に禁止される。
which 数十年前 まだ、マージンにそれを使ったどのような政治家でも投げていたであろう の同時代の政治的な大言壮語に私達の最も暗い歴史の他のエコーがある。少数民族〈プレスを非難する、知識人、財政家、または複数の言語を話す誰に対する群集の上でも動いている〉の燃料補給憎悪は、政治の主流の一部ではなかった。なぜなら、十分な人々はまだそのような話の危険を理解したからである。
今日の扇動者が、彼らが「政治的な正確さ。」と嘲笑的に呼ぶものを多く気にするわけではないことはクリアである。望んでいる第二次世界大戦後の世代が死んでいたけれども、現在私達が知っていることが少ない 眠っている状態にあっただけである 彼らが怪物を突いていると知るように、それらが十分な歴史の意識を持っているかどうかを確信している、過去への忘れっぽさまで、それが再起こされることを可能にすることができた。
これは、ポピュリストが言うすべてが真実でないと言うことになっていない。ヒトラーも、大量失業がドイツの問題であると把握することが正しかった。宣伝員の怖いものの多くは実に、批判に値している：ウォール街銀行家の欧州連合の不透明、duplicitousnessと貪欲さ、大量の移住により起こされた問題、経済のグローバリゼーションにより傷つけられるそれらのために興味深い不足に取り組むことの気乗り薄。
これらは、主流政党が不本意であったか、または解決することができなかったすべての問題である。しかし、今日のポピュリストが、これらの難題、それらが1930年代に寛大な民主主義の敵に心地悪く近く聞こえるので、「エリート」〈たとえそれらが誰であるかもしれないこと、および不人気な民族、または宗教の少数民族〉を非難し始める時。
偏狭な扇動者の真実のマークは、「裏切り。」の話である。全世界的なエリートは「私達」の後ろを刺した；私達は深海に直面している；私達の文化は外国人により徐々に蝕まれている；いったん私達が、反逆者 メディアのそれらの声の下に閉鎖されて、健康な全国的な有機体を復活させるために、「静かな大多数」を結合する を取り除いたら、私達の国家は再び大きくなるかもしれない。自身をこの方法で表現する政治家およびそれらのブースターはファシストではないかもしれない；しかし、彼らは確かにそれらのように話す。
1930年代のファシストとナチはどこからともなく来なかった。それらのアイデアはほとんどオリジナルではなかった。何年もの間、知識人、活動家、ジャーナリスト、および牧師は、他の国のムッソリーニ、ヒトラー、およびそれらの模倣者のための土台を置いた憎らしいアイデアを明瞭に発音した。いくつかがカトリックであった 世俗主義および個々の権利を嫌った反動主義者 。ユダヤ人の思われたグローバルな支配のためいくつかが取りつかれていた。必須の人種、または全国的な心の検索において、いくつかがロマンチストであった。
サポートプロジェクトSyndicate’smission
それらのライフを形成しているアイデアと討論にリーダどこの同等アクセスも提供するために、シンジケートニーズあなたの助けを計画しなさい。
もっと学びなさい
もし彼らがそれらを全然知っていないならば、最も現代的な扇動者はこれらの先例に漠然と気づいているだけであろう。ハンガリーのような中心的ヨーロッパ国、または実にフランスでは、それらは実際、リンクをまったくよく理解できて、今日の極右政治家のうちのいくつかは公然と反ユダヤ主義であることについて内気ではない。しかし、ほとんどの西ヨーロッパ諸国において、そのような宣伝員は、一種のアリバイ、および直接的と、イスラエルへのそれらの公言された賞賛を使う イスラム教徒のそれらの人種差別 。
言葉とアイデアは、結果を持っている。今日のポピュリスト的なリーダーはまだかなり最近の過去の殺人的な独裁者と比較されているべきではない。しかし、同じポピュラーな意見を利用することによって、それらは有毒な地域に寄付している。それはもう一度政治的な暴力を主流に至らせることができた。