探究心旺盛な末日聖徒が直面する関門

以下末日聖徒の場合を記してみる。もちろん、人によってここに
あげる事柄を問題としない、あるいは無視することもあるし、そ
の人の探求の程度、探求にかけた時間、そして信仰の姿勢によっ
て対応の仕方あるいは解決法は異なってくる。

以下、直面すると思われる問題をあげてみたい。

１　一夫多妻が実施されていたこと、黒人に神権が与えられてい
なかったことに対する疑問。これはすでに承知して改宗している
か、いずれも過去のことであって今日では状況が異なるので問題
にされないことが多いかもしれない。

２　新約、旧約聖書に記された奇跡をどう受けとめるか。モルモ
ン教会は直解主義の伝統から、文字通り受けとめるように教える。
神は何でもできないことはない、自然の原則を越えて奇跡を可能
とされることがある、と説明する。それに対し、聖書学などを学
んでいくと、信じる群れが伝承を伝えていく際に付加した可能性
が見えてくる。

３　進化論、科学 / 宗教の問題。改宗して間もない頃、この教
会は進化論を否定していると教えられた。しかし、BYUに留学し
ていた時、日本からの帰還宣教師である学生がこの教会はそれほ
ど狭量ではない、進化論を受け入れる度量の広さをそなえている、
と言うのを聞いて驚いたことがある(1)。 私の目はその時を境に
開かれていった。また地球の寿命を６千年少々と見る考え方に対
して、創世記の一日を無限に近い時間の単位と取る方が自然であ
るというldsの科学者の説明を読んで納得するに至ったのであった。

４　保守的解説 / 進歩的・弾力的解説の相違。あるいは、直解
的 / 非直解的解説、一時「鉄の棒型」 / 「リアホナ型」と分類
されたことがあった。lds教会は聖書の言葉を文字通り受け止め
る直解主義(literalism)で、それは分かりやすいけれども保守的
に傾く。それを代表するのが少し前のジョセフ・フィールディン
グ・スミス(2)とその流れを継ぐ婿のブルース・R・マッコンキー
で、今日までその影響力が強く残っている。聖典そのものと末日
聖典のみをもとに解説を試みる姿勢は多くの信者にとって明快で
あるが、聖書の原語や歴史、背景知識、これまでの研究成果をほ
とんど参照しない記述は、研究指向の会員には受け入れ難い。

５　批判的神学(Higher / lower criticism)が示す諸矛盾。例、
モーセ五書の文書説は大変説得力を持ち、従来の解釈を覆すこと
が多い。創世の二つの物語も霊的創造を持ち出す必要がなくなる。
また本文批評の視点から見れば欽定訳聖書の底本がその後の写本
発見や本文批評学の成果を反映していないものであり、ldsの多
くの読みや解釈が苦しくなる。

６　教会歴史の問題。ジョセフ・スミスの最初の示現に数通りの
バージョンがあることなど教会が提示してきたものとは異なる物
語がしばしば明らかになること。

７　聖書、モルモン書とも宗教書であって歴史書ではない。特に
モルモン書は19世紀の要素を反映した虚構（フィクション）の可
能性があるということ。これは最近浮上した深刻な問題である。
しかし、フィクションの問題は旧新約聖書にも数多くあるのであ
って、結局聖典をどのように受けとめるかの問題ということがで
きる。

８　アメリカの教会であって、アメリカの文化と不可分でありま
た強力な中央集権体制であること。

いくつかの関門をあげてみた。以上の問題に遭遇して教会を去る
人がいるが、去る人ばかりでなく留まる人も多数いる。では、留
まる理由は何であろうか。いずれこのことについても取り上げて
みたいと思っている。この記事を読んだ方々からご意見をいただ
ければ幸いである。

(注) (1) BYU生は1935年当時進化論を否定していたのは36％に過
ぎなかったが、1973年には81％にのぼり保守化している。しかし
モルモン教会は本来進化論を否定はしていない。http://scienceblogs.com/gnxp/2009/02/which_religious_groups_are_cre.php?utm_source=sbhomepage&utm_medium=link&utm_content=channellink
http://www.sltrib.com/faith/ci_11679755　
(2) ジョセフ・フィールディング・スミスはB.H.ロバーツと、次
いでジェームズ・E・タルメージと宗教と科学の面で激しい論争を
繰り広げたことがあった。スミスはその後影響力を持つに至った
が、大管長の地位に就いた時は、すでに高齢に達していて在位期
間も短かく、彼の以前の見解は教会を代表する公的なものとして
認められていない。