死後の世界.7

※初めての方はこちら「プロローグ」、「このblogの趣旨」からお読みください。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


某ブログで紹介されるという『原因』によって、アクセス数が急に伸びるという『結果』を手にしました。

「あの世に聞いた、この世の仕組み」の著者、阿部敏郎です。こんにちは。

…

っていうか、アクセス数がこれだけ上がっているわりには、ブログランキングのクリック数はさほど変わらない、と言うのはどういう事ですかお母さんっ！

(；｀⌒´)つ彡☆ パンパン!　あたしゃそんなに鼻つまみ者ですかっ！（←ウンコクサイだけに）

…

ってことで、改めましてこんにちは。

相変わらず支持されているんだかいないんだか微妙なラインのブログ「あの世に聞いた、この世の仕組み」を、ハンカチーフを噛みしめながら綴っている、雲 黒斎（福山雅治 時々 加勢大周）と申します。

名前だけでも覚えて帰ってください。

いや、折角いらっしゃったんですから、記念にボタンぐらいは押して帰ってください。

…

若手芸人にありがちなフォーマットの挨拶はさておき、お話の続きですよ。

コメント欄の反応を拝見したところ、やはり何か上手く伝わっていないような気がします。（もちろん、みんながみんなと言うワケではないですが。）

ってことで、ちょっとだけ話を戻させてください。


僕は、「あの世はない」という話をしているわけではないですからね。

そうではなくて、本来「ある」「なし」で語れる内容ではない、と言っているだけです。

「魂」についてもそうです。

「魂はない」という話をしているワケではなくて、「Aさんの魂」「Bさんの魂」というような「永遠不滅の個性を持った“個別の魂”という存在はない」と言っているだけです。

どうしても、「あの世はなかったんですね！」とか「魂ってないんですね！あると思ってました！」というように、やはり「ある・なし」を基準とした早合点をされているような気がします。

今回のテーマでお話ししたいのは、まさにその「ある・なし」という判断から一歩引いて見てみましょう、ってことですからね。


先にとりあげさせてもらった「自動車は、安全な乗り物ですか？」という例でも同じです。

自動車を「安全です」という切り口で語ることは可能です。いくらでも話せます。

それはそれで、納得のいく説明ができるはずです。現に各車メーカーさんは、声を大にして主張しています。

「うちの車は安全です。これこれこういう構造です。こういうシステムが、最新のセンサーが、あっちにもこっちにもエアバックが、あれもこれも付いています。」と。

それはそれで、ホントの話です。

逆に、自動車を「危険です」という切り口で語ることも可能です。いくらでも話せます。

「日々これだけの事故が発生しています。世界で毎日○○○人の人命が交通事故によって失われています。先ほど○○高速道では、○○台の玉突き事故が発生し、○○人が重軽傷を負っている模様です。群馬県の○○市では、駐車場で遊んでいた男の子（２）を、祖父の□□さん（６７）がひき殺してしまうという痛ましい事故が起きてしまいました。たった今入ってきた情報によりますと、ロックミュージシャンの世良公則さん（５２）が東京・表参道で乗用車を運転中、物損事故に巻き込まれた模様です。」と、道路交通情報センターのふじこーさんと報道センターの群さんがラジオを通して話しています。

それはそれで、ホントの話です。（どこまでが？）

なのですが、それは同じ「自動車」をどういう風に解釈しているかということであって、「自動車は、安全な乗り物ですか？」という問いに対しての正確な答えではないわけです。


これを「あの世」や「神」、「霊」などに置き換えても同じなわけですよ。

「ある」という切り口で語ることもできるし、「ない」という切り口で語ることもできる。

聞けば、どちらの話も納得のいく話に聞こえるんです。

でも、そこはやっぱり話の「本質」ではないじゃないですか。そもそもが「ある・なし」で語れないんだから。


だから、「ある・なし」を基準に論争を始めてしまうと、いつまで経っても決着が付かない。

二元論から離れないと、「ある派」と「ない派」は、双方ともに、ずっと本当の事を知らないまま、決裂しっぱなしになっちゃうんです。

全体像を知らないまま、ほんの一部だけを捉えて、それを「真実」だと勘違いしてしまうことになります。


なので、そこから離れ、固定概念を取っ払った、全く別な捉え方で物事を観察してみましょう、というお話なのですが…


通じてますか？



←来場記念に。