森羅万象、政治・経済・思想を一寸観察 by これお・ぷてら
花・髪切と思考の
浮游空間
カレンダー
2024年8月 | ||||||||
![]() |
||||||||
![]() |
||||||||
日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | ||
![]() |
||||||||
1 | 2 | 3 | ||||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
![]() |
||||||||
![]() |
||||||||
![]() |
||||||||
|
goo ブログ
最新の投稿
8月6日(土)のつぶやき |
8月5日(金)のつぶやき |
6月4日(土)のつぶやき |
4月10日(日)のつぶやき |
2月10日(水)のつぶやき |
11月12日(木)のつぶやき |
10月26日(月)のつぶやき |
10月25日(日)のつぶやき |
10月18日(日)のつぶやき |
10月17日(土)のつぶやき |
カテゴリ
tweet(762) |
太田光(7) |
加藤周一のこと(15) |
社会とメディア(210) |
◆橋下なるもの(77) |
◆消費税/税の使い途(71) |
二大政党と政党再編(31) |
日米関係と平和(169) |
◆世相を拾う(70) |
片言集または花(67) |
本棚(53) |
鳩山・菅時代(110) |
麻生・福田・安倍時代(725) |
福岡五輪幻想(45) |
医療(36) |
スポーツ(10) |
カミキリムシ/浮游空間日記(77) |
最新のコメント
Unknown/自殺つづくイラク帰還自衛隊員 |
これお・ぷてら/7月27日(土)のつぶやき |
亀仙人/亀田戦、抗議電話・メールなど4万件突破 |
inflatables/生活保護引き下げ発言にみる欺瞞 |
これお・ぷてら/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/10月2日(火)のつぶやき |
これお・ぷてら/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/国民の負担率は低いというけれど。 |
THAWK/10月2日(火)のつぶやき |
THAWK/[橋下市政]健康を奪い財政悪化招く敬老パス有料化 |
最新のトラックバック
ブックマーク
■ dr.stoneflyの戯れ言 |
■ machineryの日々 |
■ えちごっぺのヘタレ日記 |
■ すくらむ |
■ 代替案 |
■ 非国民通信 |
■ coleoの日記;浮游空間 |
■ bookmarks@coleo |
■ 浮游空間日記 |
過去の記事
検索
![]() |
URLをメールで送信する |
(for PC & MOBILE) |
![]() |
![]() |
内田樹氏の格差社会観って……。
そして、列記したいずれでも今はないけれど、ひとたび生活の歯車が狂うと、現在の生活からいずれかに転落するかもしれないという不安を抱き、息苦しさを感じる人は、少なくないだろう。転落への不安と背中あわせなのである。
だからこそ、自分だけは転落しまいとし、自分のことを考えてきた。他人のことなど考えられなかった。別のいい方をすれば、勝ち組に自らを位置づけようとしてきたのだ。これこそ、格差社会というものをいっそうの深みに追い込んだ一つの要因だとも思えなくはない。
格差社会をあれこれ定義しようと試みるより、こんな社会の断面が現実にころがっていることを、ひとまず共通の認識にしておくことが、私はむしろ大事だと思う。
内田樹氏がブログで格差社会について書いている(格差社会って何だろう)。疑問に思った点いくつかをあげる。
氏の格差社会観の核心はつぎのくだりにある。
「格差社会」というのは、格差が拡大し、固定化した社会というよりはむしろ「金の全能性」が過大評価され、その結果「人間を序列化する基準として金以外のものさしがなくなった社会」のことではないのか。
無理に定義づけようと思うと、こんな結果だ。何かしら変だ。
格差社会とよばれるものはたしかに所得格差が主たるもの(の一つ)かもしれないが、それは結果であって、たとえば雇用の機会や形態を、働く者が選び取りようのない現実が前提にあった。選べない現実を押し付けたのは、彼らの働く場所を「提供」する企業であった。
この社会では自分のいきざまを自分で決めることはできない。
その典型を、たとえばロストジェネレーションといわれた若者たちにみたのではなかったか。
内田氏はまた、格差社会はすべて金の問題だととらえている。氏のこんな表現があった。
パラサイトシングルというのも、フリーター・ニートというのも、ネットカフェ難民というのも、過労死寸前サラリーマンも、要すれば「金がない」せいでそういう生活様態の選択を余儀なくされている 。
だが、金がなくて、パラサイトシングルやフリーター・ニートになったのではなかった。いろんな条件があったにせよ、彼らの多くもまた、それを選ばざるをえなかったのではなかったか。
そして、氏は心の問題、内面の問題として片づけようとしている。
人々が人間の価値について、それぞれ自分なりの度量衡をもち、それにもとづいて他者を評価し、自己を律するならば、「格差社会」などというものは存在しなくなるだろう。
これはいったい、勝ち組、負け組ですべてを分け、勝ち組に皆がなびいたこととどこが異なるのだろう。私からみると、そんな環境に置かれる社会に皆生きてきたのだが、それでも氏の言説にしたがえば、それぞれの度量衡にもとづいて判断したといわざるをえない。
たとえると、貧乏であるかどうかは、その人の気持ちの問題だといわんばかりの主張だともいえる。
第一、格差という相対的な概念を論じようとしているのに、自分なりの度量衡で計れとは滑稽ではないか。
現実はそれでもシビアだ。相対的貧困率の数字はいやがおうでも私たちの前に現われてくる。セーフティネットの水準だと考えてよい生活保護基準以下の所得の世帯がなぜ増加するのか。それは、その人たちの気持ちの問題ではないだろう。
氏の主張は、ようは自己責任論の枠組みを抜け出していないといってよい。自分なりの度量衡をもてとさけぶのは、自分で責任もての言い換えだと私にはみえてしまう。
日本の所得の再分配を見直せという主張に、左派だけでなく、さまざまな立場の人(*)が着目するようになった。税やその他のしくみをとおして、たとえば垂直的に富む人から貧しい人へ所得を振り分ける。富む人には応分の負担をしてもらうのである。
他者へのこうした眼差しを認めるか、そうでないのか、結果的にそれが格差社会を論じる際の分岐だろう。
他者への無関心は、氏の主張に見え隠れしているのではなかろうか。
■よろしければ、応援のクリックを ⇒
■ブログ村ランキング、こちらもお願い⇒
*たとえば橘木俊詔、広井良典など。
« 理不尽なクレ... | 行政を告発;... » |
http://gushou.blog51.fc2.com/blog-entry-35.html
愚樵さんのコメントhttp://gushou.blog51.fc2.com/blog-entry-35.html#comment152
>では内田さんの場合ですが、本の方を読む限り謙虚さを失っているという指摘はあたっていないと思います。『下流志向』の考えの中に私のオリジナルはほとんど無いとわざわざ断っていますし(そんなことは当たり前で、断るまでもないことですよね)、実際、「学びの場に消費主体として登場してしまった子どもたち」という認識も、諏訪哲二著『オレ様化する子供たち』から仕入れたもので、それも「過去十年間教育について読んできた言葉の中で、最も啓発的だった」と書いています。
>内田さんはこうした洞察を『下流志向』でより広く世間に知らしめたわけで、これは一定の役割を果たしたと素直に評価すべきだと思います。
>これは私の予断と断った上で申し上げて起きますが、布引さんが内田さんに傲慢さを感じる所以はブログという発信方法にあるのではないでしょうか。内田さんは、ブログはあくまでプライベートな発信方法であり、パブリックな発信方法である書籍とは一線を画しているように私には受け取れました。
ポイントは
>パラサイトシングルというの~ ~余儀なくされている
という文章の捉え方です。これは氏の意見ではない。氏はその後に、「そういう説明がなされている」と書き(つまり氏以外の者たちがそういっている)、ここから「得られる結論は「もっと金を」しかない」、そして「それでいいのか」と疑問を呈しています。
内田氏も、ぷてらさんと同様、金だけという基準はおかしいといっているです。
内田氏の議論は精神論です。それはそうなのですが、多くの人が誤解しているように思うのは、内田氏の精神論は自分の基準で他人にああしろ、こうしろという精神論なのではなく、世の中の多くの人が知らずのうちに基準にしてしまっている精神論、つまり内田氏以外の者の精神論を議論しているという点、つまり他人の精神論批判をしているという点なのです。
この場合は拝金イデオロギーで、内田氏は「拝金イデオロギーがあまりにひろく瀰漫したことにあると考えている」と、自分以外の者たちに拝金イデオロギーが蔓延したと述べています。
ややこしいのは、内田氏が他人の精神と自分の精神とを比較してしまうことですが、しかしこれも対象が精神論ですからやむをえない。他人の精神論に対しては自分の精神論をもって比較する以外に方法がない。そうでなければ残された態度は、ぷてらさんがおやりになっているように、「それは精神論に過ぎない」と切り捨ててしまうことだけです。
内田氏の「私は金持ち」というのもそうです。このあたりはもう少し丁寧に表現できないものかとは思うのですが、これはおそらくブログという気軽さがあってのことでしょう。要は、内田氏が言いたいのは、そうした拝金イデオロギーという基準でいうなら、私(内田氏)はいつだって金持ちだ(でも、そうではないだろう?)ということなのだと思います。
ご指摘いただいた点、たいへん参考になりました。ありがとうございました。
そこで、私の思うところを少しのべさせていただきます。
>パラサイトシングルというの~ ~余儀なくされている
という文章の捉え方です。これは氏の意見ではない。
そうなのでしょう。
私は、「パラサイトシングルというの~ ~余儀なくされている」という内田氏の表現があったことをのべたまでのことです。
ただし、氏が(自身がこれに同意しているか否かは別にして)格差社会を「すべて金の問題だととらえている」とのべているのです。
その前段で、つぎのように私はのべました。
=====
氏の格差社会観の核心はつぎのくだりにある。
<「格差社会」というのは、格差が拡大し、固定化した社会というよりはむしろ「金の全能性」が過大評価され、その結果「人間を序列化する基準として金以外のものさしがなくなった社会」のことではないのか。>
無理に定義づけようと思うと、こんな結果だ。何かしら変だ。
格差社会とよばれるものはたしかに所得格差が主たるもの(の一つ)かもしれないが、それは結果であって、
=====
氏が、格差社会を上記のように定義づけているわけですからね。換言すれば全てをカネで推し量る社会だということでしょう。この把握は、むろん氏がこれに賛成か反対かとはまったく別の問題ですね。
私が重要視するのは、やはり次の点です。
<人々が人間の価値について、それぞれ自分なりの度量衡をもち、それにもとづいて他者を評価し、自己を律するならば、「格差社会」などというものは存在しなくなるだろう>
私は、この点は自己責任論につながる無視できない論点だと考えているのです。また、貧困や格差から眼を覆うことにもつながるのではないでしょうか。
この視点は、その後の格差社会にかかわる氏のブログの基調をなしているように思うのです。
実をいいますと、私も最初は内田氏を自己責任論を唱える無責任精神論者かと思ったのですよ。それが変わったのが『下流志向』を読んでからで、そこで書かれていたのは環境責任論なんです。現代の子どもはあまりにも早くから消費者という立場になれてしまうために、その判断基準が金を基準にしたものになってしまう。そのように刷り込まれてしまうというのですね。
環境責任論に立ってこれお・ぷてらさんが最重要となさっている点を読み返して見ますとこんな具合になりましょうか。
<人々が人間の価値について、それぞれ自分なりの度量衡を持つことが出来るような環境が整い、それにもとづいて他者を評価し、自己を律することができるようになれば、「格差社会」などというものは自ずから存在しなくなるだろう>
少し訂正が過ぎるように感じられますか?
一般論でいいますと、モノを測るのに、質を問うことはありません。金属と紙は異質のものですが、重量という一つのスケールでその量的なちがいを私たちは知るのですよね。
氏の「自分なりの度量衡を持つ」というのは、どうでしょう。格差というものが仮に測定可能なものだとして、それぞれの異なるスケールをもてというのは論理的に成り立たないでしょう。測るのであれば、何か共通のスケールがいる。
自分なりの度量衡を持つとは自己完結的なものですから、もともと格差社会など論じること自体が無意味で論外となるわけです。
もっとも格差というのはもともと測定不可能と氏はいっているわけではないでしょうが。
ジニ係数って何?http://blog.tatsuru.com/2007/08/25_1043.php
>私自身は「格差」というのは(ひろく「貧富」といってもいい)幻想的なものだと考えている。
まあ、これも当然の帰結だと私は思っています。
論 点「格差は実在するか」2007年版
所得だけで格差を論じる間違い。人生のスタートの格差こそ最小化すべき
大竹文雄 (大阪大学教授)
http://www.bitway.ne.jp/bunshun/ronten/ocn/sample/ron/07/002/r07002BNA1.html
この論理が通用するのなら、ある経路を経れば、
格差=命である。
内田氏の論理の「金」を命に替えてみれば内田氏が知らずに怖ろしいことを言っていることがわかる。
大学教授になるとここまで感性が鈍るのかと思いました。
>内田氏の格差=金って、めちゃくちゃな論理
ですね。内田氏はこうもいっていますね。
>私自身は「格差」というのは(ひろく「貧富」といってもいい)幻想的なものだと考えている。
まあ、だから広い意味での事故責任論といえるかもしれません。
系統的に彼の著作をよんでいるわけではないので、教授になって鈍ったのかどうかは、私には分かりませんが。
内田樹氏のブログで格差についてかなり無茶なことを書いていたのでムッとしていまいしたところ、ここでちゃんと間違いを指摘されている方がいらっしゃり、ほっと安心しました。
内田氏は大学教授ですが、あのブログを読むと、学生が先生の考え方を無批判に受け入れているようで気が気でなりません。
ちなみに最新の発言(1/9)「変革が好きなひとたち」
を読んでみるとやはり自己責任論で、それもかなり無茶な論理の飛躍を相変わらずやっている。この社会には良いところも悪いところもあってそれがふつうなんだから「根本的改革」なんて必要ないという意見を開陳している。
せっかくあった好いところまで悪くしているから国民が怒っているということが内田氏にはわかっていないようですい。そして自民党の偉いさんのように最後はこう締めくくる
《「「なんとかしろ」と怒鳴っていると、「誰か」が私たちの代わりに「世の中をよくするプログラム」をさらさらと書いてくれると思っているのだろうか?
そんな「誰か」はどこにもいない。》
国民は税金を払ってそのために政治家や官僚を養っているはずではなかったのかと言いたいのでがすね。
いや、また腹が立って書き込んでしまいました。
自己責任論がこの新自由主義を下支えしてきたのも事実だと思いますし、これは相当の程度はびこっている考え方ではないでしょうか。内田氏の議論もその一つでしょうが。
事実をもって、自己責任論に反論していく必要があると思いますね。
先のコメントで事故責任論としていますが、変換ミスですね。ご容赦ください。
批判するためには、概念を整理しないといけないのでしょうが、指摘されている一つひとつに理解しがたいものを感じます。その結果、「安直な感情論」などと仰る、当の宮本さまの所説がまさに感情のとりこになっているのではないでしょうか。
ご指摘の「格差社会」論と内田樹氏の「格差社会観」のちがいは。
何十年、何が起こっても「自己責任」を排した…感情論とはいったい何ものか、などなど、意味不明ですね。
あなたがいうように「まともな」をいうのなら、大竹氏くらいを引っ張り出してきてもよさそうなものに。