伊藤詩織さんは「完全勝訴」

前川喜平氏が、東京・中日新聞にコラムを書いている。



山口敬之元記者の事件の民事裁判は、伊藤詩織さんの完全勝訴としている。

１１００万円の損害賠償請求に対して、３３０万円の支払い命令が出されたことによってそうされている。

だったら、山谷裁判で、原告の２００万円の損害賠償請求に対して被告に９５万円の支払い命令が認められた判決は、原告クリスチャントゥデイの完全勝訴と言って良いのだろう。

根田氏はそれでも、「伊藤・山口裁判は訴訟費用も原告と被告で１：１８の判決であった。山谷裁判は訴訟費用は折半の判決だった。だから引き分けだ」と言うかもしれない。実際クリスチャン新聞ではそう書いていたが。

それは全く違う。伊藤さんの訴訟は請求額が１１００万円と高額である。そうなると訴訟手数料も高額になる。このような場合は裁判所は、敗訴側に高割合で訴訟費用を命じる。

山谷裁判は、クリスチャントゥデイの請求額は２００万円。この場合、訴訟手数料も低額である。このような場合の訴訟費用は、山谷裁判の事例では妥当である。訴訟費用の折半を持って「引き分け」とはならない。

根田氏はそれでも、「事実認定で多くの実を得た」と言うかもしれない。いや、何の実も得ていない。「可能性」「ネットワークの存在」「異端とする場合の定義」などを、歪曲解釈して「多くの実を得た」と言っているのが根田理論である。

根田氏はそれでも、「法曹関係者に確認したところ、引き分けと書いても問題ないと言われた」と言うかもしれない。引き分けではないからそう言われるだけである。本当に引き分けであれば、「引き分けと書くべきである」と言われるはずである。引き分けではないから（山谷裁判では原告勝訴、被告敗訴）、「引き分けと書いても問題ない」という許容範囲内のことを言われただけである。

もうこの件は、クリスマス終戦　ということで。

それでもまだ、休戦明けを仕掛けてくるだろうか？