もっと知りたいニュースのココ!
為になるニュースサイト「イザ!」から引用して、更に有用なコメントを添えて参ります。




イザ!より引用。
北海道、自転車レース開催見送りへ 出場の男子学生事故死、安全対策検討続く

× 安全対策
○ 安全策
○ 事故対策

「安全策」の事を「安全対策」と云ってしまうような記事を、私は信用しませんw

「安全対策検討会」を開いてきた。

元々そういう会名なのかw
以下、同上w

出場した男子大学生が車と衝突し死亡した事故を受け、

普通に考えれば…。
自動車と衝突する事故が発生するであろう事は、予見し得た筈ですがw

そもそも!
只でさえ、チャリは危険な乗り物なのに…。
それで競争なんかしたら、もっと危なくなるw
重量挙げや、砲丸投げなどの種目は、根絶すべき。

協会によると、レースはスタートとゴールが別の場所となる「ラインレース」で、

だったら、コースを折り返しにして、スタートとゴールを同じにすれば良かろうw
そうしますと、500キロの半分の250キロメートルに抑えられますw
5往復させるのであれば、片道50キロメートルで済みますw

そもそも!
走行距離500キロも走らせずに、42.195 キロで良かろうにw
あっ、生中継の時間を2時間として、そこから必要なコース距離を逆算すればいいのではw
流石に、時速250キロも出せない筈w
時速60キロだとしても、2時間で計120キロのコース距離があれば十分ですw

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )




イザ!より引用。
アニメ海賊版サイト運営者に有罪判決 中国の裁判所、日本側働きかけで初

てっきり▲国が、国家レベルで日本を潰しに来ているのかとw
バックに▲国が付いているのならば、大量の電子書籍の購入代金を賄えるでしょうし。

著作権侵害の罪に問われた男女3人に、

まさか、▲国に雇われた他国人という事は、あるまいねw

日本からの働きかけで、

なるほど。
でも、中国が協力してくれるのは、今回限りなのではw

計約4万6千本のアニメなどを無断で掲載。

コピー元として、DVD かオンデマンドか、どうやって購入したのかは知りませんが…。
1本あたり数千円は掛かります。
用意するのに1億円は掛かっている筈ですがw
キャッシュ・フローが見えないし、実行犯の目的も見えないw

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )




イザ!より引用。
明治のキャンディー「チェルシー」販売終了へ 半世紀で幕、販売低迷

売上高は2002年度に約25億円あったが、22年度には約5億円に

これは酷いw
よくまぁ売上高が 1/5 になるまで製造を続けたものだw
しかも、20年も前の「売上高」との比較であり、物価高という上げ底があるにも拘わらずw
・若者のデパート離れと、根は同じ?
・若者の車離れと、根は同じ?

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )




イザ!より引用。
今夏から富士山通行料2000円徴収を義務化 山梨県議会で条例成立

富士山を通行しなければいいだけではw
それか、静岡県側で登り下りするとか。

1人当たりの負担は最大3000円となる。

最大?
必ず3,000円ではなくて?
あっ、保全協力金は任意だから、1人あたり2,000円か3,000円ですか。

保全協力金は兎も角、2,000円でゴネる▲国人とか居そうではw

夜通し山頂を目指して歩く「弾丸登山」が相次ぎ、事故増加が懸念されていた。

山小屋を通して、徴収しようと考えていたのであれば…。
見通しが甘かったのではw

華麗に脱皮!
この弾丸ライナー登山者にも、脚光を!

県は5合目にゲートを設け、

ちなみに「5合目」というのはゾーンではなくて、ラインである。
「正午」がゾーンではなくて、ラインであるのと同じ。
ライン川のような川幅は、存在しないw

麓から登って、5合目の手前で引き返せばいいのでは?
麓から登る人は、かなり少ない筈。
空いていて良いw

噴火時のシェルター整備といった安全対策に充てる。

× 安全対策
○ 安全策
○ 噴火対策

「安全策」を「安全対策」と云ってしまう記事を、私は信用しませんw

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )




イザ!より引用。
栃木県警の男性巡査を書類送検 ひき逃げ疑い 同僚2人も同乗

同僚が2人も同乗していたという事は…。
公務中の轢き逃げだったとか?
しかもパトカーでの轢き逃げだったとか?

だがしかし!
同僚が2人も同乗して、ドライバーを制止しなかった筈がありませんから…。
轢いた事に、3人とも気付けなかったのでは?
・轢かれた人は、高齢者だったとか?
・発生時刻は、夜間だったとか?

12月22日午後10時半ごろ、

発生時刻は夜間で合っていましたが、相手がバイクならば相手のヘッドライトで存在を把握できていた筈。
それと、高齢歩行者ではなかった。

バイクに衝突。その後、車を一度前進させたが、再び後退して

これは、3人ともが轢いてしまったと判った筈w
むしろドライバーを制止しなかった同乗2人の責任は、ドライバーの責任よりも重いのでは?

勤務時間外だったという。

パトカーではなかったどころか、公務中ですらなかった。
まさか飲酒していたのではあるまいね?
どうなの?

コメント ( 0 ) | Trackback ( 0 )


« 前ページ 記事一覧画像一覧読者一覧フォトチャンネル一覧