摧破異流義考(P.40~42)に「天母山戒壇説とその起こり」と題し坊主らは次の如く記しています。
さて、以上のごとき重大意義を有する大石寺をさして、浅井昭衛は、広宣流布の時を待つまでの仮の寺くらいに軽賤し、天母山戒壇説をもって宗開両祖以来の正義であると主張するのである。だが、すでに述べてきたことからも明らかなごとく、宗開両祖等、上古の時代の富士の教義においては、富士山に本門寺戒壇を建立すべきことが示されていても、天母山に戒壇を建立するなどという説は片鱗もみられない。しかるに、それが何時の頃から、誰によって唱えられ始めたのか。
まず、大聖人滅後二百年頃、京都要法寺僧であった左京日教が、大石寺・重須方面へ来て本宗に帰依し、その後の1488年に著わした『類聚翰集私』に、「天母原に六万坊を立て、法華本門の戒壇を立つべきなり」(富要集二巻323㌻)と、天母山ではないが、初めて「天母原」云々と述べている。
しかるに、昔も今も、富士山下に「天母原」という地名はなく、これが具体的にどこを指すのか不明であるのみならず、現実問題として、六万の坊舎を建立できるほどの場所は何処にも見出せない。それ故、五十九世日亨上人は、これを、日教師が心の中の観念・空想を述べた文であるとして、「まじめな後人を誤らすこと大なり」(富士日興上人詳伝268㌻)と指摘されているのである。
次に、「天母山」ということが初めて出てくるのは、日教師の説より八十年後の1567年、同じく京都要法寺の日辰が著述した御書抄(報恩抄下)においてである。それは、「富士山の西南に当りて山あり、名をば天母山と号す、この上において本門寺の本堂・御影堂を建立し、岩本坂において二王門を建立し、六万坊を建立したもうべき時、彼の山のいて戒壇院を建立」云々という文であり、ここで初めて「天生山(天母山)」の名が出てくるのであるが、それ以前においては、天母山という固有名称そのものがあったか、どうかすら、定かでない。
いずれにせよ、この日辰の記述が、同じ要法寺から出た左京日教師の謬説に基づいて展開されたものであることは確実で、これより以後、天母山戒壇説が世に出ることとなったのである。しかして、この日辰の時代以降、本宗では、十五世日昌上人より二十三世日啓上人に至るまで、要法寺を出身とする御歴代が続き、この時期、日辰の御書抄はじめ要法寺の文献書籍の大半が大石寺に移された。
こうした経緯のよって、次第に要法寺日辰の天母山戒壇説が本宗に入ってきたのであり、そのことについては、二十九世日東上人が、「順縁公布の時は富士山天生山に戒壇堂を建立し、六万坊を建て、岩本に二王門を建つ等なり、尤も辰抄の如きなり」と、天母山戒壇説は日辰の言葉によるものである、と明らかに仰せである。
また、御先師日達上人も、これについて、「この辺(要法寺の書籍が大石寺に移された頃)から要法寺系統の法門が入ってきてしまい、六万坊とか天生原、天生山という説が伝わってきた。(中略)だから、どなたがおっしゃったからといって、あながちそのままとっていいというじゃない。やはり、日興上人、日布上人・・・・日有上人までは立派な本宗の御法門である。それをとって、よくかみ分けて進んでいかなければならない」と教示くださっているのである。
あの諂いの塊りのような日達管長の「訓諭」なるものは、行き当たりバッタリの出鱈目で、兎角後になって批判の対象にされるものが多いのは、つとに有名であります。こんな体たらくで貫首職が務まるなんて、坊主業とはまことに気楽な家業なんですね。
云く「さきに法華講総口頭池田大作発願主となって、宗内僧俗一同の純信の供養により、昭和四十二年総本山に建立の工を起こせる正本堂は此処に五年を経て、その壮大な勇姿を顕し、本年十月落成慶讃の大法要を迎えるに至る。日達、この時に当たって正本堂の意義につき宗の内外にこれを闡明し、もって後代の誠証となす。正本堂は、一期弘法付嘱書並びに三大秘法抄の意義を含む現時に於ける事の戒壇なり。即ち正本堂は広宣流布の暁に本門寺の戒壇たるべき大殿堂なり。但し現時にあっては未だ謗法の徒多きが故に、安置の本門戒壇の大御本尊はこれを公開せず、須弥檀は蔵の形式をもって荘厳し奉るなり」(昭和47年4月28日の訓諭)等と。
この訓諭も大聖人様の御遺命に違背した矛盾だらけの気違い染みたものだったのです。日達のいう「正本堂の意義につき宗の内外にこれを闡明し、もって後代の誠証となす」とは、一言で云うなら、正本堂の意義について宗内はもとより、全世界に向かって明らかにし、後世の為に、まことの証明となるという意味でありますが、ニセ戒壇正本堂は、建築からわずか26年にして崩壊し、今では影も形も無くなってしまいました。依って、その正しさを証明するもしないも、現物がなくなったのですから、ニセ戒壇の証明以外にはないのであります。そもそも大聖人様が、このような御自身の遺言に違背するニセ戒壇の存在を、絶対にお許しにならないのであります。
此処で日達みずからがニセ戒壇であることを証明していますように「但し現時にあっては未だ謗法の徒多きが故に、安置の本門戒壇の大御本尊はこれを公開せず、須弥檀は蔵の形式をもって荘厳し奉るなり」などと公言しています。正本堂はこのように、日達本人がニセ戒壇であることを証明して余りある建物だったのです。仮に正本堂が広宣流布が達成された後の本門戒壇であるならば、①「未だ謗法の徒多きが故に」なんて話が出てくる筈もないし、②「安置の本門戒壇の御本尊はこれを公開せず」とか、③「須弥壇は蔵の形式を持って荘厳」等と云う馬鹿げた話は矛盾の最たるものであります。
広宣流布の暁に建立される本門戒壇を日達流に説明するなら、①「謗法の徒は皆無となるが故に」となり、②「安置の本門戒壇の御本尊はこれを公開す」となって、③「須弥壇は開かれた形式を持って荘厳」となるのであります。したがって、日達の仏法違背は誰の目にも明らかなとおり、大聖人様の御心に叛く恥知らずな訓諭だったのであります。
そこで一期弘法付嘱書と三大秘法抄を改めて拝見し、日達が強調していますように、正本堂がはたして両抄の意義を含む戒壇であったかどうかを検証することにします。
先ず始めに一期弘法付嘱書の御文を拝する事にします。
「日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す。本門弘通の大導師たるべきなり。国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり。時を待つべきのみ。事の戒法と謂うは是れなり。就中我が門弟等此の状を守るべきなり」(弘安五年九月 日)と。
此の御文を通釈すれば次の如くであります。
先ずはじめに「日蓮一期の弘法」とは、大聖人様御一代三十年の御化導の所詮は、本門戒壇の大御本尊を顕わされたことであります。依って、大聖人様三十年の忍難慈勝の御化導を一つに括って「日蓮一期の弘法」と仰せられるのであります。
づづけて「此の本門戒壇の御本尊を白蓮阿闍梨日興上人に付嘱する。本門弘通の大導師(総大将)となって、この三大秘法を広宣流布すべきである。日本の国主たる時の天皇陛下が、この三大秘法を護持する時が来たらならば、富士山に本門戒壇を建立しなさい。あくまでもその時の到来を待つべきである。この戒壇を事の戒法というのである。就中我が門弟等は此の付嘱状に、決して違背してはならない」と。
次に三大秘法抄を拝する事にします。
「戒壇とは、王法仏法に冥じ仏法王法に合して、王臣一同に本門の三秘密の法を持ちて有徳王・覚徳比丘の其の乃往を末法濁悪の未来に移さん時、勅宣並びに御教書を申し下して霊山浄土に似たらん最勝の地を尋ねて戒壇を建立すべき者か。時を待つべきのみ。事の戒法と申すは是れなり。三国並びに一閻浮提の人・懺悔滅罪の戒法のみならず、大梵天王・帝釈等も来下して蹋み給うべき戒壇なり」(弘安五年卯月八日)と。
この三大秘法抄は、先の「一期弘法付嘱書」と一対を為すもので、一期弘法付嘱書の助証として千葉県に住む門下の重鎮、太田金吾殿に、滅後の保存の意をこめて賜わった極めて重要な御書なのであります。この三大秘法抄には、本門戒壇建立の「時」と、戒壇建立の「手続き」と、戒壇建立の「場所」を明確に御教示くだされた、本門寺の戒壇に関する最重要書と謂われるものです。
依って参考までに申し上げますと、御開山日興上人に賜わった「一期弘法付嘱書」だけで「三大秘法抄」が、仮に存在しなかったとなりますと、誰人が「一期弘法付嘱書」の存在を、あるいはまた、本門戒壇を信ずることが出来るでしょうか。後世の他門の難癖は謂うにおよばず、同門の日蓮門下の者からも、一期弘法付嘱書は偽書ではないか、との疑いを持つ者が現われて来て、将来無用の混乱が生ずる事を避ける意味から、この三大秘法抄を、強信の太田金吾殿に滅後の保存を託されたのであります。
その御事を大聖人様御自ら三大秘法抄に「予、年来己心に秘すと雖も此の法門を書き付けて留めおかずんば、門家の遺弟等定めて無慈悲の讒言を加う可し。其の後は何と悔ゆとも叶まじきと存ずる間、貴辺に対し書き遺して候。一見の後は秘して他見有るべからず、口外も詮なし」と仰せられています。
上の御文を要約しますと、本門寺の戒壇=国立戒壇について、建立の「時」と「手続き」と建立の「場所」を具体的に書き遺して置かなかったなら、門家の遺弟たちが、日興上人に賜わった「一期弘法付嘱書なんて信じられない」あるいは「大聖人はどうして本門寺の戒壇について、我々が解るような御文をお残しにならなかったのだろうか」等々の無慈悲の讒言を加える者が出てくることになる。そうなってからでは何と悔いても始まらないので、太田金吾殿に遺言として本書を書き遺して置く。依って、三大秘法抄は一見した後は、堅く秘して他人に見せたり口外もしてはならない。と仰せられ、もっぱら今日のような、本門寺の戒壇=国立戒壇に関して疑義が生じ、世間が喧しくなった時に、三大秘法抄の存在を、始めて明らかにしなさいと厳命されているのであります。
それでは一節づつ通釈して見たいと思います。
はじめに、ここで仰せの「戒壇とは」広宣流布の暁の富士山天生原に建立される、本門寺の戒壇=国立の戒壇の御事であります。
次に「王法」とは、一口にいって国家の統治主権のことでありますから、民主政体の今日、この御文を端的に要約しますと、一国の政治を王法と謂うのであります。その王法が仏法の理念を取り入れ、仏法の教えが政治に反映された政治体制を、王仏冥合の政治と謂うのであります。
次に「王臣一同に本門の三大秘密の法を持ちて」と仰せでありますとおり、ここでは王臣一同と表現された御文の中に「万民」が抜け落ちているように思われますが、此の御文の中に万民が含まれているのは当然であります。王臣のみの国家は世界中の何処にも存在しないからであります。国家とは、必ず、王・臣・万民の三要素(条件)で構成されているのであります。しかし此処では、日本国の広宣流布は「万民」を含んだ実相の上からの表現であります故に、万民という文言は、敢えて省略されているのであります。
次に「有徳王・覚徳比丘の其の乃往を末法濁悪の未来に移さん時」とは、かつて歓喜増益如来の末法に、正法まさに尽きんとする時、一人の正僧がいました。その正僧を覚徳比丘といいます。その時多くの無道心の悪僧たちがいて、覚徳比丘に悪心を懐き、杖や刀で迫害を加えて覚徳比丘の命を奪わんとしていました。その時の王の名を有徳王といいます。有徳王は覚徳比丘の命が奪われんとするを見て、無道心の悪僧たちと戦って、覚徳比丘の命を救うことが出来ましたが、有徳王はそのときの戦闘で全身に傷をこうむり、余命いくばくもなきところ、覚徳比丘は有徳王の護法心を讃嘆して「善きかな善きかな、王今まさに正法を護る者なり、当来の世に此の身正に無量の法器と為るべし」と有徳王の護法心を褒め称えました。有徳王は此の言葉を聞き、心は大いに歓喜して命終した後、阿閦仏の国に生まれて、仏の第一の弟子になりました。覚徳比丘もその後命終し、阿閦仏の国に生まれ仏の第二の弟子になりました。仏法を護るには斯くのごとき護法心が求められるのであります。
大聖人様は立正安国論に「若し正法尽きんと欲する事あらん時、当に是くの如く受持し擁護すべし」と御教示であります。亦安国論に云く「戦闘ありし者・歓喜ありし者・一切菩提の心を退せず命終して悉く阿閦仏の国に生ず」と仰せであります。こうした正法護持の戦が巻き起こる時、誰人がこの戦闘に加わり、誰人が歓喜し、誰人が菩提心を起して、阿閦仏の国に生ずる事ができるのでしょうか。
まさしく末法濁悪の未来日本国に、大聖人様の三大秘法が今に滅せんとする時、三大秘法義を正しく宣揚する覚徳比丘のような一人の正僧が出現する。それに対して、多くの邪義にまみれた今日の坊主らが正僧の命を奪わんとするを見て、有徳王の如き大旦那が顕れ正僧を助けようと熾烈な争いが起こる時と仰せであります。
まさに今日の宗門の姿を見るに、大聖人様の唯一の御本願であられる本門寺の戒壇=国立戒壇は完全に絶えて消滅したごとくになって参りました。この時、必ず、正系門家に一人の正僧が御出現せられ、正しく三大秘法義を宣揚し、国立戒壇を高らかと掲げる正僧がお出ましになられ、腐りきった今日の宗門の坊主らとの間に熾烈な法義論争が巻き起こり、やがて正僧の命が奪われんとする時、かつての有徳王のような護法心に燃える大旦那が現われて、かつての有徳王と覚徳比丘の古事を現代に移すような、事象が訪れると仰せであります。
次に「勅宣並びに御教書を申し下して」とは、戒壇建立の手続きの事であります。
この三大秘法の弘通が進み、上は天皇陛下から臣を含む広く万民に至るまで、本門戒壇の御本尊を守護するに於いては、国の命運を賭しても身命を惜しまぬ護法心と、国立戒壇建立の機運が日本の朝野に満ち溢れる。そのような時に至った時節に「勅宣並びに御教書を申し下して」と仰せの、二つの手続きを経て、本門寺の戒壇を建立せと仰せられています。
即ち、一には、時の天皇陛下から勅宣を奉戴し、二には、御教書たる国家意思の公式表明を以って、国家的に「本門寺の戒壇=国立戒壇」を富士山天母原(天生ヶ原)に建てなさい。と仰せられているのであります。大聖人様は本門寺の戒壇について、このような二つの手続きを経て立てなさいと仰せでありますが、この二つの厳重な手続きを経ない戒壇では、国家・国土の成仏はありえないのであります。
果たして正本堂は、そのような具体的な姿が顕現した時に建てられた戒壇だったのでしょうか? 何一つとしてこれ等の条件が満たされてはいなかったのであります。これを称して正本堂はニセ戒壇と呼ぶのであります。正本堂の何処に、一期弘法付嘱書並びに三大秘法抄の意義を含んでいる実体が存在したのでしょうか? ここに日達の垂れ流す一流の嘘と欺瞞と邪義に満ちたインチキ性が顕れているのであります。
次に「霊山浄土に似たらん最勝の地」と仰せられています。
大聖人様から日興上人へ賜わった「一期弘法付嘱書」には「富士山に」と明確に御示しであります。日本第一の名山、富士山の中では南麓の景勝地、すなわち「天生ヶ原」に建てられる戒壇であります。
次に「時を待つべきのみ」とは、勘誡であります。
広宣流布の時も来ないのに、本門戒壇と称してニセ戒壇正本堂を建てることは、御遺命に違背している事は明らかであります。
繰り返すようですが、大聖人から第二祖日興上人へ付嘱された「一期弘法付嘱書」には「国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり」との御教示は、時の天皇陛下から勅宣を奉戴することであります。
日本の本有の国主であられる天皇陛下は、未だ入信すらされておられない。故に、紫宸殿の御本尊も護持しておられないのであります。たかが400万足らずの学会員と、わずかな法華講員(旧信徒)のみで立てた正本堂が、どうして広宣流布の暁の「本門寺の戒壇」と言えるのでしょうか?
学会が正本堂の建設資金を集めた昭和40年当時、学会員は約400万人といわれていましたが、実際に正本堂の御供養に参加した人員は、100万人を割っていたかも知れないのであります。当時の日本の人口は、約一億三千万人だったのです。それを100万人足らずの御供養で、広宣流布達成などと坊主らは、連日連夜酒宴を張って、騒ぎ立てていたのであります。これはかつての舎衛の三億にも満たなかった少人数なのであります。
そこで宗門から発刊された「摧破異流義考」(P.49)によりますと、当時の日達管長の訓諭を解説して次のように説明しています。
云く「大石寺の正本堂には戒壇の大御本尊が御安置されており、大御本尊まします所は何時如何なる場所であっても『事の戒壇』」である等と、国立戒壇を否定するための己義を構え、更には「正本堂は、やがて広布の時至れば大本門寺本堂となることを期して建てられた大殿堂」等と真顔で大宣伝していたのであります。また、百六箇抄の「三箇の秘法建立の地は富士山本門寺本堂なり」の御文を挙げて「正本堂は広宣流布すれば自動的に『富士山本門寺本堂』になる」という邪義を垂れ流し、ニセ戒壇正本堂の誑惑を正当化しようと企んでいたのでありますが、何とも救い難い無道心の坊主どもであります。
本門戒壇堂(ニセ戒壇)なる建物だけを先に建てておきなさい。等という御金言が何処に存在するというのでしょうか?
日寛上人は、広宣流布以前の戒壇の大御本尊様の御座所は「義の戒壇」と定義されているのであります。また、広宣流布以前に、前以って戒壇を建てることの不可なる事を、御本仏大聖人様は、一期弘法付嘱書と三大秘法抄に「時を待つべきのみ」と重ねて御誠誡為されているのであります。要するに正本堂は明らかな御遺命違背のニセ戒壇だったのであります。
日達管長の後を継いだと称する悪僧日顕は、池田大作と本門寺の件で喧嘩の後、腹いせにニセ戒壇たる正本堂を早々と解体して白を切り、その跡地に奉安堂なる堂宇を信徒の浄財をかき集めて建てて、御開扉料稼ぎに狂奔しているのであります。
坊主らは、あくまでも御遺命違背を認めたくないため、次のように宣伝しています。
云く「日達上人が『正本堂は現時に於ける事の戒壇とされたのであるが、平成三年に大謗法化した創価学会が本宗より破門となり、これに伴って広布達成の時も遠のいたことで、正本堂が近い将来に、本門寺本堂=広布の事相における戒壇となる可能性は失われた』」などと。正本堂は大聖人様の御心に適う正しい建物だったが、学会が謗法団体になったので「事の戒壇」の意義は失われた。として、一方的に学会の過ちばかりをあげつらって、自らは、まるで被害者の顔をして卑劣な言辞を弄しているのであります。
現今の宗門の坊主らは、完全に御遺命に違背しておきながら、ニセ戒壇正本堂の誤りを認めようとはぜず、創価学会と醜い喧嘩の挙句に、ニセ戒壇正本堂を解体し、後は野となれ山となれ式に、口を拭って平然としています。それでいて、未だに何等の検証も反省もなく、常に僧侶の無謬性を袈裟の権威で信徒をはぐらかし、決してその責任を取ろうとはしないのであります。あくまでも坊主らはその場を繕って正信の僧侶を演じているのであります。いま、宗門は大聖人様の御目を恐ろしとも思わぬ、出家とは名ばかりの禿人ばかりの巣窟となってしまいました。経に云く「常に此の言を唱えん、我れ羅漢を得たり」と。
羅漢とは、悟りを得た僧侶のことをいうのでありますが、今日の正系門家の大石寺には大欲不知足の坊主ばかりで、羅漢と呼ばれるような御僧侶は、一人として何処にも見当たらないのであります。
亦云く「経の意に背く間悪道免れがたし」と。こんな体たらくでは、坊主も信徒も堕獄は決して免れ得ないのであります。何故ならば「師は針の如く、弟子は糸の如し」とあるとおりであります。
一刻も早く上代の富士の源流に立ち返り、大聖人様の御本願たる国立戒壇を宣揚する宗門に立ち帰らなければ、宗門も国家も今に取り返しのつかないことになります。
さて、以上のごとき重大意義を有する大石寺をさして、浅井昭衛は、広宣流布の時を待つまでの仮の寺くらいに軽賤し、天母山戒壇説をもって宗開両祖以来の正義であると主張するのである。だが、すでに述べてきたことからも明らかなごとく、宗開両祖等、上古の時代の富士の教義においては、富士山に本門寺戒壇を建立すべきことが示されていても、天母山に戒壇を建立するなどという説は片鱗もみられない。しかるに、それが何時の頃から、誰によって唱えられ始めたのか。
まず、大聖人滅後二百年頃、京都要法寺僧であった左京日教が、大石寺・重須方面へ来て本宗に帰依し、その後の1488年に著わした『類聚翰集私』に、「天母原に六万坊を立て、法華本門の戒壇を立つべきなり」(富要集二巻323㌻)と、天母山ではないが、初めて「天母原」云々と述べている。
しかるに、昔も今も、富士山下に「天母原」という地名はなく、これが具体的にどこを指すのか不明であるのみならず、現実問題として、六万の坊舎を建立できるほどの場所は何処にも見出せない。それ故、五十九世日亨上人は、これを、日教師が心の中の観念・空想を述べた文であるとして、「まじめな後人を誤らすこと大なり」(富士日興上人詳伝268㌻)と指摘されているのである。
次に、「天母山」ということが初めて出てくるのは、日教師の説より八十年後の1567年、同じく京都要法寺の日辰が著述した御書抄(報恩抄下)においてである。それは、「富士山の西南に当りて山あり、名をば天母山と号す、この上において本門寺の本堂・御影堂を建立し、岩本坂において二王門を建立し、六万坊を建立したもうべき時、彼の山のいて戒壇院を建立」云々という文であり、ここで初めて「天生山(天母山)」の名が出てくるのであるが、それ以前においては、天母山という固有名称そのものがあったか、どうかすら、定かでない。
いずれにせよ、この日辰の記述が、同じ要法寺から出た左京日教師の謬説に基づいて展開されたものであることは確実で、これより以後、天母山戒壇説が世に出ることとなったのである。しかして、この日辰の時代以降、本宗では、十五世日昌上人より二十三世日啓上人に至るまで、要法寺を出身とする御歴代が続き、この時期、日辰の御書抄はじめ要法寺の文献書籍の大半が大石寺に移された。
こうした経緯のよって、次第に要法寺日辰の天母山戒壇説が本宗に入ってきたのであり、そのことについては、二十九世日東上人が、「順縁公布の時は富士山天生山に戒壇堂を建立し、六万坊を建て、岩本に二王門を建つ等なり、尤も辰抄の如きなり」と、天母山戒壇説は日辰の言葉によるものである、と明らかに仰せである。
また、御先師日達上人も、これについて、「この辺(要法寺の書籍が大石寺に移された頃)から要法寺系統の法門が入ってきてしまい、六万坊とか天生原、天生山という説が伝わってきた。(中略)だから、どなたがおっしゃったからといって、あながちそのままとっていいというじゃない。やはり、日興上人、日布上人・・・・日有上人までは立派な本宗の御法門である。それをとって、よくかみ分けて進んでいかなければならない」と教示くださっているのである。
あの諂いの塊りのような日達管長の「訓諭」なるものは、行き当たりバッタリの出鱈目で、兎角後になって批判の対象にされるものが多いのは、つとに有名であります。こんな体たらくで貫首職が務まるなんて、坊主業とはまことに気楽な家業なんですね。
云く「さきに法華講総口頭池田大作発願主となって、宗内僧俗一同の純信の供養により、昭和四十二年総本山に建立の工を起こせる正本堂は此処に五年を経て、その壮大な勇姿を顕し、本年十月落成慶讃の大法要を迎えるに至る。日達、この時に当たって正本堂の意義につき宗の内外にこれを闡明し、もって後代の誠証となす。正本堂は、一期弘法付嘱書並びに三大秘法抄の意義を含む現時に於ける事の戒壇なり。即ち正本堂は広宣流布の暁に本門寺の戒壇たるべき大殿堂なり。但し現時にあっては未だ謗法の徒多きが故に、安置の本門戒壇の大御本尊はこれを公開せず、須弥檀は蔵の形式をもって荘厳し奉るなり」(昭和47年4月28日の訓諭)等と。
この訓諭も大聖人様の御遺命に違背した矛盾だらけの気違い染みたものだったのです。日達のいう「正本堂の意義につき宗の内外にこれを闡明し、もって後代の誠証となす」とは、一言で云うなら、正本堂の意義について宗内はもとより、全世界に向かって明らかにし、後世の為に、まことの証明となるという意味でありますが、ニセ戒壇正本堂は、建築からわずか26年にして崩壊し、今では影も形も無くなってしまいました。依って、その正しさを証明するもしないも、現物がなくなったのですから、ニセ戒壇の証明以外にはないのであります。そもそも大聖人様が、このような御自身の遺言に違背するニセ戒壇の存在を、絶対にお許しにならないのであります。
此処で日達みずからがニセ戒壇であることを証明していますように「但し現時にあっては未だ謗法の徒多きが故に、安置の本門戒壇の大御本尊はこれを公開せず、須弥檀は蔵の形式をもって荘厳し奉るなり」などと公言しています。正本堂はこのように、日達本人がニセ戒壇であることを証明して余りある建物だったのです。仮に正本堂が広宣流布が達成された後の本門戒壇であるならば、①「未だ謗法の徒多きが故に」なんて話が出てくる筈もないし、②「安置の本門戒壇の御本尊はこれを公開せず」とか、③「須弥壇は蔵の形式を持って荘厳」等と云う馬鹿げた話は矛盾の最たるものであります。
広宣流布の暁に建立される本門戒壇を日達流に説明するなら、①「謗法の徒は皆無となるが故に」となり、②「安置の本門戒壇の御本尊はこれを公開す」となって、③「須弥壇は開かれた形式を持って荘厳」となるのであります。したがって、日達の仏法違背は誰の目にも明らかなとおり、大聖人様の御心に叛く恥知らずな訓諭だったのであります。
そこで一期弘法付嘱書と三大秘法抄を改めて拝見し、日達が強調していますように、正本堂がはたして両抄の意義を含む戒壇であったかどうかを検証することにします。
先ず始めに一期弘法付嘱書の御文を拝する事にします。
「日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す。本門弘通の大導師たるべきなり。国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり。時を待つべきのみ。事の戒法と謂うは是れなり。就中我が門弟等此の状を守るべきなり」(弘安五年九月 日)と。
此の御文を通釈すれば次の如くであります。
先ずはじめに「日蓮一期の弘法」とは、大聖人様御一代三十年の御化導の所詮は、本門戒壇の大御本尊を顕わされたことであります。依って、大聖人様三十年の忍難慈勝の御化導を一つに括って「日蓮一期の弘法」と仰せられるのであります。
づづけて「此の本門戒壇の御本尊を白蓮阿闍梨日興上人に付嘱する。本門弘通の大導師(総大将)となって、この三大秘法を広宣流布すべきである。日本の国主たる時の天皇陛下が、この三大秘法を護持する時が来たらならば、富士山に本門戒壇を建立しなさい。あくまでもその時の到来を待つべきである。この戒壇を事の戒法というのである。就中我が門弟等は此の付嘱状に、決して違背してはならない」と。
次に三大秘法抄を拝する事にします。
「戒壇とは、王法仏法に冥じ仏法王法に合して、王臣一同に本門の三秘密の法を持ちて有徳王・覚徳比丘の其の乃往を末法濁悪の未来に移さん時、勅宣並びに御教書を申し下して霊山浄土に似たらん最勝の地を尋ねて戒壇を建立すべき者か。時を待つべきのみ。事の戒法と申すは是れなり。三国並びに一閻浮提の人・懺悔滅罪の戒法のみならず、大梵天王・帝釈等も来下して蹋み給うべき戒壇なり」(弘安五年卯月八日)と。
この三大秘法抄は、先の「一期弘法付嘱書」と一対を為すもので、一期弘法付嘱書の助証として千葉県に住む門下の重鎮、太田金吾殿に、滅後の保存の意をこめて賜わった極めて重要な御書なのであります。この三大秘法抄には、本門戒壇建立の「時」と、戒壇建立の「手続き」と、戒壇建立の「場所」を明確に御教示くだされた、本門寺の戒壇に関する最重要書と謂われるものです。
依って参考までに申し上げますと、御開山日興上人に賜わった「一期弘法付嘱書」だけで「三大秘法抄」が、仮に存在しなかったとなりますと、誰人が「一期弘法付嘱書」の存在を、あるいはまた、本門戒壇を信ずることが出来るでしょうか。後世の他門の難癖は謂うにおよばず、同門の日蓮門下の者からも、一期弘法付嘱書は偽書ではないか、との疑いを持つ者が現われて来て、将来無用の混乱が生ずる事を避ける意味から、この三大秘法抄を、強信の太田金吾殿に滅後の保存を託されたのであります。
その御事を大聖人様御自ら三大秘法抄に「予、年来己心に秘すと雖も此の法門を書き付けて留めおかずんば、門家の遺弟等定めて無慈悲の讒言を加う可し。其の後は何と悔ゆとも叶まじきと存ずる間、貴辺に対し書き遺して候。一見の後は秘して他見有るべからず、口外も詮なし」と仰せられています。
上の御文を要約しますと、本門寺の戒壇=国立戒壇について、建立の「時」と「手続き」と建立の「場所」を具体的に書き遺して置かなかったなら、門家の遺弟たちが、日興上人に賜わった「一期弘法付嘱書なんて信じられない」あるいは「大聖人はどうして本門寺の戒壇について、我々が解るような御文をお残しにならなかったのだろうか」等々の無慈悲の讒言を加える者が出てくることになる。そうなってからでは何と悔いても始まらないので、太田金吾殿に遺言として本書を書き遺して置く。依って、三大秘法抄は一見した後は、堅く秘して他人に見せたり口外もしてはならない。と仰せられ、もっぱら今日のような、本門寺の戒壇=国立戒壇に関して疑義が生じ、世間が喧しくなった時に、三大秘法抄の存在を、始めて明らかにしなさいと厳命されているのであります。
それでは一節づつ通釈して見たいと思います。
はじめに、ここで仰せの「戒壇とは」広宣流布の暁の富士山天生原に建立される、本門寺の戒壇=国立の戒壇の御事であります。
次に「王法」とは、一口にいって国家の統治主権のことでありますから、民主政体の今日、この御文を端的に要約しますと、一国の政治を王法と謂うのであります。その王法が仏法の理念を取り入れ、仏法の教えが政治に反映された政治体制を、王仏冥合の政治と謂うのであります。
次に「王臣一同に本門の三大秘密の法を持ちて」と仰せでありますとおり、ここでは王臣一同と表現された御文の中に「万民」が抜け落ちているように思われますが、此の御文の中に万民が含まれているのは当然であります。王臣のみの国家は世界中の何処にも存在しないからであります。国家とは、必ず、王・臣・万民の三要素(条件)で構成されているのであります。しかし此処では、日本国の広宣流布は「万民」を含んだ実相の上からの表現であります故に、万民という文言は、敢えて省略されているのであります。
次に「有徳王・覚徳比丘の其の乃往を末法濁悪の未来に移さん時」とは、かつて歓喜増益如来の末法に、正法まさに尽きんとする時、一人の正僧がいました。その正僧を覚徳比丘といいます。その時多くの無道心の悪僧たちがいて、覚徳比丘に悪心を懐き、杖や刀で迫害を加えて覚徳比丘の命を奪わんとしていました。その時の王の名を有徳王といいます。有徳王は覚徳比丘の命が奪われんとするを見て、無道心の悪僧たちと戦って、覚徳比丘の命を救うことが出来ましたが、有徳王はそのときの戦闘で全身に傷をこうむり、余命いくばくもなきところ、覚徳比丘は有徳王の護法心を讃嘆して「善きかな善きかな、王今まさに正法を護る者なり、当来の世に此の身正に無量の法器と為るべし」と有徳王の護法心を褒め称えました。有徳王は此の言葉を聞き、心は大いに歓喜して命終した後、阿閦仏の国に生まれて、仏の第一の弟子になりました。覚徳比丘もその後命終し、阿閦仏の国に生まれ仏の第二の弟子になりました。仏法を護るには斯くのごとき護法心が求められるのであります。
大聖人様は立正安国論に「若し正法尽きんと欲する事あらん時、当に是くの如く受持し擁護すべし」と御教示であります。亦安国論に云く「戦闘ありし者・歓喜ありし者・一切菩提の心を退せず命終して悉く阿閦仏の国に生ず」と仰せであります。こうした正法護持の戦が巻き起こる時、誰人がこの戦闘に加わり、誰人が歓喜し、誰人が菩提心を起して、阿閦仏の国に生ずる事ができるのでしょうか。
まさしく末法濁悪の未来日本国に、大聖人様の三大秘法が今に滅せんとする時、三大秘法義を正しく宣揚する覚徳比丘のような一人の正僧が出現する。それに対して、多くの邪義にまみれた今日の坊主らが正僧の命を奪わんとするを見て、有徳王の如き大旦那が顕れ正僧を助けようと熾烈な争いが起こる時と仰せであります。
まさに今日の宗門の姿を見るに、大聖人様の唯一の御本願であられる本門寺の戒壇=国立戒壇は完全に絶えて消滅したごとくになって参りました。この時、必ず、正系門家に一人の正僧が御出現せられ、正しく三大秘法義を宣揚し、国立戒壇を高らかと掲げる正僧がお出ましになられ、腐りきった今日の宗門の坊主らとの間に熾烈な法義論争が巻き起こり、やがて正僧の命が奪われんとする時、かつての有徳王のような護法心に燃える大旦那が現われて、かつての有徳王と覚徳比丘の古事を現代に移すような、事象が訪れると仰せであります。
次に「勅宣並びに御教書を申し下して」とは、戒壇建立の手続きの事であります。
この三大秘法の弘通が進み、上は天皇陛下から臣を含む広く万民に至るまで、本門戒壇の御本尊を守護するに於いては、国の命運を賭しても身命を惜しまぬ護法心と、国立戒壇建立の機運が日本の朝野に満ち溢れる。そのような時に至った時節に「勅宣並びに御教書を申し下して」と仰せの、二つの手続きを経て、本門寺の戒壇を建立せと仰せられています。
即ち、一には、時の天皇陛下から勅宣を奉戴し、二には、御教書たる国家意思の公式表明を以って、国家的に「本門寺の戒壇=国立戒壇」を富士山天母原(天生ヶ原)に建てなさい。と仰せられているのであります。大聖人様は本門寺の戒壇について、このような二つの手続きを経て立てなさいと仰せでありますが、この二つの厳重な手続きを経ない戒壇では、国家・国土の成仏はありえないのであります。
果たして正本堂は、そのような具体的な姿が顕現した時に建てられた戒壇だったのでしょうか? 何一つとしてこれ等の条件が満たされてはいなかったのであります。これを称して正本堂はニセ戒壇と呼ぶのであります。正本堂の何処に、一期弘法付嘱書並びに三大秘法抄の意義を含んでいる実体が存在したのでしょうか? ここに日達の垂れ流す一流の嘘と欺瞞と邪義に満ちたインチキ性が顕れているのであります。
次に「霊山浄土に似たらん最勝の地」と仰せられています。
大聖人様から日興上人へ賜わった「一期弘法付嘱書」には「富士山に」と明確に御示しであります。日本第一の名山、富士山の中では南麓の景勝地、すなわち「天生ヶ原」に建てられる戒壇であります。
次に「時を待つべきのみ」とは、勘誡であります。
広宣流布の時も来ないのに、本門戒壇と称してニセ戒壇正本堂を建てることは、御遺命に違背している事は明らかであります。
繰り返すようですが、大聖人から第二祖日興上人へ付嘱された「一期弘法付嘱書」には「国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり」との御教示は、時の天皇陛下から勅宣を奉戴することであります。
日本の本有の国主であられる天皇陛下は、未だ入信すらされておられない。故に、紫宸殿の御本尊も護持しておられないのであります。たかが400万足らずの学会員と、わずかな法華講員(旧信徒)のみで立てた正本堂が、どうして広宣流布の暁の「本門寺の戒壇」と言えるのでしょうか?
学会が正本堂の建設資金を集めた昭和40年当時、学会員は約400万人といわれていましたが、実際に正本堂の御供養に参加した人員は、100万人を割っていたかも知れないのであります。当時の日本の人口は、約一億三千万人だったのです。それを100万人足らずの御供養で、広宣流布達成などと坊主らは、連日連夜酒宴を張って、騒ぎ立てていたのであります。これはかつての舎衛の三億にも満たなかった少人数なのであります。
そこで宗門から発刊された「摧破異流義考」(P.49)によりますと、当時の日達管長の訓諭を解説して次のように説明しています。
云く「大石寺の正本堂には戒壇の大御本尊が御安置されており、大御本尊まします所は何時如何なる場所であっても『事の戒壇』」である等と、国立戒壇を否定するための己義を構え、更には「正本堂は、やがて広布の時至れば大本門寺本堂となることを期して建てられた大殿堂」等と真顔で大宣伝していたのであります。また、百六箇抄の「三箇の秘法建立の地は富士山本門寺本堂なり」の御文を挙げて「正本堂は広宣流布すれば自動的に『富士山本門寺本堂』になる」という邪義を垂れ流し、ニセ戒壇正本堂の誑惑を正当化しようと企んでいたのでありますが、何とも救い難い無道心の坊主どもであります。
本門戒壇堂(ニセ戒壇)なる建物だけを先に建てておきなさい。等という御金言が何処に存在するというのでしょうか?
日寛上人は、広宣流布以前の戒壇の大御本尊様の御座所は「義の戒壇」と定義されているのであります。また、広宣流布以前に、前以って戒壇を建てることの不可なる事を、御本仏大聖人様は、一期弘法付嘱書と三大秘法抄に「時を待つべきのみ」と重ねて御誠誡為されているのであります。要するに正本堂は明らかな御遺命違背のニセ戒壇だったのであります。
日達管長の後を継いだと称する悪僧日顕は、池田大作と本門寺の件で喧嘩の後、腹いせにニセ戒壇たる正本堂を早々と解体して白を切り、その跡地に奉安堂なる堂宇を信徒の浄財をかき集めて建てて、御開扉料稼ぎに狂奔しているのであります。
坊主らは、あくまでも御遺命違背を認めたくないため、次のように宣伝しています。
云く「日達上人が『正本堂は現時に於ける事の戒壇とされたのであるが、平成三年に大謗法化した創価学会が本宗より破門となり、これに伴って広布達成の時も遠のいたことで、正本堂が近い将来に、本門寺本堂=広布の事相における戒壇となる可能性は失われた』」などと。正本堂は大聖人様の御心に適う正しい建物だったが、学会が謗法団体になったので「事の戒壇」の意義は失われた。として、一方的に学会の過ちばかりをあげつらって、自らは、まるで被害者の顔をして卑劣な言辞を弄しているのであります。
現今の宗門の坊主らは、完全に御遺命に違背しておきながら、ニセ戒壇正本堂の誤りを認めようとはぜず、創価学会と醜い喧嘩の挙句に、ニセ戒壇正本堂を解体し、後は野となれ山となれ式に、口を拭って平然としています。それでいて、未だに何等の検証も反省もなく、常に僧侶の無謬性を袈裟の権威で信徒をはぐらかし、決してその責任を取ろうとはしないのであります。あくまでも坊主らはその場を繕って正信の僧侶を演じているのであります。いま、宗門は大聖人様の御目を恐ろしとも思わぬ、出家とは名ばかりの禿人ばかりの巣窟となってしまいました。経に云く「常に此の言を唱えん、我れ羅漢を得たり」と。
羅漢とは、悟りを得た僧侶のことをいうのでありますが、今日の正系門家の大石寺には大欲不知足の坊主ばかりで、羅漢と呼ばれるような御僧侶は、一人として何処にも見当たらないのであります。
亦云く「経の意に背く間悪道免れがたし」と。こんな体たらくでは、坊主も信徒も堕獄は決して免れ得ないのであります。何故ならば「師は針の如く、弟子は糸の如し」とあるとおりであります。
一刻も早く上代の富士の源流に立ち返り、大聖人様の御本願たる国立戒壇を宣揚する宗門に立ち帰らなければ、宗門も国家も今に取り返しのつかないことになります。