飯村敏明「特許出願に係る発明の要旨認定とクレーム解釈について」

知財高裁の飯村判事の論文です。

飯村判事は、「クレーム解釈」と「発明の要旨認定」の内容が異なるものと理解されることは望ましくないとした上で、リパーゼ判決の判示部分を狭く解することを提案されています。その根拠は、①リパーゼ判決の事例の特殊性、②旧３６条５項の廃止、③プラクティスの大きな変更です。飯村判事らしい提案です。参考になります。

片山記念論文に収められています。