前回の補強をします。当時三世紀の「三国志」の読者は、まず「魏志」の「帝紀」から読み始め、ついで「列伝」「夷蛮伝」へと読み進むはずです。列伝の最後にある「夷蛮伝」から読む人はいないのではないでしょうか。そうであれば、最初の「倭」を次の記述に見出すはずです。
＜（正始四年）冬十二月、倭国女王俾彌呼、使いを遣わして奉献す。＞（「魏志三少帝紀」第四斉王）
「倭国女王」があります。倭国に住み女王の統治下にある人々が「倭人」でしょう。ここに「俾彌呼」と書いてありますね。「俾」とは「従う」意味ですから（前回の「率俾」を思い出してください）、この名は国書に署名した女王の自称ではないでしょうか。「倭人伝」の中では、「卑」で書かれていますが…。次です。
＜韓は帯方の南にあり、東西、海を以って限りと為し、南、倭と接す。＞（魏志韓伝）
当然ここの「倭」は、帝紀にあった女王の治める「倭国」だな…と理解されるはずです。上の記述から当時、半島の南岸は「倭の領土」であったことがわかります。そして倭地に拡がりがあったとすれば、それは壱岐・対馬から九州島を含みいまの中国地方…であったのではないでしょうか。いわゆる「銅矛・銅剣」祭祀圏です。
＜（辰韓）国に鉄を出だす。韓・濊・倭、みな従いてこれを取る。＞（魏志韓伝）
＜いま辰韓人、みな褊頭、男女、倭に近し。また文身す。＞（魏志韓伝）
＜弁辰は辰韓と接す。…その瀆盧（とくろ）国は、倭と界を接す。＞（魏志韓伝）
「韓伝」は「倭人伝」の前にありますから、読者はここまでで「倭国」の位置をはっきりと認識するはずです。
これで「倭人伝」に唐突に「倭人」が出てきても問題なかった…ことはお分かりいただけたでしょうか。
さて古田先生の仮説の中には、「魏・西晋朝の短里」という概念も含まれます。
『「三国志」という史料の中で、魏本国に使われた「里」単位と、夷蛮伝などにある「里」単位は違うはずはない』というものです。
何の証明もせずに、「中国本土と韓伝や倭人伝の中の「里」単位は違う」と各個改訂に走られる先生方もおられるのです。魏の前の漢（周を除く）や後の東晋以降の王朝では、「1里＝約435m」だったのです。いまの中国では「1里＝500m」ですし、日本では「1里＝約4km」だったことはご承知の通りです。
古田先生は、韓伝の次の記述に注目されました。
＜韓は帯方の南にあり。東西、海を以って限りと為し、南、倭と接す。方、四千里なるべし。＞（魏志韓伝）
そうです。先にあげた記述の後のほう「方、四千里なるべし」のところです。「方」とは、ある面積を概正方形（四辺みな同じ長さのひし形でも良い）で表すやり方で、「方法」の元となった概念です。ソウルあたりに帯方郡の郡衙（ぐんが、出先の役所。つまりこのあたりは魏領）があったとすれば、その南部を四千里四方…と概算したのです。
これによって先生は、「三国志で使われている「里」単位は、1里が75m～90mであり、75mに近い数字」とされました。そのご谷本といわれる方が、西周のころ著されたという最古の天文算術書「周髀算経（しゅうひさんけい）」を研究されて、「1里＝76m～77m」と導かれました。そして「この一致は偶然ではない」といわれたのです（「邪馬一国の証明」角川文庫版）。つまりこの「短里」は、周と魏・西晋のみで使われたことが証明されたのです。このブログでは、「1里＝77m」としましょう。さて「魏志倭人伝」に戻ります。
＜郡より倭に至るには、海岸に循（したが）いて水行し、韓国を歴（ふ）るに乍（たちま）ち南し、乍ち東し、その北岸、狗邪（こや）韓国に至る、七千余里。＞
郡より倭に至るには…、たぶん仁川（インチョン）あたりに出て船路を取り、西岸を島伝いに南下して牙山（アサン）湾の奥深くに上陸したのでしょう。ざっと見て110km～120kmとしましょう。千五百里…。「歴」は「並んだ点を次々と通る」という意味で、「陸行」に変わったことを示します。また「乍」字は「Aと思えばたちまちBになる」ということで、「南に行ったと思えばすぐ東する」という陸路の道中がよく表れています（因みに「～しながら」と読むのは日本語特有のもの）。そして着いたところは「その北岸、狗邪韓国」…。「その」は何の代名詞でしょうか。すこし前に出てくる「倭に至るには…」の「倭」ですね。すなわち、ここは倭の領地だったのです。「狗邪韓国」は魏より見た名、倭より見れば「任那（みまな）」です。いまの「釜山（プサン）から金海（キムヘ）」あたりがそうだといわれています。郡より狗邪韓国まで七千余里、郡より仁川を経て牙山までを約千五百里としましたから、陸路は五千五百里であったことになります。
さて次は対馬海流を突っ切って、対馬・壱岐経由でいよいよ倭国本土への船旅です。では…。
＜（正始四年）冬十二月、倭国女王俾彌呼、使いを遣わして奉献す。＞（「魏志三少帝紀」第四斉王）
「倭国女王」があります。倭国に住み女王の統治下にある人々が「倭人」でしょう。ここに「俾彌呼」と書いてありますね。「俾」とは「従う」意味ですから（前回の「率俾」を思い出してください）、この名は国書に署名した女王の自称ではないでしょうか。「倭人伝」の中では、「卑」で書かれていますが…。次です。
＜韓は帯方の南にあり、東西、海を以って限りと為し、南、倭と接す。＞（魏志韓伝）
当然ここの「倭」は、帝紀にあった女王の治める「倭国」だな…と理解されるはずです。上の記述から当時、半島の南岸は「倭の領土」であったことがわかります。そして倭地に拡がりがあったとすれば、それは壱岐・対馬から九州島を含みいまの中国地方…であったのではないでしょうか。いわゆる「銅矛・銅剣」祭祀圏です。
＜（辰韓）国に鉄を出だす。韓・濊・倭、みな従いてこれを取る。＞（魏志韓伝）
＜いま辰韓人、みな褊頭、男女、倭に近し。また文身す。＞（魏志韓伝）
＜弁辰は辰韓と接す。…その瀆盧（とくろ）国は、倭と界を接す。＞（魏志韓伝）
「韓伝」は「倭人伝」の前にありますから、読者はここまでで「倭国」の位置をはっきりと認識するはずです。
これで「倭人伝」に唐突に「倭人」が出てきても問題なかった…ことはお分かりいただけたでしょうか。
さて古田先生の仮説の中には、「魏・西晋朝の短里」という概念も含まれます。
『「三国志」という史料の中で、魏本国に使われた「里」単位と、夷蛮伝などにある「里」単位は違うはずはない』というものです。
何の証明もせずに、「中国本土と韓伝や倭人伝の中の「里」単位は違う」と各個改訂に走られる先生方もおられるのです。魏の前の漢（周を除く）や後の東晋以降の王朝では、「1里＝約435m」だったのです。いまの中国では「1里＝500m」ですし、日本では「1里＝約4km」だったことはご承知の通りです。
古田先生は、韓伝の次の記述に注目されました。
＜韓は帯方の南にあり。東西、海を以って限りと為し、南、倭と接す。方、四千里なるべし。＞（魏志韓伝）
そうです。先にあげた記述の後のほう「方、四千里なるべし」のところです。「方」とは、ある面積を概正方形（四辺みな同じ長さのひし形でも良い）で表すやり方で、「方法」の元となった概念です。ソウルあたりに帯方郡の郡衙（ぐんが、出先の役所。つまりこのあたりは魏領）があったとすれば、その南部を四千里四方…と概算したのです。
これによって先生は、「三国志で使われている「里」単位は、1里が75m～90mであり、75mに近い数字」とされました。そのご谷本といわれる方が、西周のころ著されたという最古の天文算術書「周髀算経（しゅうひさんけい）」を研究されて、「1里＝76m～77m」と導かれました。そして「この一致は偶然ではない」といわれたのです（「邪馬一国の証明」角川文庫版）。つまりこの「短里」は、周と魏・西晋のみで使われたことが証明されたのです。このブログでは、「1里＝77m」としましょう。さて「魏志倭人伝」に戻ります。
＜郡より倭に至るには、海岸に循（したが）いて水行し、韓国を歴（ふ）るに乍（たちま）ち南し、乍ち東し、その北岸、狗邪（こや）韓国に至る、七千余里。＞
郡より倭に至るには…、たぶん仁川（インチョン）あたりに出て船路を取り、西岸を島伝いに南下して牙山（アサン）湾の奥深くに上陸したのでしょう。ざっと見て110km～120kmとしましょう。千五百里…。「歴」は「並んだ点を次々と通る」という意味で、「陸行」に変わったことを示します。また「乍」字は「Aと思えばたちまちBになる」ということで、「南に行ったと思えばすぐ東する」という陸路の道中がよく表れています（因みに「～しながら」と読むのは日本語特有のもの）。そして着いたところは「その北岸、狗邪韓国」…。「その」は何の代名詞でしょうか。すこし前に出てくる「倭に至るには…」の「倭」ですね。すなわち、ここは倭の領地だったのです。「狗邪韓国」は魏より見た名、倭より見れば「任那（みまな）」です。いまの「釜山（プサン）から金海（キムヘ）」あたりがそうだといわれています。郡より狗邪韓国まで七千余里、郡より仁川を経て牙山までを約千五百里としましたから、陸路は五千五百里であったことになります。
さて次は対馬海流を突っ切って、対馬・壱岐経由でいよいよ倭国本土への船旅です。では…。