読者は「ダーク・パターン」すなわち、悪意のあるインタフェース・デザイン・パターンの一種で、エンドユーザーをだまし、本人の意図または期待とは異なる行動を取らせ、インタフェースの提供者に利益を与えるものを十分理解されてあろうか。
筆者は、最近のブログの(注4)で簡単にこの問題を取り上げた。その趣旨は違法なマーケティング規制のあり方の実態およびわが国の法規制のあり方を論じたいと考えたからである。
改めて考えると、この問題の重要性から見て問題を整理すべく、今回のブログは、(1)「ダーク・パターン」の実態と技術面からみた本質的な違法性問題、(2)米連邦取引委員会(FTC)のダーク・パターン・レポートの内容と法規制・執行機関の取組みの意義、(3)FTCのターゲットとするAmazonおよび出版社クリアリングハウスに対する告発におけるダーク・パターン問題、 (4) FTCはAmazon.com Inc.に対する告訴状を修正し、3人のAmazon上級幹部を個々の被告として追加したダーク・パターンの幹部責任の裁判問題、(5)EUのダーク・パターン」の取組みスタンスや欧州データ保護会議 (EDPB)の「ダーク・パターン」の使用に関するガイドライン草案等につき概観する。
これら問題の背景には、サービスや商品を一定期間利用できる権利に対して料金を請求するビジネスモデルであるサブスクリプションの普及(例：電子書籍、音楽配信、動画配信、ゲーム、洋服、車等の普及と併せた違法なマーケテイングの急増)だけでなく、悪徳ダイレクトメールやテレビ広告、さらに実店舗の小売店のチラシ等あげれば、切りがない。
翻って、これらの問題にわが国の規制監督機関や具体的規制の実態はどのようか。法執行機関として具体的に取り上げるとすれは「消費者庁」や「公正取引委員会」くらいであろうか。
また、比較法レポートとしては内閣府経済社会総合研究所 加納克利「デジタル化と消費者政策（いわゆる「ダークパターン」）に関する研究のサーベイ」があるが、専門外の読者に極めて読みにくい。さらに言えば、筆者のP.20以下の③小括には「EU 及び米国においては、比較的汎用性のある規定に関し、その解釈・適用関係の詳細をガイダンスやガイドラインによって明らかにした上で活用しているように見受けられる。技術の進展等により対応しなければならない事案が日々変化することを踏まえると、一つの在り方として参考になる」とあるが、我が国の法規制強化にかかる研究レポートとしては、踏み込みが極めて弱い。
今回は3回に分けて掲載する。
Ⅰ．ダーク・パターンに関するわが国法律事務所の解説例
１．2023.10.12 西村あさひ法律事務所「ダーク・パターンに対する米英の規制動向及び日本の現況」の著者は角田 龍哉、上野 太資、小川 慶、原田 実侑の各氏である。
わが国のダーク・パターンの法規制に関する数少ないレポ―トと言えよう。ただし、本レポートは米英の解説はあるがEUの取組みは言及していない。EUのEU欧州データ保護会議 (EDPB)の「ダーク・パターン」の使用に関するガイドライン草案などにつき筆者は独自に調査し、本ブログ第Ⅳ節で解説する。
２．2024年 2月 27日Internet Initiative Japan Inc.石村 卓也「欧米でのダークパターン規制の動向と日本企業に求められる対応」
欧米を中心としたダーク・パターン規制の概要を解説した上で、各国のガイドライン等で示されている具体的なUI/UXのNGパターンを紹介し、消費者の信頼獲得のために日本企業に求められる対応について考察している。
Ⅱ． FTCの委員会が公開審議で承認したFTCスタッフ・レポート「消費者をだまして罠にかけることを目的とした巧妙に洗練されたダーク・パターンの増加」に関する解説および2022年9月FTCスタッフ報告の概要
以下のFTC解説文およびFTCスタッフ報告の概要について仮訳する。
１．米連邦取引委員会は2022年9月15日、消費者をだましてオンライン操作して製品やサービスを購入させたり、プライバシーを放棄させたりする「ダーク・パターン」として知られる巧妙につくられたデザイン慣行を企業がどのように利用しているかを示す報告書を発表した。
この 報告書で詳述されているダーク・パターン戦術には、(1)広告を独立したコンテンツのように見せかけること、(2)消費者がサブスクリプション(注1)や料金をキャンセルすることを困難にすること、(3)重要な用語や追加料金を隠蔽すること、(4)消費者を騙してデータを共有させることなどが含まれる。この報告書は、市場でのダーク・パターンの使用と闘うためのFTCの取組みを強調し、消費者をだまして罠にはめることを目的とした企業の戦術に対して行動を起こすというFTCの取り組みを繰り返し述べた。
FTCの消費者保護局局長サミュエル・レバイン(Samuel Levine, Director of the FTC’s Bureau of Consumer Protection)は,「我々のレポートは、ますます多くの企業がデジタル・ダークパターンを使用して人々をだまして製品を購入し、個人情報を提供していることを示しており、このレポートと私たちのケースは、これらの罠が許容されないという明確なメッセージを送信し続ける」と述べた。
長年にわたり、悪徳ダイレクトメールや実店舗の小売店は、消費者に商品、お金やデータ等を諦めさせるために、(1)事前にチェック済のボックス、(2)見つけにくく読みにくい開示情報、(3)わかりにくいキャンセル・ポリシーなどのデザイン上のトリックや心理的戦術を使用してきた。 商取引のオンライン化が進むにつれ、ダーク・ パターンの規模と巧妙度が増し、企業は複雑な分析手法を開発し、より多くの個人データを収集し、ダーク・ パターンを実験して最も効果的なものを悪用できるようになってきた。 このFTCスタッフ報告書は、FTCが2021年4月に開催したワークショップの結果から派生したもので、ダーク・パターンが消費者の選択と意思決定をどのように曖昧にし、覆し、または損なう可能性があり、法律に違反する可能性があるかを調査した。
「ダーク・パターンに光を与える(Bringing Dark Patterns to Light)」題するそのレポートは、 「eコマース(e-commerce)」(注2)、「Cookie同意バナー(cookie consent banners)(注3)、子供向けアプリ、サブスクリプションの販売など、さまざまな業界や状況で使用されているダーク・パターンを明らかにした。
このレポートは、以下の4つの一般的なダーク・パターン戦術に焦点を当てている。
(1) 消費者に誤解を招く広告と偽装広告: これらの戦術には、独立した編集コンテンツのように見えるようにデザインされた広告が含まれる。 すなわち中立であると主張しているが、実際には報酬に基づいて企業をランク付けする比較ショッピング・ サイトがある。 また、カウントダウン・タイマー(countdown timers)は、申込に実際には期限がないにもかかわらず、消費者に製品やサービスを購入できる時間は限られていると思わせるように設計されている。 たとえば、FTCは在宅勤務制度の運営者に対し、CNNやFoxニュースなどの報道機関からのものであると偽る「差出人」の行を含む迷惑メールを消費者に送信した疑いで措置を講じた。 これらの電子メールの本文には、消費者をさらなる偽のオンライン・ ニュース記事に誘導し、最終的には同社の在宅勤務制度を宣伝する販売 Web サイトに消費者を誘導するリンクが含まれていた。
(2)サブスクリプションや料金のキャンセルを困難にする: もう 1 つのよくあるダーク・パターンには、誰かをだまして同意なしに商品やサービスの代金を支払わせるというものがある。 たとえば、欺瞞的なサブスクリプション販売者は、購入するつもりのなかった製品やサービス、または購入を継続したくない製品やサービスに対して、定期的な支払いを消費者に課す可能性がある。
たとえば、FTCはオンライン児童教育サービス会社「ABCmouse.com」に対する訴訟では、オンライン学習サイトが「簡単なキャンセル」を約束していたにもかかわらず、無料トライアルやサブスクリプション・プランのキャンセルを非常に困難にしていると主張した。 サブスクリプションをキャンセルしたい消費者は、多くの場合、会社の Web サイト上で①見つけにくく、②長く、③わかりにくいキャンセル・ パスをたどり、④数ページにわたるプロモーションやリンクをクリックすることを強いられ、クリックすると消費者がかえってキャンセル・ パスから遠ざかってしまった。
(3)重要な契約条件と追加料金(junk fees)の隠蔽: 一部のダーク・パターンは、製品やサービスの主要な制限を、消費者が購入前に目にすることのない密なサービス条件文書の中に埋め込むなど、消費者から重要な情報を隠したりすることによって機能させる。この戦術には追加料金ジャンク料金を埋め込むことも含まれる。企業は消費者を惹きつけるために製品の総額の一部のみを宣伝し、購入プロセスの後半になるまで他の必須な料金には言及しない。
LendingClubに対する訴訟で、FTCはオンライン金融業者が目立つ画像を使用してローン申込者に特定の融資金額を受け取り、「隠れた手数料なし(no hidden fees)」で支払うと虚偽の約束したが、手数料に関する言及をツールチップ・ボタン(tooltip buttons)(注4)の背後や目立つテキスト文書の間に隠したと主張した。
(4)消費者を騙してデータを共有させる: こうしたダーク・パターンは、消費者にプライバシー設定やデータ共有に関する選択肢を与えるものとして提示されることがよくあるが、最も個人情報を漏らすオプションにおいて消費者を意図的に誘導するように設計されている。
FTC は、スマート TV メーカー である“Vizio”がデフォルト設定を有効にし、同社が消費者の視聴活動を収集して第三者と共有できるようにし、一部の消費者には見逃されやすい短い通知のみを提供していたと主張した。
このスタッフレポートで詳述されているように、FTCは市場で使用されている進化しつつあるタイプのダーク・パターンに歩調を合わせるために取り組んできた。FTCは企業に対し繰り返し発生するサブスクリプションをキャンセルし、不要な製品を知らないうちに消費者に忍び込む’オンライン・ショッピング・カート、および不正なマーケティング・デザインを試す等、ユーザーが画面の迷路を十分ナビゲートする必要がある等を理由に訴えた。
FTCは、公開会議で5対0で投票し、このスタッフレポートのリリース公開を承認した。
Ⅲ．FTCはターゲットとする” Amazon Prime ”およびパブリック・クリアリングハウスに対するアクションにおける違法なダーク・パターンを理由に告訴
2023.8.14 付けローファームWilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLのレポートを仮訳する。著者はFrank Gorman、Benjamin Chapin、Reade Jacob、Julia M. Mayの各氏である。
Frank Gorman氏
Benjamin Chapin 氏
Reade Jacob 氏
Julia M. May 氏
近年の連邦取引委員会(FTC)は、いわゆるダーク・パターンに対してより積極的な法執行姿勢を採用する意図を明らかにしている。すなわち、FTCは違法なダーク・パターンを定義して、「ユーザーをだまして操作し、ユーザーが他の方法では行わなかった決定を行わせ、害を及ぼす可能性のあるオンラインサービスの設計慣行」を含めた。 以下述べる最近の2つの法執行措置において、既存の執行当局の下でのダーク・パターンの抑制にFTCが焦点を当てていることが確認され、規制当局による精査を引き出す可能性のあるデジタル設計手法の種類に関する有用な洞察が提供された。
(1)2023年6月21日、FTCは、Amazon Primeが操作的、強制的または欺罔的なユーザーインターフェイス(UI)設計を使用したと主張して、ワシントン西部地区連邦地方裁判所に訴状( 永久差止め、民事罰金、金銭的救済、衡平法上の救済)を提出した。つまり、ダーク・パターンは、消費者をだましてAmazon Prime のサブスクリプションサービスに登録させたとした。FTC委員長のリナ M．カーン(Lina M. Khan)(注5)（注6）、「 Amazonは人々を騙し、同意なしに定期購読に陥らせ、ユーザーをイライラさせただけでなく、多額の費用を費やした」と指摘した。
Lina M. Khan委員長
具体的には、FTCの告訴状は、Amazonのダーク・パターンの使用は、(1)FTC法の第5条に違反する不公正な取引慣行であったと主張した。さらに (2) 「オンラインショッパー信頼回復法(Restore Online Shoppers’ Confidence Act :ROSCA)」(注7)違反、これは通常、消費者を保護するための開示、同意、キャンセルの特定の要件を満たさずに、ネガティブオプション・マーケティングを通じてインターネットでの商品またはサービスの販売を禁止する法律である。
その1週間も経たない2023年6月27日、 FTCはさらなる法執行措置を発表し、「パブリッシャーズ・クリアリングハウス(Publishers Clearing House ：PCH)」がダーク・パターンを使用して同社の有名な懸賞図面を入力上で消費者にどのように誤解を与えたかという申立てに関し、消費者に 1850万ドル(約28億3050万円)を支払うことを要求する同意命令(consent order)(注8)を提案した。
具体的には、FTCは、PCHが消費者に勝利または勝利の可能性を高めるために購入が“必要であり、懸賞エントリーが不完全であると消費者に信じさせたと主張した。 FTCは、PCHがFTC法第5条および「2003年無承諾ポルノおよびマーケティング攻撃を規制する法律(Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act of 2003 :CAN-SPAM Act)」(注9)の詐欺禁止規定に違反したと主張した。
本件については、本節の後半で詳しく解説する、
これらの法執行活動は、FTCが不公平、欺罔的、またはその他の方法で違法であると見なしているダーク・パターンのタイプに重要な明確さを提供した。消費者に面した幅広い業界にわたる企業は、この機会に、独自のオンライン設計プラクティスと製品フローを、その他のFTCガイダンスや2つの法執行措置で問題となっている慣行のカテゴリーに照らして検討することを勧める。
FTCの消費者保護局局長がPCH同意命令に付随する声明で述べたように、不正な設計手法を展開し続けている企業が通知されており、企業はFTCを真正面から受けとめるべきである。
FTCは施行方針声明に続き、2022年9月にスタッフ報告書を発表し、欺瞞的なダーク・パターンとみなす特定の慣行を指摘した。 たとえば、スタッフレポートは、製品やサービスの主要な制限を、消費者が購入前に目にしないサービスの用語の中に埋め込むなど、消費者から重要な情報を曖昧にする慣行を非難した。 また、同レポートは、消費者が同社の Web サイト上で見つけにくく、長く、わかりにくいキャンセル・ パスを移動し、プロモーションやリンクの数ページをクリックして、クリックするなど消費者をキャンセル経路から遠ざけた。 FTCスタッフ報告書によると、こうした実務慣行は、電子商取引、Cookie同意バナー、子供向けアプリケーション、サブスクリプション販売など、幅広い業界や状況で発生していることが判明した。
これら法執行と並行して、2023 年 4 月に FTC は、売り手がいわゆる「ネガティブ・ オプション・オファー(negative option offers)」(注10)を採用するための法的要件を大幅に拡大する「規則制定案告示 (Notice of Proposed Rulemaking ：NPRM)」 を公布した。ネガティブ ・オプション ・オファーとは、 売り手は、顧客の沈黙または行動の失敗をオファーの受諾と解釈する必要があるというもの。 通常、ネガティブ・ オプションの取り決めには、自動更新、継続プラン、無料から有料への変換、または有料から有料への金額変換、および事前通知プランが含まれるが、これらに限定されない。
FTCは長い間、「オンラインショッパー信頼回復法(Restore Online Shoppers’ Confidence Act :ROSCA)」、「テレマーケティング販売規則(Telemarketing Sales Rule ：TSR)、「送り付け商法（ネガティブ・オプション）規制法 (39 U.S. Code § 3009 - Mailing of unordered merchandise)、電子資金移動法(Electronic Fund Transfers Act)などの法律の部分修正やFTC法の第5条に基づくその広範な権限に基づき、有害かつ否定的なオプションの慣行の廃止に取り組んできた。 FTCが推論した新しい提案されたルールは、“既存の法律と規制のパッチワークが業界と消費者にメディアとオファー全体で一貫した法的枠組みを提供しないため、絶対に必要であった。
新たに提案された規則案は、既存のFTCが取り組んできたパッチワークの法的枠組みを拡張し、次のような特定の変更を行う。 (1)単純なキャンセル・メカニズム(サブスクリプションを開始するのと同じくらい簡単にキャンセルできる)、(2)キャンセル・プロセス中に追加のオファーを行う前の新しい要件, (3)自動更新のリマインダーと確認に関する新しい要件を追加する、(4) 規則の違反には、確定した場合、売り手は民事罰および損害賠償訴訟等を起こされることになる。
2． Amazonに対するFTCの法執行措置
FTCはAmazonへの告訴で、同社が何百万もの消費者にさまざまなダーク・パターンを使用して無意識のうちにAmazon Primeサブスクリプション・サービスに登録させたと主張した。 また、サブスクライバーに迷路のようなキャンセル・プロセスを強制することにより、これらのサブスクリプションをキャンセルすることを困難にしていると主張した。Amazon Primeは、Amazonの有料サブスクリプションサービスである。 139ドル(約21000円)の年会費で、加入者は(1)製品の無料の迅速な配達、(2)無料動画のストリーミングコンテンツ、2)食料品の配達などの特典にアクセスできるとある。 FTCは現在、Amazon Primeの登録とキャンセルのプロセスが、FTC法の第5条とROSCAの双方に違反して、ダーク・パターンを活用したと主張している。
まず、FTC は、Amazon が、モバイルデバイスを使用する消費者が「 ウェブページの下部までスクロールすることによってのみアクセスできる「細かい文字を精査せずに、目立つオプションを選択する可能性を高くした。こうした取引慣行を通じて、アマゾンは顧客が購入を完了する前にプライムの重要な条件について「明確かつ目立つ開示を提供できていない」と FTC は主張した。また、FTC 法および ROSCA に違反して請求情報を収集する前に、「一切開示しない」ことを規定していると主張した。
具体的には、FTC は Amazon Prime に関連して使用されたと主張する 6 つの特定のダーク・パターンを特定した。
FTC はさらに、Amazon がプライム加入者向けに迷路のような解約プロセスを意図的に作成したと告発しており、同社はこれをキャンセル手続の迷路「イリアス・ フロー(Iliad flow)」(注11)と呼んでいるとされている。FTC の訴状で主張されているように、プライムの解約フローでは、加入者は「4 ページ、6 ページの手順」をナビゲートする必要があった。 FTC によると、このキャンセル・フローは、消費者がメンバーシップをキャンセルしようとするのを遅らせたり阻止したりするダーク・ パターンに依存しており、その結果、顧客は同意なしに不当に追加料金を請求されることになる。これは FTC 法に違反し、ROSCA に違反して定期的な請求を終了するための簡単なメカニズムを消費者から剥奪するものである。
具体的には、FTCは、Amazon Primeに関連して使用されたと主張する以下の6つの特定のダーク・パターンを特定した。
(1) 強制されたアクション(Forced Action): FTC は、「強制されたアクション」につき、特定の機能にアクセスするためにユーザーに特定のアクションまたはプロセスの実行を強制するあらゆる設計と定義する。 FTCは、Amazonがプライムの登録フローで消費者に購入を完了させる前にプライムに登録するかどうかの選択を強制するという強制措置を利用していると主張した。さらにFTCは、Amazonが消費者に定期購入をキャンセルするために複数の画面を通過させることにより、イリアス・フロー(Iliad flow)といえる強制的アクションを使用したと主張した。
(2) インターフェイス干渉(Interface Interference): FTC は、「インターフェイス干渉」を、ユーザー インターフェイスを操作して、他の情報と比較して特定の情報に特権を与えるあらゆる設計と定義した。 FTCは、AmazonがPrimeの登録フローにおいて、購入手続き中に一度だけ利用規約を表示し、その後は見落としやすい小さなフォントで利用規約を明らかにすることにより、インターフェース干渉を使用したと主張した。FTCによると、アマゾンはまた、消費者の注意を「送料無料」という言葉に誘導し、プライムの価格から遠ざけるために、文言の繰り返しや色彩を使用しており、それが一部の消費者がインフォームド・コンセントを提供せずに登録することにつながったとFTCは考えた。
(3) 解約手続のゴキブリホイホイ的妨害 (ローチ モーテル(Roach Motel): FTC は、「妨害」を、ユーザーが特定の行動をとるのを妨げる手順を追加することで、意図的にプロセスを複雑にするあらゆるデザイン(注12)と定義した。 妨害行為は、その名を冠したモーテルにゴキブリが侵入するように、「（消費者は）チェックインするのにチェックアウトしない」ことから、「ゴキブリのモーテル」としても知られている。 FTCは、Amazonが登録を拒否するオプションを見つけにくくし、Iliadフローで消費者がプライム会員をキャンセルできる機能を見つけにくくすることで、ローチ・モーテリングを導入したと主張している。
(4) 故意に誤つた指示を行わせる(Misdirection): FTC は、“Misdirection”を、別のことからユーザーの注意をそらすために、あるものにユーザーの注意を引き付けるデザインと定義している。 FTCは、AmazonがPrimeチェックアウトの登録フローに“Misdirection”を使用し、非対称の選択肢を提示することで、Primeへの登録をしやすくするものだと主張した。さらに、FTC によると、Amazon のチェックアウト登録フローの特定のバージョンでは、消費者にプライムを拒否するためのあまり目立たない青色のリンクしか提供していない。
さらにFTCは、Iliadフローが“Misdirection”を利用して、プライムをキャンセルする試みを完了するよりも簡単にキャンセルできるようにしていると主張している。 FTCによると、「Amazonは、アニメーション、対照的な色の青、テキストなどの誘引要素を使用して、消費者の注意を『キャンセルを続ける』ではなく『後で通知する』や『特典を維持する』オプションに引いている。
(5) 関連情報を隠したり、その開示を遅らせたりする「こそこそ“Sneaking”行為」: FTC は、“Sneaking”を、関連情報を隠したり、その開示を遅らせたりするあらゆるデザインと定義する。 FTCの訴状によると、「Amazonは、価格や自動更新属性を含むプライムの登録チェックアウトフロー中に、プライムの利用規約を明確かつ目立つように開示しない」こと、および消費者のカートに「プライムの価格や自動更新機能を表示しないことによって、“Sneaking”を利用している」としている。
(6)コンファーム・シェイミイング（羞恥心や罪悪感の植え付け）(Confirmshaming)(注13)：最後に、FTC は「コンファーム・シェイミイング」を、消費者に好意的な選択肢を選ばせるよう、好意的でない選択肢を中心に感情的な文言を使用するデザインと定義しているが、このカテゴリーのダーク・パターンに関連する申立てでは完全に編集されている。
FTC は以前、法執行措置はダーク・パターンの取締まりであると説明していたが、Amazon の告発は、FTC が欺瞞的なダーク・パターンとみなす特定の慣行についてこれほど詳細なレベルを提示したのは初めてである。
３. PCH に対する FTC の法的強制措置
Amazonの発表からわずか数日後に出された「パブリッシャーズ・クリアリングハウス（PCH）に対するFTCの法執行措置は、PCHがダーク・パターンを利用して消費者を騙し、懸賞に参加したり当選の可能性を高めるために製品を購入する必要があると信じ込ませたと主張している。 告訴状によると、欺瞞は PCH のホームページから始まり、そこで消費者は実際に懸賞に参加できないボタンであるWIN IT!」または「一生勝ちます！」をクリックしてフォームに記入するが、その代わりに、消費者はエントリーを提出する機会が与えられる前に、数ページの広告を読み進めなければならない。また、顧客が懸賞に応募した後、PCH はあたかも追加の措置を講じなければ失格の危険があるかのように装う電子メールを送信する。これらの電子メールは消費者を PCH の電子商取引サイトに送るだけであり、消費者はそこで懸賞の応募に影響を及ぼさない追加の広告に遭遇する。懸賞の応募後に送信される誤解を招く電子メールは CAN-SPAM Act違反である。
FTC の訴状では、PCH が展開する 3 つの具体的なダーク・パターンを挙げている。
(1)トリックな言葉遣いや視覚的干渉を使用して、商品の「注文」と懸賞への「応募」を結び付けて消費者を混同させる。
(2) 開示内容を小さくて軽いフォントで、あえて消費者が目にしにくい場所に配置する。消費者に電子メールを大量に送信し、電子メールをクリックしてすぐに行動を起こすよう心理的圧力をかけたり、懸賞に参加したり当選したりする機会を失う危険を冒すこと等を誘う。
(3)消費者は注文なしで懸賞に参加することが困難になる。
FTのカーン委員長とスローター(Rebecca Kelly Slaughter)委員およびベドヤ(Alvaro Bedoya)委員は、この裁判行動に伴う声明の中で、PCHの行動を「デジタル詐欺を煽り、消費者に損害を与えるために違法なダーク・パターンを使用する企業を取り締まるこれまでの取組みを基礎とするものである」と述べた。 これら委員は、ダーク・パターンの結果として消費者が苦しむのは直接的な経済的損失だけではないと説明した。 むしろ、PCHの訴訟は、消費者の無駄な時間に対する補償を獲得するというFTCの勝利を意味すると彼らは説明した。
Rebecca Kelly Slaughter 氏
Alvaro Bedoya 氏
提案された裁判所命令は、PCH に対し、ウェブサイト上での顧客の混乱を防ぐための措置を講じることを要求している。たとえば、顧客に注文につながるボタンが表示された場合、PCH は次の文を表示する必要がある。「懸賞に参加するために何も購入する必要はなく、購入したからといって当選するわけではない」ことを理解させる。また、消費者を PCH の電子商取引プラットフォームに誘導する可能性のある電子メールでは、企業は次のように述べなければならない。「 購入しても当選確率は向上しない」
***************************************************************:::
(注1) サービスや商品を一定期間利用できる権利に対して料金を請求するビジネスモデルのこと。例：電子書籍、音楽配信、動画配信、ゲーム、洋服、車等
サブスクリプションとは、商品やサービスを購入することなく、一定の期間、サービスや商品を利用できるビジネスモデルである。一般的に料金を支払っている間は、自由に商品やサービスを利用できるが、契約が終了するとそれらは利用できなくなる。
ソフトウェアをサブスクリプション形態で提供するサービスも増えている。月単位、あるいは年単位で契約して料金を支払うと、その期間は対象のソフトウェアを利用できるという内容である。永続的にソフトウェアを利用できるライセンスを購入する従来の形式に比べ、安価にソフトウェアを使い始められ、短期間だけ利用する場合であればライセンスを購入するよりも安価であること、さらに企業で利用する場合にはライセンスを資産として計上する必要がないがメリットとなる。
多くの企業が参入するサブスクリプションであるが、メリットばかりではなく、以下のデメリットもある。
①複数登録するとコストがかさみやすい
②利用しなくても毎月支払いが発生する
③解約すると手元にものが残らない
(注2) e-commerceとは、WEBサイト上で物品を販売するオンラインショップや、ソフトウェアなどデジタルコンテンツのオンライン販売、金融商品の売買取引をWEB上で行うオンライントレード、ネットオークションなども、eコマースの一つの形態である。
(注3) Cookieは、一般に、GDPRにおいては、「オンライン識別子」（GDPR 4条1項）として「個人データ」に該当するとされる。したがって、EU域外適用を含め、GDPRが適用される場合には、Cookieの取得には、原則として明示の同意が要求される。日本における規制について述べたところと同様、GDPRは個人情報保護法制の観点からの規制であり、電気通信にかかる法制の観点からは別の規制が適用されることとなる。それが、EUのe-privacy指令4/3(54)である（通称として「Cookie指令」と呼ばれることもある）。
なお、e-privacy指令は2002年に制定されたものであり、2009年改正および2018年5月のGDPRの全面施行を経て、なお現在も有効なものである。(Business & Law LLPの解説から一部抜粋)
(注4) ツールチップは、ユーザーがグラフィカル ユーザー インターフェイス (GUI) 内の要素を操作するときに表示される短い情報メッセージをいう。(解説を仮訳、なお、その使用につきガイドラインがある。)
Tooltipコンポーネントは、UI上のスペースが限られている場合に、以下のような補足テキストを一時的に表示するために使う。
・補足的な説明テキストを表示する場合
・アイコンだけのボタンにラベルを表示する場合
・省略されたテキストを全文表示する場合
Tooltip内の情報は隠れるため、操作に必要な情報の表示への使用は避けるべきである。ユーザーが把握しておかないと操作が進められないような重要な情報は、常に明確に表示することを検討すべきである。
また、重要な情報とは、フォームの入力に必要な情報などが該当する。具体例は次の通り。
・パスワードに使用できる文字や、エラーになる入力値などの入力要件
・入力エラーとなった際のエラーメッセージ
・操作補助になる情報（ショートカットなど）
(注5) リナ・M・カーン委員長（1989年3月3日生まれ、35歳）は英国生まれの米国法学者で、2021年から連邦取引委員会（FTC）の委員長を務めている。同時に彼女はコロンビア・ロー・スクールの法学准教授(常勤)でもある。
イェール大学ロー・スクール在学中に、法曹、実務界に大いなる影響力を与えた学生論文「Amazon独占禁止のパラドックス(Amazon's Antitrust Paradox)」(注6)を発表した後、米国における独占禁止法と競争法の研究で知られるようになった。
バイデン大統領は2021年3月にカーン氏をFTC委員に指名し、彼女の承認を受けて2021年6月に同委員長に就任させた。FTCは彼女の任期中、非競争協定の禁止を推進し、反競争的行為に従事するヘルスケア企業等に対して訴訟を起こし、非競争慣行を批判し、Amazonに対して注目を集める訴訟を起こした。 2022 年、FTC と連邦司法省の独占禁止部門は、独占禁止を理由に記録的な数の合併を阻止した。(Wikipedia から抜粋、仮訳)
(注6) カーン委員長の有名な論文「Amazon's Antitrust Paradox」(Yale Law Journal)は無料でダウンロード可。
(注7) 米国では2010 年 12 月、オンラインに関連するデータパスマーケティングを禁止するオンラインショッパー信頼回復法（Restore Online Shoppers’ Confidence Act：「ROSCA」）が施行された。ROSCAは第三者である売手に対し、当初の販売事業者と関係がないことを含め、明確な事前宣伝販売情報の開示を消費者に提供することを義務付けている。さらにROSCAは、この種の売手が、消費者から、請求金額全額、消費者の連絡先及び消費者による「追加的確認行為」を含む明白な同意を消費者から直接得ることを求めている。
(注7-2) わが国では、Restore Online Shoppers' Confidence Actを「復元オンライン購入者信頼法」と100%訳している。
しかし、これは明らかに誤訳である。以下、同法の内容を仮訳、引用する。
(1)この法律は、取引後の第三者販売者（消費者が最初の販売者と取引を開始した後、最初の販売者を通じて商品やサービスをオンラインで販売する販売者）が、すべての資料を明確に開示していない限り、インターネット取引で金融口座に請求することを禁止している。 取引条件を遵守し、料金に対する消費者の明示的な同意を得たものとします。 販売者は、請求される口座の番号を消費者から直接取得する必要がある。(FTCの解説の訳)
(2)「オンラインショッパー信頼回復法」では、企業はネガティブオプション・マーケティング(オプトアウト・サブスクリプション・サービス)を使用して、以下の条件を満たさない限り、製品またはサービスをWeb経由でアメリカの消費者に販売することはできない。
【3つの法的要件】
①合理的な顧客が購入しているものを正確に理解する公正な機会を持つことができるように、購入の完全な条件は販売時に明確にされなければならない。
②販売者は、進行中のオプトアウト・サブスクリプション・プログラムに参加したいことを示す消費者からの明示的な同意を得る必要がある。もう一度、請求情報が取得される前に、販売者の特定の条件を明確にする必要がある。
③販売者は、いつでもサブスクリプションサービスをオプトアウトするための明確で明白なメカニズムを消費者に提供する必要がある。さらに、このオプトアウトは、不適切な面倒や過度の遅延なしに許可する必要がある。
販売者が上記の3つのことのいずれかを実行しなかった場合, そもそも、サブスクリプションサービスを販売していたという事実を隠していたか、販売者が製品やサービスをキャンセルすることをほぼ不可能にしたため, その後、そのビジネスは連邦消費者保護法に違反している。あなたが偽のインターネット広告のためにかなりの金額を失った消費者であるなら、あなたは行動を起こす必要がある。(Pike&Lustig、LLPの解説4/3(80)から引用、仮訳)
(注8) 連邦取引委員会（FTC）の同意命令（consent order）:公正取引委員会資料「世界の競争法：米国」から一部抜粋した。
(2) FTCの事件処理手続
ア 審査手続
FTCは、特定事件について審査を開始するときには、職員の中から審査官を指定し、これに審査を行わせる。審査官は、連邦取引委員会法第９条に基づく罰則付き命令（Subpoena）による書証提出命令、出頭命令等及び同法第20条に基づく民事審査請求（Civil Investigation Demand ：CID）による文書提出命令、口頭供述命令等を行うことができる。
イ 同意命令
FTCは、違反事件の審査の結果、法的措置を採ることが相当であると判断したときは、まず、関係人にFTCの申立てを記載した文書（Complaint）及び排除措置命令案（Orders to Cease and Desist）を送付し、これらの内容につき交渉し、合意に達した場合には、合意内容を踏まえた同意命令案を作成し、委員会の議決を経て、通常30日間のパブリック・コメントを行う。その後、再度委員会の議決を経て、同意命令（Consent Order）を発出する。
また、下記ウの審判開始決定後であっても、同意命令の手続を行うことができる。審判開始決定後、被審人との間で同意された同意命令案が審判官を通じてFTCに付託される。この場合も、同案を官報に掲載し、一般からの意見を求めることとなる。FTCは、当該意見等を考慮して、再審査を行い、同意命令を発出する。
同意命令は、審判手続を経た命令ではない。したがって、同一の事案について後に損害賠償請求訴訟が提起されても、同意命令による事実や違法性についての推定といった効果は発生しない。
【補足説明】
・いわゆる裁判上の和解。効率的な紛争解決手段として多用されている。
・ 同意判決・同意命令に対しては上訴できない。
・ その後の民事の損害賠償請求訴訟において証拠価値をもたない。
・ 第三者意見聴取あり。
(注9) 2003年のCAN-SPAM法（Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act of 2003）は、PCによる商業メールを送信する者の要件を定め、スパマーやスパムで製品を宣伝している企業が法律に違反した場合の罰則を明記し、消費者にスパムメールの停止を求める権利を与えた。
2004年1月1日から施行されたこの法律は、ウェブサイト上のコンテンツを含め、商業的な製品やサービスの広告や宣伝を主な目的とするPC向け電子メールを対象としている。 取引や関係のあるメッセージ. 合意された取引を促進する、または既存のビジネス関係における顧客を更新する電子メールは、虚偽または誤解を招くような経路情報を含まないが、それ以外はCAN-SPAM法のほとんどの条項から免除される。
CAN-SPAM法の施行は、米国の消費者保護機関である連邦取引委員会（FTC）が権限を有する。 CAN-SPAMはまた、司法省（DOJ）にその刑事制裁を執行する権限を与えている。 また、他の連邦政府機関や州政府機関は、その管轄下にある組織に対して同法を執行することができ、インターネットアクセスを提供する企業も同様に違反者を訴えることができる。
一方、連邦通信委員会（FCC）は，携帯電話やポケットベルにユーザーの承諾がない商用電子メール（スパム・メール）の送信を禁じる規制法案4/3(108)を可決したことを， 8月4日に発表した。米国議会は2003年、スパム対策法「Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing（CAN-SPAM）」を可決した際に，携帯電話に送られるスパム・メールを規制する権限をFCCに与えていた。今回の法規制は，その流れを受けてのもの。
FCCの法規制によれば，携帯電話ユーザーがあらかじめ承諾しない限り(オプトイン)，いかなる無線サービス加入者のアドレスにも商用電子メールを送信してはならない。ユーザーがオプトアウト（受信拒否手続き）するまで送信が認められているコンピュータの電子メール・アドレス宛て商用メールと比べ，より厳しい条件となっている。
以下で、CAN-SPAM同法の概要を引用する。
１．迷惑メール規制法:
・「CAN-SPAM法」（2003年）により、ＰＣ向けメールを規制
・「CAN-SPAM法」に基づき、連邦通信委員会(ＦＣＣ)規則により、2004年より携帯電話向けメールを規制(Rules and Regulations Implementing the Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act of 2003
Rules and Regulations Implementing the Telephone Consumer Protection Act of 1991)
２．迷惑メールの範囲 :商業電子メール
３．送信者等に対する規制
【ＰＣ向けメール】
・オプトアウト規制
・表示義務
・許可なくアクセスしたＰＣからの送信禁止
・偽ヘッダー情報による送信禁止
・欺瞞的表題を付した送信禁止 等
【携帯電話向けメール】
・オプトイン規制
・表示義務
・オプトアウトを受けた時は、10日以内に送信終了する義務 等
４．制裁措置 ・行政処分（停止命令）
・拘禁刑最高５年又は罰金（違反行為により被告が得た利益若しくは他者が被った損害の２倍の額、又は25万ドル（個人）、50万ドル（法人）のうち、いずれか高額な方が上限）等
５．執行状況 ：FTCが扱ったスパム関連事案の80％はオプトアウト義務違反
６．国際連携施策：（日本等との連携等）
「US SAFE WEB ACT」の制定（2006年）
(注10) 「ネガティブ・オプション」とは、注文していない商品を、勝手に送り付け、その人が断らなければ買ったものとみなして、代金を一方的に請求する商法をいう。
特定商取引法が改正され、令和3年7月6日以降売買契約に基づかないで、一方的に送り付けられた商品は直ちに処分することができることとなった。
例示：①売買契約に基づかないで送付された商品を受け取ったときは商品を直ちに処分することができる。
②事業者から金銭を請求されたときは金銭を支払う必要はない。
③商品を開封や処分しても、金銭の支払いは不要であり、事業者から金銭の支払を請求されても応じないようにしましょう。
④商品の代金を誤って支払ってしまったときは代金について返還を請求することができる。(警視庁サイトから抜粋)
(注11) “Iliad Flow”とは、オンラインの迷路のようなキャンセル・フローをいう。
具体的手順については解説例参照。
(注12) ローチ・モーテル((Roach Motel)とは、簡単に登録できるが、キャンセルや退会方法が複雑で難しいものをいう。数回のステップで簡単に登録できるが、いざ退会・解約する際にはその何倍もの労力が必要。故意に解約方法をわかりにくくしたり、電話だけで解約を受け付ける企業が多く存在する。
(注13) ユーザーがオファーを断ろうとすると、羞恥心や罪悪感を与えて、あたかも断ることに罪があるように思わせること。海外サイトで多く見られるダーク・パターンの一種。感情的なコピーを用いて「この選択肢を選ばないのは愚かである」と、暗にプレッシャーをかける。
海外サイトで多く見られるダーク・パターンの一種。感情的なコピーを用いて「この選択肢を選ばないのは愚かである」と、暗にプレッシャーをかける。
(注14)2023年4月24日 FTCが公表したNegative Option Ruleに関するFTCの「A Proposed Rule by the Federal Trade Commission」の改正案の要旨は以下のとおり。なお、詳細はFTC解説参照。
連邦取引委員会は、「サブスクリプションおよびその他のネガティブ・オプション・プランに関する規則」(“ネガティブ・オプション規則”または“規則”)の改正を提案している。提案された変更は、消費者が望まない製品またはサービスの繰り返し料金を含み、過度の困難なしにキャンセルすることができない、不公正または欺罔的なビジネス慣行と戦うために計算される。
*************************************************************************
Copyright © 2006-2024 芦田勝(Masaru Ashida)．All Rights Reserved．You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution．
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます