オペラ聴き比べ２３ アイーダ 勝ちて帰れ：1985年 マリア・キアーラ（1939.11.24イタリア）ロリン・マゼール、スカラ座 24:54～ youtube.com/watch?v=3WVRdU…
— classicfan51 (@classicfan51) 2019年2月3日 - 10:38
オペラ聴き比べ２４ アイーダ 勝ちて帰れ：2001年 ゲーナ・ディミトローヴァ（1941.5.6-2005.6.11ブルガリア）Georgi Notev、Concert in front of Aleksаndar Nevsky… twitter.com/i/web/status/1…
— classicfan51 (@classicfan51) 2019年2月3日 - 10:38
「司法は死んだ、検察国家になりつつある日本（小沢一郎）」（104）：小沢氏無罪／一審と控訴審の違い（2013年08月31日～09月06日 Twitter投稿分から抜粋）
— classicfan51 (@classicfan51) 2019年2月3日 - 10:41
blog.goo.ne.jp/classicfan51/e…
これは何かの冗談のつもりだろうか。かなり悪質である。まず、やることがあるだろう。統計不正調査の第三者委員会の設置すら拒否する総理。現状では「作れ統計！総理のために」辺りが当確だろう。完全に国民を馬鹿にした企画であり、税金の無駄遣い… twitter.com/i/web/status/1…
— 小沢一郎（事務所） (@ozawa_jimusho) 2019年2月3日 - 08:15
代表質問の動画です。
— 志位和夫 (@shiikazuo) 2019年1月31日 - 21:48
私の質問は、統計不正、消費税増税、大軍拡と憲法9条改定、沖縄米軍基地、原発、日ロ領土問題で、安倍政権の「ここが問題」と考えるところをシンプルに聞いたものでしたが、どの問題でも総理の答弁の酷いこと。国民の審判で… twitter.com/i/web/status/1…
財務省が省ぐるみで大量の決裁文書を改竄した。厚生労働省などが省ぐるみで統計データを広範囲にわたって歪曲していた。
— 山崎 雅弘 (@mas__yamazaki) 2019年2月2日 - 18:52
もし総理大臣が一切関知していないなら、政権を愚弄する挑戦と捉えて激怒するはずだが、なぜか安倍晋三氏は全然怒らず、他… twitter.com/i/web/status/1…
この頑なさは凄いね。「“1+1=3”が間違っていたことは認めます。しかし“1+1=3”に基づいて計算した結果は変えません」って言ってるようなものだから、相当頭がおかしいよ。
— m TAKANO (@mt3678mt) 2019年2月1日 - 15:38
【統計不正「改善」判断変えず】 news.yahoo.co.jp/pickup/6312327
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190201-…
— buu (@buu34) 2019年2月2日 - 09:12
もうずーっとこれだよね
TPPだって、森友加計だって、突きつけられた不利な証拠は渋々認めて再発防止とか言うんだけど、絶対判断は変えない、「私は間違ってない」
さらにビックリなのが「調査員調査として予算を取りつつ、郵送で調査を済ませ」だな。差額はどこへ行った?
— 🏕インドア派キャンパー 📣ⒻⒸⓀⓁⒹⓅ🔥 (@I_hate_camp) 2019年2月2日 - 14:02
賃金統計不正、“適切な手法”記載も不正継続
headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?… pic.twitter.com/gPUjWyG6I9
ダメだ こりゃ・・
— 岡ロ基ー (@okaguchikii) 2019年2月1日 - 21:34
統計不正巡る調査 首相、第三者委拒否
tokyo-np.co.jp/article/politi…
統計不正底なし、厚労省室長「郵送」隠蔽、一斉点検時把握の局長級更迭、朝日(2.2付)の見出し。又もだ。官僚が次々辞職や更迭されているのに政治家には罷免や更迭の声が聞こえぬ。森友公文書改ざんもそうだった。内閣に人事権を握られる官僚が… twitter.com/i/web/status/1…
— 澤田愛子 (@aiko33151709) 2019年2月2日 - 23:17
統計に携わっていた政策統括官を更迭という形で招致を避けようとする。不正を暴くどころか万事が隠蔽ありきの安倍政権に解決する意思がないのは明白。このまま「長年の統計不正を暴いたクリーンな政権」というイメージを一方的に植え付けて幕引きを… twitter.com/i/web/status/1…
— 異邦人 (@Beriozka1917) 2019年2月2日 - 12:07
すごいねこの国❷
— 名もなき投資家 (@value_investors) 2019年2月3日 - 10:41
◉年金を溶かす（GPIF株式高値買い
◉雇用を誤魔化す（勤労統計不正調査🆕
◉賃金を実質減らす（実質賃金マイナス🆕
◉自衛隊を危険な目に合わせる（安保法案
◉消費を減らす（消費増税
◉お友達優遇（森友学園・加計学園不正
◉タダ働きさせる（裁量労働制・高プロ
統計偽装問題における第三者委員会報告の経緯を追った良記事。検証すら偽装した根本厚労大臣は即刻罷免に値する。まずはそこからだ。
— クリエネ（東京五輪招致疑惑追及しろ） (@morecleanenergy) 2019年2月3日 - 10:38
blogos.com/article/355357/
早野叩きで終わらせていいのか～被ばく論文の意義と実相～ japan-indepth.jp/?p=43900
— Yuri Hiranuma (@YuriHiranuma) 2019年2月3日 - 02:09
上昌弘氏の論考。
同意問題のみに焦点をあて、黒川レターには言及せず、伊達市の責任を強調している。
こういうのは「稚拙な擁護は反論が攻撃力が増す」というやつで逆効果です。菊池誠や大石雅寿もよくやりますね。早野論文はもっと大きな「帰還政策のコストダウンのための線量の過小評価」の一環です。甲状腺がんの初期被曝評価で国連科学委を使って… twitter.com/i/web/status/1…
— nagaya (@nagaya2013) 2019年2月3日 - 10:22
明らかにエクストリーム擁護です、これ。早野氏が黒川レターに答えてない事実も、早野氏が同意の有無を知り得ていた蓋然性が高いのにデータを使用していた事実も、完全にスルー。お話にならない。
— 想田和弘 (@KazuhiroSoda) 2019年2月3日 - 08:51
japan-indepth.jp/?p=43900
早野氏を擁護したいなら、黒川レターが指摘した疑問点に、早野氏の代わりに答えればいいんですよ。早野氏を擁護する科学者は何人もいるのに、今まで誰も答えていない。答えるとたぶん不都合なことが起きるんですよ。だから答えない。
— 想田和弘 (@KazuhiroSoda) 2019年2月3日 - 09:00
”もし、早野教授が伊達市の非常勤職員を兼業し、その上で伊達市役所の名前でデータを発表すれば、それは問題とならないのだろうか。もし、福島医大の倫理委員会が住民の同意の取得が不十分と判断したら、この研究を認めないのだろうか。”
— Yuri Hiranuma (@YuriHiranuma) 2019年2月3日 - 02:12
今回… twitter.com/i/web/status/1…
「撤回監視」は査読誌と早野氏に取材。
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年2月3日 - 10:22
誌側は早野氏らから19年2月に第三者委員会が事実認定するので待ってと言われ、対応に必要な情報提供を得るための時間を引き伸ばされたので直ちに警告を発したと。
早野氏は取材に回答していないと。
retractionwatch.com/2019/01/17/jou…
宮崎・早野論文を載せた査読誌が1月11日、論文には問題が潜在する懸念を表明、求めがあれば可及的速やかに出版の記録が訂正されるとしている。
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年2月3日 - 09:51
iopscience.iop.org/article/10.108…
宮崎・早野論文が撤回監視サイトの監視対象に。
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年2月3日 - 09:26
Journal flags papers about radiation exposure following Fukushima disaster – Retraction Watch
retractionwatch.com/2019/01/17/jou…
宮崎・早野論文は「福島の一市で被ばく線量を過小評価」した問題として英字紙で報道されている。
— まさのあつこ (@masanoatsuko) 2019年2月3日 - 09:17
Radiation doses underestimated in study of city in Fukushima
asahi.com/sp/ajw/article…
Japan In-depth japan-indepth.jp/?post_type=art… 執筆者。石川和男、宇佐美典也、上昌広、久住英二、澤昭裕、竹内純子、村中璃子といった名前が見える。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月3日 - 15:24
なんというか錚々たる執筆者陣ですね。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月3日 - 15:24
もちろんそうではなくて、早野さんは黒川レターの多数の指摘にまともに答えず、「間違いは3倍を忘れた1つだけ」としていて、それに対する色々な人からの矛盾の指摘にはダンマリである。「ミスを認めている」わけでは全くない。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月2日 - 23:26
いや、いい加減な論文だとは思うけど「自らの業績を上げるため」とは特に思ってない。むしろ、事故処理のコストを圧縮したいという要望に答えるため、と解釈した人が多いのではないか。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月2日 - 23:26
いや早野さんは“corresponding author”でないから責任ない、というな ら「宮崎医師も同じだ」にはならないだろう。まあ実質どっちが解析して論文書いたの？という話で。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月2日 - 23:26
いやだって、早野さんには同意ありなしがわかるデータがいっていて、研究計画書にはちゃんと同意があるデータだけ使うと書いてあるんだから、こんなエクストリーム弁護しても意味なかろう。同意がとれなかったかどうかが問題じゃないんだから。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月2日 - 23:26
「早野叩きで終わらせていいのか」というともちろんそうではなくて、まず事件の全貌を明らかにする必要はあろう。
— Jun Makino (@jun_makino) 2019年2月2日 - 23:39