軍慰安婦問題「強制」・・政府発見資料に「バタビア臨時軍法会議の記録」。

従軍慰安婦問題　「強制連行　資料なし」は誤り　政府発見資料に「バタビア臨時軍法会議の記録」。日本共産党・赤嶺政賢衆議院議員の質問趣意書に政府答弁。/ブログ高知　から
http://fujihara.cocolog-nifty.com/tanka/2013/06/post-3a25.html

　〇しんぶん赤旗　2013年6月19日(水)

　「慰安婦」問題　赤嶺氏に回答　政府資料に強制証拠　

　http://www.jcp.or.jp/akahata/aik13/2013-06-19/2013061901_01_1.html

　安倍内閣は［６月］１８日、日本共産党の赤嶺政賢衆院議員が提出した質問主意書に対する答弁書で、「慰安婦」問題に関して日本軍による強制連行を示す証拠が政府の発見した資料の中にあることを初めて認めました。
　赤嶺氏は、安倍内閣が「政府が発見した資料の中には、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかった」（２００７年の答弁書）としていることについて、「『政府が発見した資料』とは何か」と質問。答弁書は「内閣官房内閣外政審議室（当時）が発表した『いわゆる従軍慰安婦問題の調査結果について』において、その記述概要が記載されている資料を指す」とのべ、日本軍による強制連行を示す資料である「バタビア臨時軍法会議の記録」があることを認めました。
　同記録は、日本軍がジャワ島セマランほかの抑留所に収容中のオランダ人女性らを「慰安所に連行し、宿泊させ、脅すなどして売春を強要するなどした」と明記。答弁書は「ご指摘のような記述がされている」と認めています。（後略）

　第一次安倍内閣が二〇〇七む共同代表）など「慰安婦」強制否定派が利用していました。

　【赤嶺議員の、これまでの追及】

　〇しんぶん赤旗　2013年5月23日(木)

　菅官房長官、河野談話継承明言せず　赤嶺氏 「歴史ゆがめるな」　衆院内閣委

　http://www.jcp.or.jp/akahata/aik13/2013-05-23/2013052302_01_1.html

　日本共産党の赤嶺政賢議員は［５月］２２日の衆院内閣委員会で、旧日本軍「慰安婦」問題を取り上げ、河野官房長官談話（１９９３年）が認めた軍の関与と強制性を安倍内閣は認めるのかと追及しました。
　菅義偉官房長官は「心が痛むという点では歴代内閣と変わらない」と述べるだけで、軍の関与と強制性について一切言及せず、談話の骨抜きを狙う姿勢を隠しませんでした。
　赤嶺氏は、第１次安倍内閣が２００７年に閣議決定した答弁書が「（河野）談話を継承」としていることをあげ、「立場を変更したのか」と追及しました。
　菅氏が「閣議決定を変更するつもりはない」と述べるにとどまったため、赤嶺氏は談話では慰安所の設置・管理、「慰安婦」の移送・募集に軍が関与した事実を認めていると追及。(中略)
　さらに赤嶺氏は、０７年の答弁書で「強制連行を直接示す記述は見当たらなかった」としている問題を追及。第１次安倍内閣による「河野談話までに政府が発見した資料」の中には、日本軍によるオランダ人女性の強制連行を示す「バタビア臨時軍法会議の記録」が含まれていると指摘しましたが、菅氏は「答弁書に書いてあることが全てだ」と事実関係の確認さえ拒否しました。［後略］

　【「バタビア臨時軍法会議の記録」については、つぎの文書にも載っています。】

　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon_pdf_s.nsf/html/shitsumon/pdfS/a166266.pdf/$File/a166266.pdf

　●マゲラン事件宣誓証人調書　オランダ・バタビア臨時軍法会議書類番号２３１２６／Ｒ　調書作成者：Willem Theodoor Spier（一九四八年三月一一日）／証人：［・・・］夫人、［・・・］一八九七年ブニンク生れ／住所［・・・］　９ユトレヒト
　問：　日本人がムンティランの抑留所にいた女性や少女達を、売春をさせるために強制的に連行したということについてあなたはどういうことを知っていますか？
　答：　（略）四三年一二月のある朝のこと｛一二月のはじめ頃｝、抑留所の運営委員会の委員である［・・・］夫人と、［・・・］夫人と、私達の事務所にいた時、数名の日本人と会ってくれとの連絡がありました。私達の抑留所の所長は、［・・・］と名乗るマゲランの州長官だと自己紹介した日本人と一緒でした。他にも数人の日本人がいました。後で分かったのですが、一人は［・・・］という憲兵《傍線１》、もう一人は［・・・］という民間人でした。（略）事務所へ戻ると、書き付けた名前を全部タイプし、その名簿に、抑留所内にいる一七歳以上の女性達の名前も全部足すように言われました。（略）それから一〇日ぐらいしてから、ミアサキ（原文：Miasaki、抹消漏れ）が、何人かの私達の見知らない日本人を伴ってやって来て、会合をしていた私達の委員会に対して、例の名簿をもとに少女達に事務所の前に出て来るように手配するようマレー語で言い付けました。（略）日本人達と［・・・］は彼女らを目で検査し、仕事をしたいかどうかを彼女らに彼が尋ねたように記憶しています。これにはだれ一人返答しませんでした。（略）四四年一月二五日｛ここで証人は彼女の日記を覗く｝、三人の見慣れない日本人が抑留所に来ました。（略）私達委員が礼拝堂に入った時には、もう四〇人ぐらいの夫人達や母親同伴の少女達が来ていました。私達は激しく抗議しましたが、［・・・］は、私を［・・・］博士と一緒に礼拝堂の外に追い出しました。（略）私は少女［・・・］が行かなければならなくなって気が狂ったように泣くのを目撃しました。彼女は間違いなく、いやいや行かされたと私は思います。《傍線２》
　日本人達は、私達委員にこれ以上立ち入らせないようにし、選ばれた夫人や少女達には、出発の準備をするよう直接に指示しました。彼女らが私に知らせてくれたところによりますと、半時間で身支度をしなければならなかったそうです。その間に、私達委員は、抑留所の女性達全員に、一緒に門のところに集まって抗議し、できることならば連行を止めさせるように指示しました。日本人達が礼拝堂から出て来て、門へ向かった時、私達は一斉に「いやだー！（原文インドネシア語〝Tidamaoe!〟）」と叫びました。
　日本側はこれに激怒して、長い竹と抜き身のサーベルで武装した警官隊に集まった女性達を追い散らすよう命令しました。
　これに応じて警官［・・・］は突進しました。これは私も目撃し、彼から竹の棒で一つ殴られました。（略）
　問：　少女達を連行した際、強制だったと思いますか？
　答：　はい。私達の抗議、女性達の抗議、また集まっていた者たちを力づくで追っ払ったことなどからそれは分かると思います。《傍線３》
　問：　日本人は、少女達を連行した目的について何も話しませんでしたか？
　答：　はい、そういうことはありませんでした。ただ、礼拝堂の中で、日本人のために働きたいか、と母親達が尋ねられただけです。
　問：　完全に自分の意志に反して連れて行かれた少女は誰と誰でしたか？
　答：　［・・・］、［・・・］、［・・・］、［・・・］、［・・・］でした。《傍線４》（略）
　問：　日本人の特徴を言ってもらえますか？
　答：　［・・・］はきちんとした人、という印象でした。マゲランの州長官でしたから、簡単に見つかるはずです。
　［・・・］は憲兵で、抑留所の監督を任せられていました。《傍線５》このイセキ（原文：Iseki、抹消漏れ）については、私は当時既に、｛記録保存係の？｝デブール氏の目の前で私にひどい扱いをしたことに関して苦情書を提出してあります。写真があれば見分けられます。（略、以上）
　前記資料はオランダ政府戦争犯罪調査局が作成したものであり、バタビア臨時軍法会議に証拠資料として提出され、採用されている。


よろしければ、下のマークをクリックして！


よろしければ、もう一回！