このブログ「ダイキャスト情報室」では、「オーストラリア式ランナーの考え方」として2022.7.25に公開してあるが、その中身は2002年８月に私のHPで公開したもので、すでに２０年以上前の超訳で、現在のようにDeep-Lなどもなかったので苦労しながら入力したものです。
しかし、いまだにオーバーフローの体積を確保すれば巣が消えると信じ込んでいる人、ランナーの断面積の変化について全く確認を行っていない人を見て、オーストラリアのMurryさんの原稿のように、書かれた時と全く変わらないなとため息が出るばかりです。
しばらく前に金型メーカーから聞いた話ですが、「中堅ダイキャスターに仕事のできる技術屋さんが居なくなった」というのは、金型メーカーでは共通の認識らしい。私の認識では、金型メーカーは鋳造したものを見るだけなので、鋳造中の変化や詳しい情報を持っているのはダイキャスターのエンジニアなのですが、いまは確かに悲しい状態です。３０年以上前は、金型の基本構造・レイアウト・収縮率などはダイキャスター側が明確に指示するものと認識していました。今は確認することが普通になった。
さらに最近も、「巣が発生する可能性大だからせめてチルベントを設置しましょう」といっても、私の意見は取り入れずその結果、巣の発生・金型溶接といつものパターンが繰り返されています。またゲートの細工だけで溶湯の流れる方向が制御できると信じている人は相変わらず多い。金型は冷却するものだとランナーの下にもしっかり冷却を入れて、せっかく高くした溶湯温度を下げてしまう、これも見飽きるほど見てきた。ものを知らない人の怖いもの知らずには驚くばかりです。
筆者も７０代になっているので同じ事ばかり繰り返すようになっているが、これをお読みの方はまたかと受け流してください。ハーゲン・ポアズイユ(hagen & Poiseuille)の式（Q＝kdxx4/ηL）から、排気量「Ｑ」はベントの長さＬに反比例し、ベントの厚さの３乗（元の式は径の４乗であるが、幅の分を差し引いて３乗となる）に比例する）この式が発表されておよそ２００年が経過しているのに、この式を必要とする業界ではいまだに常識になっていない。知ってる人だけが知っている。
最近も「巣が出る」→「湯溜まりを設置すれば解決」→「解決せず」という現場を見た。しばらくして類似品の金型が発注されたときにはさすがにチルベントが設置された。これも説明しておくと、深さ0.2・幅20のガス抜きでどれほどのガスが抜けるか判らないが、このベントを２か所にしてももともと少ししか排気できていない型のガスが90％も抜けることはあり得ない。空の注射器の空気をゆっくり押出すことは難しくないが、短い時間（例えば充填時間の0.1sec）で抜けるかというとこれがほとんど無理。この感覚を体験してから金型の排気について設計してほしいね。色々の小細工をしてもガスの通路が狭ければガスは抜けません。通路の太さ、厚さがすべてを支配しています。
これらの画像はどこから頂いたか不明ですが、数年前にも使わせていただきました。
この画像も重要で、左の二つと左から３番目を比べると、オーバーフローからベントへのつながりＲの有無で大きな差（正確には圧力損失係数なので押し出そうとする圧力が減衰される）が発生することがわかる。