脚本家の地位と質の向上を

一つ前の記事についてはもう、あまり触れたくないが実際の台本は、更に監督が勝手に書き直したものが使用されることになった。
まあ、自分の「渾身の一作」というホンでもなかったし、安易にそれでもいいや、て思ってしまったが、今はやはりもっと粘って俺が全面書き直してOKがでるまでやるべきだったと少し後悔している部分もある。

そのホンを書いた脚本家以外の人間が書き直すことは本来著作権侵害であり、ハリウッドでは、監督が脚本を脚本家の承諾なしに書き直すことはまずない。
事前に著作権譲渡契約をし、著作権譲渡料を脚本家に支払わなければならない。
そうでなければ、書き直した監督や映画制作会社は脚本家組合から多額の賠償金を請求されることになる。
ハリウッドでは、たとえ監督といえども他の職種の権限を奪うことは許されないのだ。
元々ハリウッドでは、脚本がない状態でプロットを書かせることは通常ない。
脚本家から送られてくるシノプシス（プロットよりも簡潔にストーリーをまとめたもの）とログライン（日本で言う三行プロットだが、どちらかというとキャッチに近い。ハリウッドでは、ログラインが面白そうかどうか判断する最初の判断材料となる）をプロデューサーが気に入れば、「脚本を送ってくれ」ということになる。
つまり、ログラインとシノプシスを送った段階で、脚本第一稿は完成していなければならないのだ。場合によっては、脚本とトリートメント（日本でいうプロット）を両方、あるいは片方送ってくれということもあるが、いずれにしても「ノーギャラでこういうネタでプロット書いて」ということはあり得ない。
また、著作権を重視する国なので、WGA（アメリカ脚本家組合）に著作登録されていない脚本は、まずプロデューサーは読まない。
だから、セールス実績のない脚本家でも、それなりの脚本家でも皆習作を書いた時点で著作権登録している。
まず、この著作権という部分で、日本の脚本家のステータスは守られていない。
WGAの著作権登録サービスのようなものが日本にはないから、駆け出しの脚本家の著作権など無視されまくりなのが現状。

そしてギャランティー。
下世話な話なので、あまり細かい数字は書かないが、テレビの場合は各組合と民放連との間で協定があり（これもベテランの人にいわせると、40年以上同じ協定で、時価が40年前と今では桁が一桁違うのにギャラは変わっていないらしい）少なくともテレビの仕事をしている限り、そう低賃金で書かされることはまずないが、映画の場合は、そういった取り決めが一切ないので、それこそ数万円～数百万と幅が広い。
もちろん駆け出しは超安い。
アメリカの場合は、ギャラの相場に一定の基準があり、90～120分の脚本では最低でも$50,000（日本円して5百万以上といったところ）程度となっている。
予算が高い映画であれば、当然それに応じてギャランティーも上がるので、映画の脚本が売れれば、最低でも一年の年収にはなる。
その映画がヒットすれば、脚本家のステータスが無名からプロに変わるので、ギャラも桁が変わってくる。映画一本で1億なんて話もざらなのがハリウッド。

ハリウッドにおける脚本家を含む映画人の地位は、スポーツ選手やミュージシャンと同じくらいの地位なのだ。
後は映画が売れるかどうかで、ギャラが変わってくる。
まさにアメリカンドリームってやつで、憧れの職業のひとつなのだ。
それに比べると、日本における脚本家の地位は日雇い労働者に近い。
保障はないし（組合に入ればある程度あるが）、仕事が安定して入ってくる保障もない（これについてはアメリカの場合は脚本家の能力によってはエージェントと組めば、仕事をブッキングしてくれる）。スポーツ選手やミュージシャンと同列に語られることはまずないでしょう。
せいぜい芸能人くらい。
組合は、ギャラも含めて脚本家の地位向上にむけて活動しているらしいが、成果は今のところないみたい。
それはそうだ。
映画界、テレビ界の意識及びシステム改革がなされなければ、脚本家の組合だけでどうにかなる問題ではないように思う。

後は脚本家の質の問題。
脚本家の質は、一概に良し悪しを判断できない。
自分も脚本家のはしくれだから、ということもあるが、この業界では100人いれば100の意見がある。
ある人に「あんたダメ」と言われても、別の人に「いいねぇ」と言われることもしばしばで、業界内で質＝能力のスタンダードを決めることは難しい。
これもハリウッドは実に簡単明瞭な線引きをしている。
要は映画が売れるか否か。
それだけ。
技術的にいくら優れていても、ネタがどんなにフレッシュでも、ヒットしなければそれまで、というかなり厳しい世界。
ベテランがベテランの位置をキープし続けるのは、至難の業なのだ。
売れなければ、一時的であるにせよ、底まで落とされる。
これについては、非常に難しい問題で、質の向上は各脚本家の自覚と努力に委ねるしかない、というのが現実なんじゃないかな。
小山の大将ではいかん、ということですな。

地位と質の向上で一番いいのは、組合のような脚本家の地位向上を目指す機関と、それとは別に脚本家の質・能力向上を目指す教育目的の機関（といっても学校ではない。あくまでも対象はプロもしくはそれに準ずる人）とで別箇に対応していけばいいのではないか、と思う。
アメリカなどは、そうやって質と地位の向上に成功している。
「何でもアメリカ」というのは抵抗があるが、やはりいいところは学ぶべきだと思う。
なんといっても映画でビジネスしている先進国の代表といえばアメリカなのだから、ハリウッドについて日本の映画界はもう少し研究してもいいと思うのだが。