どこで、存在しなくなるのか

　パーリ経典に、次のようなゴータ・ブッダの言葉が出てきます。

「〈どこで、水、地、火、風は足場をなくすのか（存在しなくなるのか）。どこで、長・短、細かさ・粗さ、浄・不浄は〔足場なくすのか〕。どこで、名称（名）と形態（色）は跡形もなく消滅するのか。
　
ここにその解答がある。

　定義づけられない、限定のない意識（識）を完全に捨てる場合。ここに水、地、火、風は足場をもつことはない。ここに長・短、細かさ・粗さ、浄・不浄は〔足場をもつことはない〕。ここに名称（名）と形態（色）は跡形もなく消滅する。意識の消滅によって、これ（名称と形態）が消滅する」（長部経典）


　経典では、「水、地、火、風」は「四種の基本要素（四大）」と呼ばれ、当時の思想では、物理的存在の根拠となる元素として考えられています。「足場」という言い方を「存在根拠」の意味にとると、この言説は、四つの要素はそれ自体に存在根拠を持つ「実体」ではない、ということを主張しているでしょう。すなわち、「どこで」という問い方は、四要素の存在（不在）を可能にする次元を予想しているのです。

　さらに、「長・短、細かさ・粗さ、浄・不浄」は観念を意味するでしょうから、人間の思考それ自体にも最終的な根拠はあり得ないという話になります。「名称と形態」はそれらをまとめて言っているわけです。

　結論として、「どこで」の答えが「意識」だということになると、安直に考えれば、この時点でブッダは「唯心論」を説いているように誤解しやすいでしょう。

　しかし、「意識の消滅」を言っているのだから、「意識」もそれ自体で存在する「実体」ではありえません（「実体」なら定義上、消滅しない）。そもそも、「意識」は「○○を意識する」という具合に、「意識ではない何か」に向かって発動しない限り、「意識」たりえません。要は、「意識」は「非意識」に依存的である、ということです。

　では結局、このブッダの言葉は何を言っているのでしょう。

　私に言わせれば、「存在」への問いにおいて第一義的なのは、通常は「現象」とか「経験」とか言い表されるような、ある「出来事」の発生なのだということです。「物体」と「意識」が「出来事」を起こすのではなく、「出来事」から言語作用が「物体」と「意識」を括り出すのです。

　この「出来事」の発生には「根拠」がありません　というよりも、「根拠」を問わないのです。問うなら、「どこで」というゴータマ・ブッダの問い方に背反することになります。

　冒頭の文言（韻文）に先立つ（長文）の部分では、ブッダは以下のように言ったことになっています。

「比丘よ、次のような質問をしてはならない〈世尊よ、この四種の基本要素、すなわち地界・水界・火界・風界は、どのような場合に跡形もなく消滅するのか〉と」

　この問い方をブッダが否定するのは、ある場合に消滅する（しない）という「出来事」の発生、すなわち「現象」の生起や「経験」の現前以前に、四要素の「存在」を前提にしているからです。より一般化して言うなら、「○○が発生する」「○○が消滅する」という言い方は、「発生」「消滅」とは別の「○○」の存在の仕方、つまり、「存在根拠」の役割を担う形而上学的な「実体」を否応もなく前提にしているのです。

　経典に言うとおりに、ブッダがあの時代にまさに「問い方」を問題としたなら、その徹底的な思考の強度と、言語に対する並外れた自覚の深さを感じざるを得ません。その思想的直系は、誰がどう見ても『倶舎論』などではなく、『中論』でしょう。