自慰は悪か？（生物と価値）

立花さん、コメントありがとうございます。

■＜（1）人間はなぜその他の動物のように生きないのか？「～は快だけどそれは本当によいことなのか？」と問うことは，もしそこで快と呼ばれているものが生に関わるものだとしても，意味のある問いだと思います．その点で，生と快は定義的な関係なっておらず，生は絶対的価値を（氏（mori夫）が望むような仕方では）有していないのではないか？＞

ちょっと露骨な例を出してみますね。若くて真面目な人が悩む問題に「自慰」があります。これは「気持ち良い（快）」であるけれども、果たして「価値がある・倫理的に高い」ことなのか。

人間は獣性と神性を合わせ持つ存在です。そういう言い方に違和感を感じる方もいるでしょうから、肉体性と精神性というふうに言ったほうがいいかもしれません。肉体が欲する欲求と、精神が欲する欲求は、必ずしも一致しません。精神は、どちらかというと、肉体の欲する欲求にブレーキをかける働きをすることが多い。（それだけが精神の役目では、もちろんありませんが。）

しかし、両者は根本的に対立するものではないと思います。人間が、自分や、自分の身近な仲間や、人類全体や、ひいては生物全体が、死んだり（天寿をまっとうできずに）、滅亡したりすることを防いで、より良い状態で生きていくことを目指すことでは、一致しています。そういう意味で、両者は同じ目標を持っている。つまり同じ価値観の線上にいる。

肉体が価値観を「持つ」という言い方は、確かに変だと思います。だから話は逆なのだと思います。肉体の存続（子孫存続の意味も含めて）にとって「より良いこと」を、人間の精神は「価値がある」と感じるのだと思います。

セックスは子孫を残すためのものです。もっとも大事な行為です。だからこれに、人間は（生物は）もっとも深い快感を感じる。でもところかまわず誰とでもセックスしたら、生まれる子供が極端に増えてしまうし、生まれた子供を育てることもできなくなってしまう。赤ん坊に母親が乳を飲ませているのに、父親が家庭をかえりみずに、よそでセックスしまくっていたら、家庭も家族も成り立ちません。これは人間社会の崩壊を招く。人間は社会的動物で、高度分業によって生存を維持していますから、社会が崩壊すれば人類も滅亡する。

だから精神は肉体の暴走にブレーキをかけます。みだらな性行為を「悪」として自身に言い聞かせる。（性行為自体が悪ではない。）

さらに言えば、繰り返しになりますが、精神の働きは、肉体の欲求にブレーキをかけるだけではなく、社会や人類や、ひいては地球全体が「より良い状態」になるにはどうすればいいかを考える。いまの自分たちはこれでいいのかを、いつも考えている。これが、人間の、いわゆる「倫理感」と呼ばれているものの本質だろうと、私は推測しています。

ただし自分の考えた「良いこと」を世間に向かって宣伝して、世間の人にもそれを強制しようとすると、それは悪になり得ます。政治思想はもちろん、宗教思想も、その他もろもろの倫理思想も、例外ではない。これはさらに難しい問題なので、改めて書きたいと思っています。

最初に言った「自慰」の件ですが、私はこれは、トイレでする小便や大便みたいなものと思っています。たまったものは出すしかない。だから若い人は、あまり悩む必要はない。（いまどき悩んでいる人などいないかな。）ただし恥ずかしいことだから、誰にも見られないようにすることは必須ですけどね。

■＜（2）自分も少し読んだ限りですが，アリストテレスの倫理学に於いては，人間にとって価値があるということは，動物のそれとだいぶ異なっており，したがって，生という絶対的価値が人間にとってのそれではない，と要っているように思います．（動物にとっては，個体か種かは別としても，生存がそれであることは否定しないでしょう．）もしアリストテレスを読んでおられるようであれば（自分はそうふんでいます），その点についてコメントをいただければと思います．＞

上にも書きましたが、「価値がある」と考えるのは、人間の精神（心）です。動物にはこれがない。しかし動物にも「価値がある」と「感じる」ことはできます。動物においては「気持ち良い（快）」と感じることが、それです。

人間と他の動物は、断絶していないです。人間も、立派に、動物の一種です。サルやチンパンジーはもちろん、他の生物とも変わらない存在です。

私mori夫（私でなくても立花さんでも誰でもいい）の先祖を、限りなく昔にさかのぼっていったら、どうなるでしょう。10万年前くらいは、まだヒトかも知れません。１億年さかのぼったら、たぶん何らかの哺乳類みたいな動物でしょう。（いまはもう、たぶんいませんが。）そして30億年さかのぼったら、単細胞生物になるはずです。したがって「ヒトは単細胞生物から進化した」という言い方は間違っていないと思います。他の生物も同様です。30億年の進化・変遷の結果です。だから「地球上の生物は、すべて兄弟だ」という言い方は正しい。みんな親戚関係です。

人間が他の動物と違うところは、精神が発達して、いろいろなことが自覚できるようになった点だと思います。自分や自分の仲間にとって「良いこと・良いもの」を、自覚的に認識できるようになった。自分が仲間だと認識できる範囲も、歴史の歩みとともに大きく拡大してきた。そしてさらに、「もっと良くなるにはどうしたらいいか」を考えるようになった。これが政治思想、宗教思想、倫理道徳思想になって、深化し続けています。

だから「人間にとっての価値と、他の動物にとっての価値は、だいぶん異なる」というのは、違うと思います。それは人間と人間以外の動物を、はっきりと別のものであると考える、非常に西欧文明的な発想だと思うのです。

たしかに、例えばサルの社会などでは、新しいボスが地位を獲得したとき、それまでボスだったサルの子供を、新しいボスが全部殺してしまう、というようなことが起きます。人間社会では決して許されない悪です。しかしこれは残酷ではあるが、より強い子孫を残すための、競争原理です。サルには精神がない（すくなくとも人間より小さい）ので、自分の仲間であると認識する範囲が、非常に狭い。人間だって、大昔は、敵対する部族を皆殺しにして、土地や自然資源を奪うということは、当たり前のように行われていたはずです。これを現代の人間の、現代のそれこそ「価値観」で、「悪である」と評価してはいけない。

私たち現代の人類は、地球上の全生物のいちばんの兄貴（姉貴）、あるいは長老と言えるでしょう。だから幼い兄弟たち（他の動物たち）が殺しあうほどの喧嘩をしても、それは「自然な姿」と見なくてはならないでしょう。（ただしこのような人間優越主義に対しては、批判も多いです。人種や民族を、優劣で序列化する思想につながりやすい。)

以上が私の、価値論であり、生物論です。

さらに言えば「価値」とは「情報」のことでもあり、それは生物の外部にそれ自身で存在するものではなく（自然界に存在するモノやコトではなく）、生物自身が自分の内部に形成するもののことです。（これは西垣通先生が、おっしゃっていることなのですが、いずれ再論します。）

■＜自分が読んだアリストテレスの本を自分のブログで書評しております．同じ本であれば議論が一層活発になるのでは，と思います．＞

ブログを拝見しました。J.O.アームソン『アリストテレス倫理学入門』ですね？　アリストテレスが、遺書の中で自分の子供の世話をする人の順序を、ずらずらと書き並べているほどに、自分の子供のことを大切にしていたという話は、初めて知り、少し驚きました。彼は論理学においては、超が三つくらいつく、超々々天才でしたが、その彼も、自分の命と心を後代に伝えたいという気持ちを強くもっていたのでしょうね。（おそらくそれは、決して我欲としての願望ではなく。）

■＜このようなブログがあることを知れてよかったです．＞

ありがとうございます。これからもときどき、のぞいてやってください。