形式主語の‘it’と呼ばれるものを扱います。以下、見ましょう。
（１）John believes the story. （ジョンはその話を信じている。）
（２）John believes [ that Tom loves Mary ].
（ジョンは、[ トムがメアリーを愛していると ] 信じている。）
（１）は、他動詞の‘believe’「～ を信じている」が、目的語の‘the story’「その話」を取っていますが、一方、（２）では、同じく、‘believe’が、‘that’節である、‘that Tom loves Mary’「トムがメアリーを愛している （と）」、を取っています。ここから、‘that Tom loves Mary’は、他動詞‘believe’の目的語としてはたらいている、ということになります。（ＥＧ41参照）
（３）The story is believed by John. （その話は、ジョンに信じられている。）
（４） [ That Tom loves Mary ] is believed by John.
（[ トムがメアリーを愛していると ] ジョンに信じられている。）
能動文である（１）を、受身文にしてみると、当然、（３）になります。能動文から、受身文を生成する条件としては、まず、「目的語」が、主語になる、というカタチの上での制約がありました。（ＥＧ35参照） ですので、その約束に従って、同じく、（２）の目的語である、‘that Tom loves Mary’を、主語位置に移動させて、受身文（４）をつくってみたわけですね。
しかし、どうも、受身文（３）とは違って、受身文（４）は、あまり、座りがよくない感じがするそうです。別に、能動文から受身文をつくる際、そのルールを無視したわけではありません。ちゃんと、「目的語」として、認められている‘that’節を、主語位置に移動したわけですからね。そこで、とりあえず、こういった問題を回避するため、以下のようにするのが、通例となっています。
（５） It is believed by John [ that Tom loves Mary ]. （訳同（４））
（５）は、（４）よりも、はるかに座りがよい文なんだそうです。カタチとしては、‘it’を主語に立てた後、‘that’節には、後方にまわってもらう、ということですね。この‘it’は、通常の代名詞の‘it’とは、ちょっと性質が違うものです。
（５）の‘it’は、通常の代名詞‘it’とは違って、何を指すのかは、文脈から選ぶ、といったものではなく、必ず、本来、‘it’が相手にするべき表現が、‘that’節である、というように、予め決まっているという、約束があります。ですので、「‘it ～ that節’の構文」、などとパターン化されて、教わることになっています。
（６） [ That Tom loves Mary ] is predictable.
（[ トムがメアリーを愛しているなんて ] すぐ予想ついちゃうね。）
（７） It is predictable [ ｔhat Tom loves Mary ]. （訳同上）
ところで、「‘it ～ that節’の構文」が、適用される条件は、何も、（４）のような、受身文に限ったことではありません。（６）のような、「‘be’動詞 （is）＋形容詞 （predictable）」、の場合にも、（７）のように、適用は可能です。というよりも、どういったカタチが、「‘it ～ that節’の構文」に適用が可能かは、基本的には、あまり、受身文がどう、「‘be’動詞＋形容詞」がどう、といった、単純に文法上の問題であるとは、言い切れません。
しかし、やはり、（４）より（５）の方が、座りがよい、と判断されるのと同様に、（６）よりも（７）の方が、座りがよい、といった、共通の判断があります。そこで、こういった問題は、むしろ、英語における、文のスタイル、つまり、文体的バランスの問題、と言ってもよいようなことが、原因であると考えられます。
例えば、（３）と（４）の主語を比較すると、その長さが、やはり、（４）の‘that’節の方が単語の数が多い分だけ、長いですね。そして、その表している内容に関しても、単語の数が多くなった分だけ、情報的な量が、どうしても多くなってしまいます。
そこで、そういった、主語は、述語と比較してみて、どうも重たい感じがするので、何とかして、主語を軽くしようとする意図がはたらくようなのです。つまり、「重いもの」は、後 （つまり、右側） にまわってもらい、その空いた位置には、「軽いもの」 （つまり、‘it’） を置く、といった発想なんですね。
ですので、この、「‘it ～ that節’の構文」は、一見、文法の問題のように見えるんだけれども、その発動のトリガーとなる原因は、実は、あくまでも、その伝達しようとする、「情報量」といった、どちらかと言えば、意味的な要因によるものだ、と言えるのです。ここが、実に、ややこしい問題なんです。
（８）It is impossible for Tom to deceive Mary. （〇）
（トムがメアリーを騙すことは、不可能だよ。）
（９）To deceive Mary is impossible for Tom. （〇） （訳同上）
ちなみに、（８）のような文は、「‘it ～ （for Ａ） ‘to’不定詞’の構文」、と呼ばれています。そして、この構文における、‘it’のはたらきも、「‘it ～ that節’の構文」の‘it’と、理屈は全く同じです。
そこで、（８）の‘it’は、‘to’不定詞の部分、‘to deceive Mary’「メアリーを騙すこと」、を受けています。そして、この不定詞表現を、主語位置に移動させて、（９）をつくってみます。 （もちろん、‘it’には、退場してもらいます。） そこでは、この移動そのものは、何の問題もなく、ＯＫになりますので、「‘it ～ （for Ａ）‘to’不定詞’の構文」は、‘it’が、不定詞だけを受けることもあるんですね。
（10）For Tom to deceive Mary is impossible. （訳同（８））
今度は、（８）から、‘for Tom to deceive Mary’を移動させました。 （もちろん、ここでも、‘it’には、退場してもらいます。） ‘for Tom to deceive Mary’の部分は、 ‘For Tom’が、主語で、‘to deceive Mary’が、その述語の役割をもっていますので、「‘for’ ～ ‘to’不定詞’」全体で、あたかも、１つの文であるかのような、意味的なまとまりを成している、と言えます。 （ＥＧ43参照）
そして、（10）は、一般的には、ＯＫである、と判断されます。しかし、座りがよい文であるかどうかを判断させると、どうも、座りがよい、とは言えないらしいのです。そこで、（８）と（10）を比較してみると、（８）の方が、しっくりくる感じがする、つまり、座りがよい、と判断されます。
では、（９）はどうか、と問われると、それほど、座りが悪いとは思われない、と判断されます。このことから、主語の側に位置する情報量と、述語の側に位置する情報量とのバランスが、座りの「良い・悪い」を決定しているのではないか、と推測されます。
つまり、（８）は、主語が‘it’のみで、一方、述語は、‘is impossible for Tom to deceive Mary’と、圧倒的に、述語側に情報量があります。しかし、一方、（10）は、主語が、‘for Tom to deceive Mary’で、一方、述語が、‘is impossible’のみ、ということで、（８）とは、大きく異なり、圧倒的に、主語の側に情報量があります。
そこで、もちろん、（９）は、（８）と（10）の中間を占めており、主語の側が、‘to deceive Mary’で、一方、述語の側が、‘is impossible for Tom’となっているので、比較の問題上、当然、（８）よりは座りがよいとは言えないが、（10）に比べたら、全然マシである、と言えます。
今回のポイントは、学校でよく教わる、形式主語の‘it’と呼ばれるものの基本と、その機能です。カタチの上では、まさにその名の通り、形式的に主語を置いただけであり、実質的な主語は、後方にまわされた‘that’節や、‘to’不定詞である、ということに異論はないわけですが、その本質的な役割は、ただ単に、主語位置の交代と言うにとどまりません。
カタチの上での文法の問題とは別に、伝達される「情報」、と言った意味的な問題からも、本来、語られるべき構文なのです。そして、こういった、「情報」を処理する上での、コトバの問題の本質は、ＥＣ26と、ＥＣ27で述べた、「文法」の問題と、「知覚」の問題といった、２つの異なる要因の中では、後者である「知覚」の問題に属するものなのです。
そのような観点で述べる限り、今回扱った、「情報量」が及ぼす、文法上のカタチの変化は、まだまだ、言わなければならないことがありますので、これに関しては、ひとまず、別の機会ということに。
■注１ ：「形式主語‘it’」は、「仮主語‘it’」、とも呼ばれています。ですので、後方にまわった、‘that’節や、‘to’不定詞は、これに対応する呼び方で、「真主語」などと、呼ばれます。
■注２ ：（８）のような、「‘it ～ （for Ａ） to不定詞’の構文」は、その‘to’不定詞が、いわば、「名詞（的）用法」です。ですので、本来、名詞表現がくる主語位置に、現れることが可能なんですね。
■注３ ：（８）における、‘for Tom’は、「トムが」、という解釈と、「トムにとって」、という解釈の、両方がありますが、（９）では、「トムにとって」、という解釈しかなく、一方、（10）では、「トムが」、という解釈しかありません。これに関する議論は、ＥＧ43を参照して下さい。
●関連： ＥＧ35、ＥＧ41、ＥＧ43、ＥＣ26、ＥＣ27
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★
（１）John believes the story. （ジョンはその話を信じている。）
（２）John believes [ that Tom loves Mary ].
（ジョンは、[ トムがメアリーを愛していると ] 信じている。）
（１）は、他動詞の‘believe’「～ を信じている」が、目的語の‘the story’「その話」を取っていますが、一方、（２）では、同じく、‘believe’が、‘that’節である、‘that Tom loves Mary’「トムがメアリーを愛している （と）」、を取っています。ここから、‘that Tom loves Mary’は、他動詞‘believe’の目的語としてはたらいている、ということになります。（ＥＧ41参照）
（３）The story is believed by John. （その話は、ジョンに信じられている。）
（４） [ That Tom loves Mary ] is believed by John.
（[ トムがメアリーを愛していると ] ジョンに信じられている。）
能動文である（１）を、受身文にしてみると、当然、（３）になります。能動文から、受身文を生成する条件としては、まず、「目的語」が、主語になる、というカタチの上での制約がありました。（ＥＧ35参照） ですので、その約束に従って、同じく、（２）の目的語である、‘that Tom loves Mary’を、主語位置に移動させて、受身文（４）をつくってみたわけですね。
しかし、どうも、受身文（３）とは違って、受身文（４）は、あまり、座りがよくない感じがするそうです。別に、能動文から受身文をつくる際、そのルールを無視したわけではありません。ちゃんと、「目的語」として、認められている‘that’節を、主語位置に移動したわけですからね。そこで、とりあえず、こういった問題を回避するため、以下のようにするのが、通例となっています。
（５） It is believed by John [ that Tom loves Mary ]. （訳同（４））
（５）は、（４）よりも、はるかに座りがよい文なんだそうです。カタチとしては、‘it’を主語に立てた後、‘that’節には、後方にまわってもらう、ということですね。この‘it’は、通常の代名詞の‘it’とは、ちょっと性質が違うものです。
（５）の‘it’は、通常の代名詞‘it’とは違って、何を指すのかは、文脈から選ぶ、といったものではなく、必ず、本来、‘it’が相手にするべき表現が、‘that’節である、というように、予め決まっているという、約束があります。ですので、「‘it ～ that節’の構文」、などとパターン化されて、教わることになっています。
（６） [ That Tom loves Mary ] is predictable.
（[ トムがメアリーを愛しているなんて ] すぐ予想ついちゃうね。）
（７） It is predictable [ ｔhat Tom loves Mary ]. （訳同上）
ところで、「‘it ～ that節’の構文」が、適用される条件は、何も、（４）のような、受身文に限ったことではありません。（６）のような、「‘be’動詞 （is）＋形容詞 （predictable）」、の場合にも、（７）のように、適用は可能です。というよりも、どういったカタチが、「‘it ～ that節’の構文」に適用が可能かは、基本的には、あまり、受身文がどう、「‘be’動詞＋形容詞」がどう、といった、単純に文法上の問題であるとは、言い切れません。
しかし、やはり、（４）より（５）の方が、座りがよい、と判断されるのと同様に、（６）よりも（７）の方が、座りがよい、といった、共通の判断があります。そこで、こういった問題は、むしろ、英語における、文のスタイル、つまり、文体的バランスの問題、と言ってもよいようなことが、原因であると考えられます。
例えば、（３）と（４）の主語を比較すると、その長さが、やはり、（４）の‘that’節の方が単語の数が多い分だけ、長いですね。そして、その表している内容に関しても、単語の数が多くなった分だけ、情報的な量が、どうしても多くなってしまいます。
そこで、そういった、主語は、述語と比較してみて、どうも重たい感じがするので、何とかして、主語を軽くしようとする意図がはたらくようなのです。つまり、「重いもの」は、後 （つまり、右側） にまわってもらい、その空いた位置には、「軽いもの」 （つまり、‘it’） を置く、といった発想なんですね。
ですので、この、「‘it ～ that節’の構文」は、一見、文法の問題のように見えるんだけれども、その発動のトリガーとなる原因は、実は、あくまでも、その伝達しようとする、「情報量」といった、どちらかと言えば、意味的な要因によるものだ、と言えるのです。ここが、実に、ややこしい問題なんです。
（８）It is impossible for Tom to deceive Mary. （〇）
（トムがメアリーを騙すことは、不可能だよ。）
（９）To deceive Mary is impossible for Tom. （〇） （訳同上）
ちなみに、（８）のような文は、「‘it ～ （for Ａ） ‘to’不定詞’の構文」、と呼ばれています。そして、この構文における、‘it’のはたらきも、「‘it ～ that節’の構文」の‘it’と、理屈は全く同じです。
そこで、（８）の‘it’は、‘to’不定詞の部分、‘to deceive Mary’「メアリーを騙すこと」、を受けています。そして、この不定詞表現を、主語位置に移動させて、（９）をつくってみます。 （もちろん、‘it’には、退場してもらいます。） そこでは、この移動そのものは、何の問題もなく、ＯＫになりますので、「‘it ～ （for Ａ）‘to’不定詞’の構文」は、‘it’が、不定詞だけを受けることもあるんですね。
（10）For Tom to deceive Mary is impossible. （訳同（８））
今度は、（８）から、‘for Tom to deceive Mary’を移動させました。 （もちろん、ここでも、‘it’には、退場してもらいます。） ‘for Tom to deceive Mary’の部分は、 ‘For Tom’が、主語で、‘to deceive Mary’が、その述語の役割をもっていますので、「‘for’ ～ ‘to’不定詞’」全体で、あたかも、１つの文であるかのような、意味的なまとまりを成している、と言えます。 （ＥＧ43参照）
そして、（10）は、一般的には、ＯＫである、と判断されます。しかし、座りがよい文であるかどうかを判断させると、どうも、座りがよい、とは言えないらしいのです。そこで、（８）と（10）を比較してみると、（８）の方が、しっくりくる感じがする、つまり、座りがよい、と判断されます。
では、（９）はどうか、と問われると、それほど、座りが悪いとは思われない、と判断されます。このことから、主語の側に位置する情報量と、述語の側に位置する情報量とのバランスが、座りの「良い・悪い」を決定しているのではないか、と推測されます。
つまり、（８）は、主語が‘it’のみで、一方、述語は、‘is impossible for Tom to deceive Mary’と、圧倒的に、述語側に情報量があります。しかし、一方、（10）は、主語が、‘for Tom to deceive Mary’で、一方、述語が、‘is impossible’のみ、ということで、（８）とは、大きく異なり、圧倒的に、主語の側に情報量があります。
そこで、もちろん、（９）は、（８）と（10）の中間を占めており、主語の側が、‘to deceive Mary’で、一方、述語の側が、‘is impossible for Tom’となっているので、比較の問題上、当然、（８）よりは座りがよいとは言えないが、（10）に比べたら、全然マシである、と言えます。
今回のポイントは、学校でよく教わる、形式主語の‘it’と呼ばれるものの基本と、その機能です。カタチの上では、まさにその名の通り、形式的に主語を置いただけであり、実質的な主語は、後方にまわされた‘that’節や、‘to’不定詞である、ということに異論はないわけですが、その本質的な役割は、ただ単に、主語位置の交代と言うにとどまりません。
カタチの上での文法の問題とは別に、伝達される「情報」、と言った意味的な問題からも、本来、語られるべき構文なのです。そして、こういった、「情報」を処理する上での、コトバの問題の本質は、ＥＣ26と、ＥＣ27で述べた、「文法」の問題と、「知覚」の問題といった、２つの異なる要因の中では、後者である「知覚」の問題に属するものなのです。
そのような観点で述べる限り、今回扱った、「情報量」が及ぼす、文法上のカタチの変化は、まだまだ、言わなければならないことがありますので、これに関しては、ひとまず、別の機会ということに。
■注１ ：「形式主語‘it’」は、「仮主語‘it’」、とも呼ばれています。ですので、後方にまわった、‘that’節や、‘to’不定詞は、これに対応する呼び方で、「真主語」などと、呼ばれます。
■注２ ：（８）のような、「‘it ～ （for Ａ） to不定詞’の構文」は、その‘to’不定詞が、いわば、「名詞（的）用法」です。ですので、本来、名詞表現がくる主語位置に、現れることが可能なんですね。
■注３ ：（８）における、‘for Tom’は、「トムが」、という解釈と、「トムにとって」、という解釈の、両方がありますが、（９）では、「トムにとって」、という解釈しかなく、一方、（10）では、「トムが」、という解釈しかありません。これに関する議論は、ＥＧ43を参照して下さい。
●関連： ＥＧ35、ＥＧ41、ＥＧ43、ＥＣ26、ＥＣ27
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★
