英語学習法（85）

日本語の側から、英語を考えるとき、よくやる間違いです。以下、見ましょう。

（１）オレは、世界征服なんて簡単だよ。
（２）私は、世界征服なんて不可能ですよ。

（１）や（２）の日本語は、普通に、ＯＫですが、じゃ、これらを英語では、どう表現するか、ということになるんですけど、まず、以下のように表現してしまうことが、多いみたいですね。

（３）I am easy to conquer the world.　（×）　（訳同（１））
（４）I am impossible to conquer the world.　（×）　（訳同（２））

何と、（３）や（４）は、アウトなんですが、じゃ、どうすればＯＫになるんだ、ということですね。そこで、この場合、「‘it’～ （for ・・・） ‘to’不定詞」のカタチをした構文で、対応させることなら、可能ということです。

（５）It is easy for me to conquer the world.　（〇）　（訳同（１））
（６）It is impossible for me to conquer the world.　（〇）　（訳同（２））

（５）と（６）は、ＯＫになる、ということなんですが、（３）と（４）の主語である、‘I’「オレ」、（または、「私」）を、‘for me’として、‘to conquer the world’「世界を征服する」、の直前に、もっていったわけですね。‘I’が退いた主語位置には、かわりに、形式主語の、‘it’が入り込みます。 （ＥＧ84参照）

ここで思い出して欲しいのは、ＥＧ23で扱った、‘easy’構文ですが、そこで確認したのは、‘easy’構文は、‘to’不定詞内の「目的語」を、移動する構文である、ということです。そして、その目的語の移動先は、以下のように、‘be easy’や、‘be impossible’の主語位置です。

（７）The world is easy （for me） to conquer ＿ .　（〇）　（訳同（１））
（８）The world is impossible （for me） to conquer ＿ .　（〇）　（訳同（２））

（５）～（８）を見て、その全てが、ＯＫになる、ということなんですが、一方、（３）と（４）はアウトなんですね。日本語である（１）と（２）の側からすれば、（３）と（４）こそ、ＯＫになって欲しいところなんですが。つまり、英語の主語には、単純に、日本語の、「～ は」で、対応させることができないものがある、ということです。

（９）Tom is kind to help Mary.　（メアリーを助けるなんて、トムは親切だね。）
（10）It is kind of Tom to help Mary.　（訳同上）

今度は、（９）ですが、これは、‘Tom is kind’「トムは親切だ」に、その判断の根拠を表す、‘to help Mary’「メアリーを助けるとは」が、くっ付いているものです。‘kind’「親切な」、という形容詞は、もちろん、ヒトの性質を表現している、と言えます。ですので、その主語は、‘Tom’となっていて、ＯＫになるわけですね。

しかし、一方で、英語では、（10）も、ＯＫになるのです。これは、‘kind’の意味がもっている特性からは、予測不可能なカタチですので、よく、（９）から、（10）への書きかえはパターン化されて、覚えるようになっています。

ポイントは、あたかも、‘of ～’の部分が、「‘for’～ ‘to’不定詞」のカタチをとる構文における、‘for ～’と同じように、‘to’不定詞の主語の役割を果たしている、ということです。ですので、‘of Tom’が主語で、‘to help Mary’が、述語の役割を果たしている、と言ってもよいでしょう。

（11）For Tom to help Mary is impossible.　（〇）
　　（トムがメアリーを助けるなんて、不可能だよ。）
（12）Of Tom to help Mary is kind.　（×）　（訳同（９））.

しかし、今度は、（11）と（12）を比較すると、明らかに、その文法性に、差が出てしまいます。（11）は、基本的にＯＫですが、‘is impossible’を述語として、主語に、「‘for’～ ‘to’不定詞」のカタチがきています。しかし、一方で、（12）はアウトで、‘is kind’を述語として、主語に、「‘of’～ ‘to’不定詞」のカタチがきています。（ただし、（11）は、主語が、述語と比べて、情報量が多すぎるため、座りが悪い文である、との判断を受けます。 （ＥＧ84参照））

そこで、問題は、（12）が、なぜ、もともと、全くダメなのか、ということですが、これは、‘impossible’と‘kind’の意味的な特性の違いに帰する問題、としか言えないもので、本来的に、‘be impossible’は、「ヒト」が主語でなければならない、などという、意味的な制限はなく、「‘for’～ ‘to’不定詞」全体のカタチが、その主語になっても、基本は、ＯＫです。

しかし、一方、‘be kind’の場合は、あくまで、‘of ～’で表現されるものが、その本来的な、もともとの主語であり、かつ、「ヒト」、という指定を受けています。つまり、「‘of’～ ‘to’不定詞」全体のカタチが、‘be kind’の主語になるわけではない、ということなのです。ですので、どのようなカタチになろうとも、この指定を無視したものは、アウトになります。

（13）a. It is easy to use yellow on the blackboard.　（〇）　（黄色は、黒板には使いやすいね。）
　　　b. Yellow is easy to use ＿ on the blackboard.　（〇）　（訳同上）

（14）a. Ｉｔ is kind of yellow to be used on the blackboard.　（×）
　　　　（黄色は、黒板に使われると、親切だね。）
　　　b. Yellow is kind ＿ to be used on the blackboard.　（×）　（訳同上）

主語に指定がない、ということに関してですが、例えば、（13a-b）にあるように、‘easy’構文では、ただ、‘to’不定詞内の目的語が、主語として、移動してくるという、決まりがあるだけです。ですので、たまたま、移動の対象である目的語が、ヒトであった場合、偶然、ヒトが、‘be easy’の主語位置に移動してくるだろうし、一方、モノが目的語なら、モノが主語位置に移動してくるだけのことなんです。

しかし、（14a-b）が、両方とも、アウトであることからも明らかなように、‘kind’は、主語として取れるものに、「ヒト」という、意味的な制限が、課されています。これを、詳しく述べると、（14a）が、まず最初にあって、（14b）が変形によって派生された、と考えることはできない、ということです。

日本語にしてみても、わかるように、「黄色は親切だ」とか、「そのイスは親切だ」、などと言っても、ナンセンスですからね。これとは逆に、例えば、ＯＫである（９）と（10）を考えてみると、むしろ、（９）が基本であって、派生的に、（10）もまた、成り立つ、というような印象があります。そして、この印象は、正しいのです。

やはり、‘easy’構文とは違って、（９）や（10）は、あくまでも、述語である、‘be kind’に、予め、「ヒト」が主語になる、という指定がなされていて、場合によっては、その主語が、‘of ～’というカタチになり、‘be kind’の後方にまわった後、‘it’が挿入される、特殊なケースの構文である、と考えてよいでしょう。

今回のポイントは、「主語・述語」の関係では、あくまでも、予め、述語の側から要求する主語に、制限範囲の大小がある、ということです。同じ形容詞でも、‘easy’や‘impossible’に課されている制限と、‘kind’に課されている制限は、もともと、違っている、ということです。これは、一見、当たり前で、簡単なようでいても、日本語の「～ は」につられて、つい、うっかり、（３）や（４）のような間違いをやってしまいます。

一方で、日本語の感覚からは、（10）のような、構文の存在を見過ごしてしまいます。さらに、（10）の存在を知ったからといって、（12）のようなカタチにすることもできないし、（14a-b）のようなカタチにすることもできません。英語には、カタチが似ている構文が多いので、まぎらわしいのですが、その大半は、述語の特性を知ることで、可能な変形が制限されてきますので、今回、ひとまず、その一部を知った、ということで。

●関連：　ＥＧ23、ＥＧ84

★みんなの英会話奮闘記★　　★元祖ブログランキング★　　★英語・人気blogランキング★