大崎良信裁判官を支援する会，結成！

　読売新聞は以下のように報道しています。
　大阪地方裁判所岸和田支部が作成した公判調書に虚偽記載があったかどうかが争われた刑事裁判の控訴審判決が７月６日、大阪高等裁判所であった。
福崎伸一郎裁判長は、法廷でのやり取りが記された同支部作成の別の書面について、裁判官が違法に虚偽記載をさせた可能性を指摘。「判決に影響を及ぼすことが明らかな法令違反があった」として１審の有罪判決を破棄し、審理を大阪地方裁判所に差し戻した。
　自動車運転死傷行為処罰法違反（過失運転致傷）に問われた男性被告人の裁判。１審の地裁岸和田支部（大崎良信裁判官）が作成した公判調書には、被害者の家族が被告への質問を申し出た際、検察官（副検事）が「許可相当と思料しりょうします」との意見を述べたと記されていた。
　１審判決後、弁護人は同支部に異議を申し立て、「検察官は意見を述べていない」と主張したが、同支部は、異議を受けて作成した書面に「検察官から意見が明確に述べられた」と記載した。
　控訴審で証人出廷した同支部の書記官は「法廷のやりとりを記載した」と証言したが、検察官も意見を述べなかったと認めたことから、福崎裁判長は、書記官の証言は信用できないと判断。ただ、公判調書自体は「検察官が暗黙のうちに意見を述べたと解釈する余地もあり、ただちに誤りとは言えない」とした。
　その上で、「明確に述べられた」と記載された書面は事実ではないと認定。「１審の担当である裁判官があえて事実と異なる記載をさせた可能性があり、単なる過誤として見過ごすことはできない。審理の公平性にも疑念を抱かせる」と厳しく指摘した。
　この事件，一見，岸和田支部の裁判官が酷いように見えます。
　しかし，検察官が，被害者参加制度をしっかり理解していなかったことにすべての原因があるのです。この事件の弁護人は，裁判官を刑事告発するといきまいているようですが，そんなことをしても何の意味もないです。