差別はＬＧＢＴだけじゃない。

多摩爺の「時のつれづれ（如月の２５）」
差別はＬＧＢＴだけじゃない。

当たり前のど真ん中のことだと思っているが、
出生や、氏素性、容姿、障がい、財産、さらには性的な指向などで、
人を差別するようなことは・・・　絶対にあってはならない。

しかし、どうやらそうじゃないらしく、
いささか情けない話しだが、同性婚や、性的マイノリティへの差別禁止が、
先進国（Ｇ７）のなかで法制度化されてないのは・・・　この国だけだというから、
いったい、どうしてしまったのだろうか？

個人的には、性的マイノリティに違和感がないというか、普通に存在すると思っていて、
そういった人々も含めて、社会は構成されるものだから、
特に問題視されている、同性婚や夫婦別姓についても・・・　反対ではない。

同性婚や夫婦別姓が、法律に定められたら、社会はどうなるのだろうか？
当事者の環境は、おそらく一変し、望んだとおりの良い方向に向かい、ハッピーなのは分るが、
それでもって、全く関係ない人たちの、これまでの生活が変わるわけじゃなく、
自身を取り巻く環境に、嫌みなことがあるとも思えないし、不幸や禍が起こるわけでもない。

そう捉えれば、ドライな考えで恐縮だが・・・　悪影響がないのであれば、
反対する理由はどこにもなく、グズグズいわずに認めれば良いと思うし、
なにかしらの苦労があったとしても、それは当事者が背負って、解決すれば良いことであって、
関係のない人には、なんら関係がなく・・・　それ以上でも、それ以下でもない。

しかし・・・　差別というものを広義に捉えると、知的障がいのある子どもと、
現在進行形で生活を共にし、苦労してきたことや、他人の視線がキツかったこともあるので、
なんか喋りたい、面倒くさい爺さんの戯言として・・・　少し、愚痴らせてもらいたい。

まず、法律にした場合・・・　罰則は必要ないのか？
そもそも、この国にはヘイトスピーチを罰する条例を決議した自治体はあるようだが、
その他の差別について、これを罰する法律はない。
いや、あるのかもしれないが・・・　私の頭のなかには、それがないので、おそらくないと思う。

もし罰則が必要ならば、そういった違反があったことをどうやって証明し、どんな罰を与えるのか？
同性婚や、夫婦別姓だけならいざ知らず、広義に差別と言った場合、その定義はファジーで、
言われたこと、されたことの一つ一つに、何年、何月、何日、何時何分に、
どこで、だれが何を言った、何をしたなんてことを、明解に証明することは不可能に近いだろう。

また、視点と立場を逆から見てみると、
差別することと、嫌だと思うことは、必ずしも一致しないとも思っている。
誤解のないようにいうと、嫌だと「言う」ことではなく、嫌だと「思う」ことの違いを、
明確にしておかねばならないだろう。

「嫌だ。」と言えば、これは明らかに差別したことになるが、
「思う。」だけなら、自分の心の中にあるだけで、だれにも迷惑をかけてはいない。
それで問題ないなら、それで良いが、
「思う。」ということを、どうやって法律で縛るのか、その定義はあまりに難しすぎる。

極端な事例で恐縮だが、レストランや居酒屋で、家族や友人と盛り上がっているところに、
お店から相席を求められ、たまたまそこで相席せねばならなかった人々が、
見た目も、言動も、行動も、明らかに新宿二丁目界隈から来られた方々であって、
あからさまに好まない雰囲気を出されたら・・・　けっして、良い気分はしないだろう。

レストランや、居酒屋だけじゃない、
キャンプ場やも海水浴場で、さらには乗り合わせた電車で席に着いた後、
たまたま気づいた場合・・・　人はどういう行動をとるのだろうか？

もちろん・・・　差別など、するつもりはない。
しかし、自分やグループの思いや、雰囲気が急激に冷めた場合、
先に席を立ち・・・　その場を後にすることだってあるんじゃなかろうか？
相手を傷つけないように、また揉め事にならないようには、先に席を立つことはあるだろう。

「差別をするな。」と言いつつ、「我慢はしろ。」というのも、如何なものかと思うが、
たぶん、それが現実なのではなかろうか？

社会生活というものは、だれかが少しずつ我慢を強いられており、
たまたま今回、自分たちがその役回りだったと捉えれば、たいしたことではないが、
そんなに、物わかりが良い子や、先の先まで考えている大人は・・・　まずもっていない。

また、差別を法律で定義すれば、刑事事件としての罰則規定がなくても、
民事訴訟で慰謝料や迷惑料を請求することに、お墨付きを与えたことにもなり、
いままで差別を受けてきた方々が、反撃できると手段を得たことになり、悪い話しではないが、
些細なトラブルのリベンジに、意図的に使われる可能性もあり・・・　不安がないわけでもない。

与党の保守系の方々が、法律の制定に後ろ向きなのは、
おそらくそういったところに・・・　「問題あり！」としているのではなかろうか？

よって、そういったトラブルを避けたいのであれば、
法律ではなく、宣誓か、宣言にするのも・・・　一つの落としどころかもと思っている。

宣誓も宣言も、内容的には似たようなものだが、
言葉に拘れば、宣誓とは誓う相手が特定されるが、宣言は相手構わず一方的にだから、
この国の国民に向けてなら宣誓だろうが、
グローバンスタンダードとするなら・・・　宣言になるのかもしれない。

ところが、国会での論点は広義の差別じゃなく、ＬＧＢＴの差別にフォーカスされている。
総理はこのこと（同性婚など）の法制化について、
「制度を改正すると家族観や価値観など、社会が変わってしまう課題だ。」と述べており、
野党は「社会が変わる。」とはどういうことか・・・　と、詰め寄った。

ここで忘れてはならないのは、元赤坂の姫（皇族）が嫁ぐにあたって、
元赤坂の当主であり、父親である皇嗣殿下は、日本国憲法２４条を引き合いに出して、
「婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立する。」と述べていたことだろう。

この言葉を直視すれば・・・　憲法は同性婚を認めることは想定されていないということであり、
そもそも論に立ち戻れば、法律を改正し同性婚を認めることも大事だが、
それより前に、この国の法律の根幹となる、憲法の改正や、解釈の変更が必要となるだろう。

にも拘わらず・・・　一部の野党（立憲民主、党共産党）は、予算委員会の審議中ということで、
憲法審査会の幹事懇談会を欠席したらしい。
この法律が、そこまで大事なことなら、法律の根幹の議論から逃げてはならないはずだ。

別に憲法改正の議論を急げと、言ってるわけではなく、
解釈の変更で凌げるなら、それはそれで構わないし、
法制化に異を唱える明解な理由がなければ、早々に進めることだとも思っている。

とはいえ、せっかく差別について議論し、理解を深め、法制化するのであれば、
議論の範囲をＬＧＢＴ差別に特化することなく、
差別の定義をもっと広義に捉えてほしいと思うが・・・　如何なものだろうか？

ＬＧＢＴの差別を、けっして小さく見ているわけではないが、
ＬＧＢＴ差別で、いま声を挙げている人々は、テレビを見ただけで決めつけるのは良くないが、
一人でも行動することができるような・・・　とっても強い人たちに見えている。

一方で、社会の片隅には、声を挙げることなく、じっと差別に堪え、悩み続けながら、
障がい者とともに、目の前の小さな目標に喜びを求め、
日々の生活に追われている、弱い立場の人々がいることも・・・　忘れてほしくはない。

もうじき４２歳になる、我が家の知的障がいがある娘は・・・　ずいぶんとイジメられた。
正確に言えば、イジメというより、度を超えたカラカイだったと思うが、
我慢するしかなかったし、ともに泣いてやるしかなかったと・・・　女房は言っていた。
おそらく、私が知らないことが・・・　たくさん、たくさんあったんだと思う。

イジメと差別は違うかもしれないが・・・　根っこは、なんら変わらない。
どこに行って、だれに、なにを相談したら、なにが、どう変わるのか？
その答えは極めて明解で、自分たちの方が居場所を失うだけだから、
からかわれた程度で、大きな声をあげることなど・・・　できるわけないのである。

時の流れと、娘の成長が、薄皮を剥ぐように、そういった事柄を忘れさせてくれたが、
はたして、それで良かったのだろうか？
私はその問題にチャレンジしなかったので・・・　残念ながら、その解を持っていない。

追伸
書き出しの部分と、文末の部分を始めに書いて、真ん中を埋めるように書いていたら、
話しがあちこちに飛んだ、取り留めのない文章になってしまったが、
ここに記したことは、あくまでも個人的な思いであって、全くもって他意はないことから、
コメントを頂戴しても、議論するつもりはないので、
書きっぱなしで、大変申し訳ないが・・・　ご理解いただければありがたい。