同位体は先進的かつ統合的な作物生産を証明し、畜産戦略がトリピリアの巨大個体群を養った
-
- 採集民から市民への人間の社会発展は、増加する定住人口を養うための農業生産の拡大と結びついていた。ヨーロッパで多数の住民（最大15,000人）が住む最初の入植地は、約6,100年前に現在のモルドバとウクライナのトリピリア協会によって建設されました。これらの「メガサイト」はそれぞれ、複数の世代にわたって存在しました。骨や植物の同位体組成から、労働集約的な豆類の栽培に肥料を提供するために牛が集中的に放牧されていたこと、そして人間の食事が主に豆類と穀物に基づいていたことがわかります。これらの巨大サイトの消滅に経済的な理由は見当たりません。社会政治的不平等の進行により、人々は巨大な場所を離れ、より小規模な居住地を再設立することになった可能性があります。
- 採集民から市民への人間の社会発展は、増加する定住人口を養うための農業生産の拡大と結びついていた。ヨーロッパで多数の住民（最大15,000人）が住む最初の入植地は、約6,100年前に現在のモルドバとウクライナのトリピリア協会によって建設されました。これらの「メガサイト」はそれぞれ、複数の世代にわたって存在しました。骨や植物の同位体組成から、労働集約的な豆類の栽培に肥料を提供するために牛が集中的に放牧されていたこと、そして人間の食事が主に豆類と穀物に基づいていたことがわかります。これらの巨大サイトの消滅に経済的な理由は見当たりません。社会政治的不平等の進行により、人々は巨大な場所を離れ、より小規模な居住地を再設立することになった可能性があります。
抽象的黒海の北西、現在のモルドバとウクライナの領土にある森林草原地帯に500年にわたって植民地化した後、トリピリア社会は約100年から大規模な集合集落を設立した。紀元前 4,150 年頃と紀元前 4,150 年頃の巨大遺跡 (>100 ヘクタール) 紀元前3950年。最大 320 ヘクタールの面積と最大 15,000 人の住民が住む後者は、これまでで世界最大の集落でした。同位体データは、プルト川とドニエプル川の間のトリピリア地域全体の集落から取得されています。データセットは、初期段階（紀元前 4800 ～ 4200/4100 年）からメガサイトの集積（紀元前 4200/4100 ～ 3650 年）を経て、分散段階（紀元前 3650 ～ 3000 年）までのトリピリア社会の発展をカバーしています。高いδ 15 N 値は、主にメガサイトに由来します。私たちの分析によると、トリピリアのメガサイトの存続は、しっかりと肥料を施した（糞）土壌で栽培された豆類と、豆類栽培用の肥料を容易に収集できるよう集約的な牧草地で柵で囲われた牛に依存していたことが示されています。食物網モデルは、人間の食事における肉の割合が低いことを示しています (約 10%)。穀物と最大46%の豆類からなる主に作物ベースの食事は、カロリーと必須アミノ酸のバランスが取れていました。ヨーロッパの最初の巨大人口の繁栄は、洗練された糞管理を含む先進的で統合的な巨大経済に依存していました。したがって、彼らの終焉は経済的にではなく、社会的に条件づけられたものであった。
最大 320 ヘクタールをカバーし、約 15,000 人の住民が住む世界初の原都市集落は、6,000 年以上前、つまりメソポタミアの都市集落の数百年前に、現在のウクライナとモルドバの領土に開発されました。ウルク ( 1、2 )。これらの巨大遺跡（100 ヘクタール以上と定義）は、いわゆる集積期（紀元前 4200/4100 ～ 3650 年）中にトリピリア（トリポリエ）社会によって造られ、個々の居住地はしばしば 150 年以上存続しました。
多数のメガサイト、広大な総居住面積、新しいスタイルの陶器の絵付け、精巧な陶器の窯、ミニチュアの陶芸家やそりの模型を備えた集積段階は、トリピリア社会の文化的開花を表しています ( 6 )。これまでに見たことのない典型的な同心円状の集積期遺跡の配置は、開いた中央の場所の周囲に配置された環状回廊に沿って家々が並ぶことを特徴とし、トリピリア東部地域 (紀元前 4100 年) よりもトリピリア中部地域 (紀元前 4200 年) で早くに発達しました。 ）、そしてどちらの場合も、黒海北西のこれまで人口のまばらだった森林草原エコトーンへのトリピリアの植民開始から数百年後（初期段階、紀元前4800年から4200年/4100年）
凝集の空間的範囲に関しては、3 つの地理的領域を区別できます。プルト川とドニエストル川の合流点を含む西部地域 (WR) では、敷地は最大 35 ヘクタールに達しました。ドニエストル川と南バグ川の間の中部地域 (MR) では、約 100 ヘクタールの巨大遺跡がいくつか知られています。しかし、巨大遺跡の数と規模（最大 320 ヘクタール）の点で際立っているのは、現在のキエフの南に位置する東部地域（ER、南ブグ川とドニエプル川の合流点を含む）である。
メガサイトは、環状回廊に沿って家が並び、中央に空き地がある、斬新で綿密に計画されたデザインをしていました 。近隣地域や地区レベルのいくつかの小さな集会所と、集落全体の代表者のための巨大な集会所が、共同体の意思決定プロセスへの平等な参加を保証しました。巨大な集会所は、先史時代のヨーロッパで最も大きな建物の一部を表しています 。この平等性により、これらの原都市居住地は非常に魅力的なものとなり、この魅力がひいてはこれらの大規模な集積の規模を増大させた。住宅サイズの変動が同時に減少することは、社会的不平等を軽減するための効果的なメカニズムが存在することを示しています 。トリピリアの一連のメガサイトの初めに、一連の政治的意思決定プロセスと社会的平準化の効果的なメカニズムに広く分散して人口が参加していることがわかります。同様に、住宅サイズの差の減少は、初期の集積段階における社会的不平等の減少を示しています。その後、ますます少人数の人々による意思決定が、下級議会の消滅によって示されています。これに伴い、住宅の広さの差や社会的不平等も大幅に拡大した。これは平準化メカニズムの失敗を示しており、計画された入植地の同心円状のレイアウトに現れている社会的平等という創設者のイデオロギーに反するものでした。私たちの見解では、これらの社会力学はコミュニティ内の紛争を引き起こし、最初はメガサイトコミュニティの徐々に崩壊と革新的ダイナミクスの衰退をもたらし、その後（紀元前3650年頃）それらの崩壊で最高潮に達しました。
研究者たちは、トリピリア入植地の社会的および政治的構成に関する疑問に対処することに加えて、その経済的基盤を明らかにしようと長い間試みてきた。これまで、トリピリアの経済、特に巨大遺跡群の生存についてはほとんど理解されていませんでした。この地域の食物網分析は、作物植物を一切省略して人間と動物の骨コラーゲンの同位体のみに焦点を当て、δ 13 Cとδ 15 N のバイプロットに基づいていました。さらに、これらの分析には、遺跡からの日付のない骨が組み込まれることもありました。いくつかの考古学時代 ( 12～19 年) にまたがる。
私たちは、動物の牧畜と作物の生産戦略を理解するために、動物の骨、焦げた作物（穀物ともみがら、エンドウ豆）、羽草、古土壌におけるδ 13 C とδ 15 Nの 480 件を超える測定結果のデータセットを編集しました。また、集落内で見つかった人骨の測定値もまとめました。次に、ベイジアン モデリングを使用して食物網を作成し、人間の食事における作物と肉の相対的な重要性を特定しました。
安定同位体から推測される時空間パターンと畜産慣行。
牛は安定同位体データセットで最もよく代表されるグループであり、3 つの地理的地域のそれぞれの 3 つの時系列フェーズのほとんどで発生します (図 2およびデータセット S1 )。凝集段階は 173 個の測定骨 (n) で最もよく表現されていますが、その前の初期段階 (29 n) とそれに続く分散段階 (33 n) はあまりよく表現されていません。最大の凝集相データセット (86 n) は ER からのものです。δ 15 Nにおいて最も高い多様性 (SD 1.89) と最も広い範囲 (6.1 ～ 14.0 パーセント) を示します
3 つの年代順の段階は、トリピリア協会の地理的中心からの牛骨コラーゲン同位体値によって最もよく表されます。ここで、MR では、牛の平均δ 15 N は初期段階 (7.8 パーセント) で最低となり、凝集段階 (10.7 パーセント) で最大値に達し、分散段階 (8.5 パーセント) で減少します。ER では、牛の平均δ 15 N も凝集段階 (10.2 パーセント) で最大となり、分散段階 (8.8 パーセント) で減少します。WR では、サンプル被覆率が良好 (56 n) であるにもかかわらず、平均ウシδ 15 N は凝集段階で比較的低くなります (8.3 ``)。実際、凝集δ 15 N は、さらに 2 つの東部地域の凝集前および凝集後δ 15 Nとほぼ同じです。
牛骨δ 13 C も凝集段階では高くなりますが (MR -20.4 ``; ER -20.2 ``)、 δ 15 Nの状況とは対照的に、WR では同じ高レベルです (-20.2 %）。この均一なδ 13 C レベルは、 δ 15 N パターンから分離されており、やや暖かい気温など、地域を超えた気候信号を反映している可能性があります。
サイトレベルでは、約 10 パーセントを超える平均δ 15 N 値も、最大のメガサイトが発生する MR および ER の凝集段階にほとんど制限されています。ウシδ １５ Ｎと定着サイズとの間の全体的な強い正の相関関係は、最小のサイトから最大のメガサイトまで値が増加することによって実証されるマイダネツケで例示されているように、高いδ 15 N は集中的な放牧の結果である可能性があります
ER からの86 個のδ 15 N 値の最大の凝集データセットの統計分析 (k 平均) は、 9.8 パーセントのδ 15 N が 2 つの放牧サブグループ間の閾値を形成することを示しています 。広範囲に放牧されているサブグループ (<9.8 ``) は、統計的検定を通じて確認された明確な正規分布を示しています (Shapiro-Wilk W = 0.97、P = 0.46)。正規分布は、森林から草原まで、δ 15 N で変化する植生を含む自然の生息地にアクセスし、自由に歩き回っている牛の群れを反映している可能性があります。集中的に放牧された牛 (>9.8 パーセント) が 86 個の骨の 66% を占めています。それらのδ 15 N 値は明らかに非正規分布しており (W = 0.95、P = 0.028、歪度 = 0.5)、正規分布している広範囲に放牧された牛グループからは急なステップで隔てられています。この値は、集中的に放牧された牛が低δ 15 N 植生にアクセスできなかったことを示しています。これは、柵で囲まれているか、部分的に杭につながれていたことを意味します。フェンスを設置することで、耕地を肥沃にするための糞の収集が促進され、牧草地と耕作地をすぐ近くに配置できるようになり、住民の時間とスペースを節約すると同時に、群れによる荒廃から作物を守ることができたと考えられる。
ここで我々は、集落間の集中放牧牛のδ 15 Nの差の統計パラメータとして第 3 四分位 (q3) を選択しました。q3 は、サイトのすべての値の上位 50% の中央値であり、したがって、好ましくは集落の高いδ 15 N 値をカバーします。中央値として、q3 は外れ値に対して堅牢です。したがって、集中的に放牧された牧草地における動物密度の尺度として、我々は定住サイズに伴う牛のδ 15 Nの q3 の増加を選択した。q3の線形回帰モデルの傾き (r 2 = 0.95; P = 0.001) は、集落サイズが 1 ヘクタール増加するごとにδ 15 N が 0.01 パーセント増加することを示しています 。集中的な放牧がほとんどないストルニチェニ (33 ヘクタール) から最大のメガサイトであるタリアンキ (320 ヘクタール) まで、δ 15 N 値が 10 パーセントを下回らないため、q3 の回帰は 3.4 パーセント上昇します。参考文献の詳細な分析。ドイツ中部からアルプス山脈までの広範囲にわたるさまざまな農業システムに関する図 21 と 22 は、1 ヘクタールあたり 1 家畜単位 (LSU、牛の生体重 500 kg を表す) の放牧率が増加すると、δ 15 N が上昇する可能性があることを示しています。牧草地の表土、牧草植物、放牧動物の割合が約 1 パーセント減少します。したがって、3.4 パーセントの増加は、約 3.4 LSU/ha を示す可能性があります。
しかし、新石器時代の牛は小型で、現在の牛の約半分、つまり約 250 kg の体重だったため 、δ 15 N の 3.4 パーセントの増加は、1 ヘクタールあたり約 7 頭の成牛を反映する可能性があります。現在、3.4 LSU/ha の密度は、非常に集約的な家畜飼育と考えられています。私たちの計算値は、参考文献によって研究されたあまり好ましくない基質上の牧草地と比較して、トリピリア地域の黄土土壌の高い土壌品質と高い微生物活性のため、ある程度過大評価である可能性があります。
1 戸当たり牛 1 頭 (~ 0.5 LSU) という数字をとれば 、最も人口の多いメガサイトであるマイダネツケとタリアンキには、それぞれ最大約 2,300 戸と 1,830 戸の同時占有住宅があり、数頭の牛群に相当する牛群があったであろう。それぞれ 1,150 および 915 LSU。すべての牛が集中的に放牧された場合 (1 ヘクタールあたり 3.4 LSU)、約 340 ヘクタールと 270 ヘクタールの牧草地が必要になります。このような地域は、集落から徒歩 1 時間以内にある 7,850 ヘクタールのほんの一部にすぎません ( 25、26 )。私たちは、すべての牛が集中的に放牧されていた場所があることを知っています。タリアンキでは、δ 15 N 値が 9.8 パーセントを下回る牛の骨はありませんでした。WR では、ほぼすべての牛が集積段階で広範囲に管理されていましたが、MR では約 4 分の 1、ER では 3 分の 1 でした。これにより、広範囲に放牧された牛群にはより広い面積が必要になります。集落から少し離れたところを移動する。
ヒツジ/ヤギの安定同位体値は、統計的に有効な 4 つのサブセットに分かれます。δ 15 N 値のデータポイント数 (44 n)、分散 (2.0)、および範囲 (5.6 ～ 12.7 パーセント) は、ER の凝集段階で最も高くなりますが、平均は MR (10.2 パーセント) で最も高くなります。 。ヒツジ／ヤギのδ １５ Ｎは、ＭＲにおいて最も高い平均値が凝集段階中に生じるという点でウシと同じ傾向を示す（図２Ｃ）。WR のヒツジ/ヤギのδ 15 N は、凝集段階でも、より東部の地域の非凝集段階、この場合は MR の初期段階でも同じです。
ヒツジ/ヤギのδ 15 N範囲はウシのそれに似ているが、ほとんどのヒツジ/ヤギのサブセットは、対応するウシのサブセットよりも平均値と中央値が若干低い傾向を示す。この傾向はERで最も強く、定住集積期に集中的に放牧されているヒツジ/ヤギはわずか36%であり、その分布は牛(66%)とは逆である。生体重を約 30 kg と仮定すると 、1 LSU は約 17 頭のヒツジまたはヤギに相当します。したがって、 δ 15 Nの増加()のほんの一部がヒツジ/ヤギによって引き起こされたものであるとすれば、かなりの数のヒツジ/ヤギが高δ 15 N牧草地で放牧されているに違いない。
ブタは、それぞれ 2 ～ 11 の値を持つ 5 つの小さなサブセットで表されます。ここでも、ER および MR の凝集相はδ 15 Nの最も高い平均値によって特徴付けられ( )、やはりWR の凝集相のδ 15 N (11 n) は近いです。 MR と ER の凝集前および凝集後の値。ブタは雑食性であるため、理論上、そのδ 15 N は草食動物のδ 15 N を超える可能性がありますが、ここではそれほど明確ではありません。ブタのδ 15 N 値は、ほとんどがウシおよびヒツジ/ヤギの値よりも高い範囲にありますが、これはおそらく、ブタが定住空間内を歩き回っている間に家庭用廃棄物を食べているためであると考えられます 。凝集段階で最高となるδ 15 N 値の傾向は、数値的にはそれほど重要ではないが、豚が牛や羊/ヤギと同様に農業食料生産の不可欠な要素であったに違いないことを示しています。
豆類の庭園と穀物の畑。
エンドウ豆などの豆類は、共生細菌を介して根の周囲の土壌大気から窒素を受け取り、その結果、植物のδ 15 N が 0 に近くなります。豆類が受精した場合でも、大気中の窒素シグナルが比較的支配的なままです。したがって、 δ 15 Nのわずかな増加（約 1 パーセント）でも、肥料を使用している可能性があります ( 30 )。同じレベルで肥料を与えた場合、豆類のδ 15 N は穀類のδ 15 N よりも 5 パーセント以上低い可能性があります ( 31 )。
Trypillia サイトからのエンドウ豆の種子の δ 15 N 値は、かなりのばらつきを示します(図4 )。ストルニチェニのエンドウ豆は 0.7 ～ 1.7 パーセント (3 n) の範囲ですが、マイダネツケの巨大遺跡からのエンドウ豆は (2.8 ～) 4.2 ～ 7.0 パーセント (n 15) の範囲です ( 27 )。トリピリア遺跡からは知られていない豆類であるソラマメ ( Vicia faba ) は、小規模な区画で長期間にわたって高レベルの肥料を施した労働集約的な改良によって形成された糞土 (31 )で栽培すると、3 ～ 5 パーセントの値を示します。家や馬小屋の近く。ソラマメは糞と堆肥の中間層での短期栽培から 2.6 パーセントの値を示しますが、基質では 8.1 パーセントの値を示します ( 27 , 32 )。これらのパルスデータから、マイダネツケ産の窒素が豊富な15 個のエンドウ豆は、おそらく庭の区画で労働集約的に肥料を施されたに違いないと推測できます。糞尿の輸送に必要な労力を減らすために、これらの区画は集中的に管理されている牧草地または家屋の近くにあった可能性があります（人間の糞便も使用された場合）。家に近い磁気活動の高い領域 ( 3 ) では、囲炉裏からの燃えた物質やその他の家庭廃棄物など、テラプレタに似た肥料を施した区画が特定される可能性があります。パルスのδ 13 C 値は、夏の間の水の状態が良好であることを示しています( 27 )。腐植質の豊富な土壌の優れた貯水能力もこれに影響を与えている可能性があります。
粒子のδ 15 N 値は、エマーで 3.4 ～ 11.3 の範囲です。アインコーンで 4.7 ～ 10.4 `` まで。裸大麦で 6.5 ～ 7.9 パーセントまで。大部分が非チェルノーゼム土壌からの肥料に公表されているδ 15 N 閾値を適用すると、すべての穀物が中程度から高度に肥料が施されたものとして分類されるでしょう ( 31、34 )。しかし、トリピリアの黄土土壌は自然の肥沃度が高いため、そのような閾値はトリピリアの農業にはありそうにありません。したがって、人為的管理の観点からトリピリアδ 15 Nを解釈する場合、推定が困難な天然のδ 15 N ベースラインが重要な仮定となります。
多くの場合、野生動物のδ 15 N は自然のベースラインとして機能しますが、動物が森林に住んでいる場合、動物のδ 15 N はパーミルほど減少します。したがって、野生動物のδ 15 N は、開けた草原の生息地、広大な牧草地、野原地域を確実に反映していません 。凝集前および凝集後の時間では、大部分が広範囲に放牧された家畜は、平均δ 15 N 値 8 を示します。人間の食物網からの 5.5 パーセントのδ 15 N オフセットを使用すると、最終的には 2.5 パーセントの地味な景観ベースラインになります。これはおそらく、人間と反芻動物の窒素化合物の消化と吸収における根本的な違いによるものです。
マイダネツケ遺跡から下降斜面に埋設された（以前の）トリピリア古土壌からのサンプルは、平均δ 15 N 7.3 パーセントを示します ( 37 )。おそらく腐った沈下物からの土壌を取り込んだ、上に重なる後期トリピリア崩落物の下部からのサンプルは、最大 8.9 パーセントのδ 15 N 値を示します ( SI 付録、図 S3およびデータセット S2 )。7.3 パーセントのδ 15 N 土壌上の草原植物は、約 5.4 パーセントのδ 15 N を示すことがあります 。約 0.3 パーセントの植物内濃縮を適用すると 、人間が手を加えていない土壌で栽培された穀物のδ 15 N は約 5.7 パーセントになります。
トリピリア時代のスティパ芒はδ 15 N (2.6 ～ 6.5 ``)で幅広い多様性を示し、どうやら集落のサイズに関係ないようです。それらは、当時の斜面の若くて初期の土壌から平地のよく発達した成熟した土壌に至るまで、多かれ少なかれ自然条件を反映している可能性があります ( 39 )。殻と穀粒の間のオフセット ( 38 ) から判断すると、芒のδ 15 N (平均 5.3 パーセント) は穀粒と比較して 1.2 パーセントだけ相対的に減少すると予想できます。したがって、スティパの芒から判断すると、6.5 パーセントの穀粒が無施肥条件の境界を定めることになります。古土壌 (5.7 パーセント) とスティパ(6.5 パーセント)からの導出に基づいて、ここでは約 6.1 パーセントの穀粒の自然なδ 15 N ベースラインが仮定されます。
栄養段階 ( 40 ) および肥料 ( 34 ) レベルごとにδ 15 N が約 3 パーセント増加する一般的な点に関して、 δ 15 Nが 9 パーセントを超える穀粒は肥料が施されたと考えることができます。マイダネツケ、ストルニチェニ、チェチェルニク産のいくつかのエンマーおよびアインコーン穀物のδ 15 N は 9.2 ～ 11.3 の範囲であり、おそらく肥料を施した畑に由来すると考えられます。(砂質の)黄土土壌であっても数十年にわたって栽培されてきた場合に生じる栄養素の損失を補うために、少なくとも時折の施肥が必要であったであろう。マイダネツケのδ 15 Nが高い穀粒のいくつかとストルニチェニのすべての穀物は、それぞれの地域のエンドウ豆の平均値より 5 パーセント以上高いため、登山用のエンドウ豆やエンドウ豆と一緒に、肥沃な庭の糞土で栽培された可能性があります。輪作ではエンドウ豆と交互に栽培されます。δ 15 Nが低いエンマー穀物は、豆類によって固定された低δ 15 Nを組み込むことによる穀物畑の緑肥、または最近耕作された森林土壌に由来する可能性があります。
エマー (-24.4 ～ -23.0 パーセント) やアインコーン (-24.5 ～ -22.3 パーセント) と比較して、大麦 (-25.5 ～ -23.8 パーセント) の13 C 消耗が高いのは、大麦の水利用効率が高いためです。3 つの分類群すべてのδ 13 C 範囲は、水の利用可能性が良好であることを示しています ( 27 )。大麦の 13 C 値は、約 1.6 ～ 2.0 トン/ha の潜在的な収量を示しています 。これは、19 世紀初頭のドイツの大麦収量 1.1 ～ 4.2 トン/ha の範囲内です ( 44 )。それにもかかわらず、たとえば在来種と品種間の生態学的差異や、トリピリア栽培実践の詳細に関する知識の欠如などにより、真のトリピリア量を推定することは困難です。測定されたグルームベースサンプルの値は、13 C (エマー 1.6 パーセント、アインコーン 2.5 パーセント) および15 N (エマー 4.3 パーセント、アインコーン 5.7 パーセント) で劣化した穀粒の値に匹敵します。δ 13 C オフセットは小麦の変動の範囲内に収まりますが 、δ 15 N オフセットは最近の実験から予想される 2.4 ± 0.8 パーセントの範囲をはるかに超えています 。このような約 5 パーセントの高いδ 15 N オフセットは、穀粒と羽軸セグメントの間、特に穂の上部で時折発見されています ( 47 )。オフセットが大きくなる理由の 1 つは、太陽放射への直接曝露によるストレスである可能性があります。この仮定の下では、調査された耳垢は、収穫や加工中に何らかの形で蓄積された穂の上部からのもの、または、定期的に異なる形態型が豊富な在来種で起こるように、他の耳の上に盛り上がった穂からのものである可能性があります 。
多種多様な穀物（エンマー、アインコーン、皮付き大麦、裸大麦）と豆類（エンドウ豆、レンズ豆、ビターベッチ）の栽培 ( 27 ) により、農家は播種と収穫の期間を大幅に延長することができ、均一かつ効率的な生産が可能になります。限られた労働力の割り当て。同時に、特定の季節的不利な気象条件や種特有の害虫による作物の大量損失のリスクも軽減されました。
人間の健康は、必須アミノ酸 (IAA) の十分な摂取を前提としています。人間はバランスの取れた野菜食からすべての IAA を摂取できますが、穀物中心の食事では、人間にとって最初の制限アミノ酸であるリジン などの一部の IAA が欠乏しており、そのため、人間の健康な成長にはリジンの適切な摂取が不可欠です。小児および準成人 。豆類は穀類の約 2 倍のタンパク質を含むだけでなく、リジンも豊富に含むため、必要な補体となります 。これらのタンパク質の組成と消化率も、穀物よりも豆類の方がはるかに優れています 。豆類とシリアルからのタンパク質を一緒に摂取すると、アミノ酸組成と適切なカロリー摂取量との間の健康的で持続可能なバランスが得られ 、1 日のカロリー必要量を超えることなく、作物中心の食事における IAA の必要性が満たされます 。豆類から食事を作るのは、肉から作るよりもエネルギーと労力が少なくて済みます 。アーカイブ資料の研究によると、少なくとも中世から工業化までの間、豆類と穀物がヨーロッパの人間の食事の主要な部分であったことが示されています。もう 1 つの制限栄養素はビタミン B12 であり、人間は動物性食品の摂取によってのみ摂取することができます。
食物網。
トリピリア人の栄養源としての作物や動物の役割を定量化するために、同位体的によく代表される 3 つの集落、ストルニチェニ (33 ヘクタール)、コセニフカ (80 ヘクタール)、およびマイダネツケ (200 ヘクタール) に対してベイジアン混合モデル が設定されました。 。パルスのマクロ遺跡は、マイダネツケの巨大遺跡とストルニチェニの小さな遺跡から入手できます。人間の健康にとってウシ、ヒツジ/ヤギ、およびブタはδ 15 N 範囲のほとんどに及ぶため、分類群の所属によるグループ化は無駄になります。したがって、3 つのサイトのそれぞれの動物学的データは、集中的に放牧された動物 (Ai; δ 15 N > 9.8%) または広範囲に放牧された動物 (Ae; δ 15 N < 9.8%) に分類されます。
Kosenivka の場合、モデルは穀物から得られるタンパク質の平均割合が 81.5% であることを示しています。これは、動物源を分割しない場合にモデルによって得られる割合よりも著しく低いです。 Ai および Ae 。ここで適用する Ae と Ai への区別により、3 つの部位すべてのモデル出力における動物タンパク質の量が増加し 、おそらくこの区別を組み込んでいないモデル出力よりも人間の栄養状態をよりよく反映します。モデルに反映されていない食事成分 (特にデンプン) と穀物と肉のカロリー含有量を考慮すると、コセニフカでは肉が人々のカロリー摂取量の約 8.1% しか占めていないことが計算できます。
| コセニフカ | ストルニチェニ | マイダネツケ | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| タンパク質 | カロリー | タンパク質 | カロリー | タンパク質 | カロリー | |
| P | – | – | 43.6 | 35.8 | 54.1 | 45.6 |
| C | 81.5 | 91.9 | 32.9 | 53.9 | 27.6 | 46.2 |
| ∑ P、C | 81.5 | 91.9 | 76.5 | 89.7 | 81.7 | 91.8 |
| あえ | 9.3 | 4.1 | 11.6 | 5.1 | 9.4 | 4.2 |
| アイ | 9.2 | 4.0 | 12.0 | 5.2 | 8.9 | 4.0 |
| (∑)A | 18.5 | 8.1 | 23.5 | 10.3 | 18.3 | 8.2 |
| 午後 | – | 29 | – | 38 | – | 30 |
モデル化されたタンパク質比率と豆類の組成およびカロリー値 (P) に関して計算されたカロリー比率。穀類(C); 広範囲に放牧された動物（Ae）。集中的に放牧された動物（Ai）、および純粋な肉の日（pmd）
ストルニチェニさんの場合、摂取したタンパク質のうちエンドウ豆が 43.6%、シリアルが 32.9%、合計 76.5% を占めました。消費カロリーのうち、エンドウ豆が 35.8%、穀物が 53.9% を占め、ストルニチェニの作物からのカロリー摂取量の合計約 90% がコセニフカのカロリー摂取量と一致しました。マイダネツケでは、作物はタンパク質（81.7％）とカロリー（91.8％）の点でコセニフカやストルニチェニとほぼ同じ役割を果たしたが、豆類がタンパク質摂取量（54.1％）を占め、カロリー摂取量にほぼ同じ割合で寄与していた。穀物として。3 つの施設すべてで、動物の総量はほぼ均等に Ae と Ai に由来し、タンパク質の合計は 18.3 ～ 23.5%、カロリーの変動はわずか 8.1 ～ 10.3% です。
動物性タンパク質の割合については、3 つのトリピリア食物網の結果は、ポーランド南部の新石器時代から青銅器時代、トルコの新石器時代 、中央ヨーロッパ 、およびドイツ南西部 。これらのタンパク質の割合をカロリーに換算すると、トリピリアの 3 つの居住地すべてにおいて、動物性食品が人々のカロリー摂取量に占める割合はわずか 8 ～ 10% にすぎないことがわかります。植物考古学的、景観分析、化学元素分析、および民族誌分析の結果は、新石器時代でも同様に動物性食品の消費が低かったことを示しています 。これは、集中的なトリピリア肉生産システムの概念とは対照的です 。
ごちそうの必須の食材として、肉は社会的結束と安定において中心的な役割を果たした可能性があります。肉だけを摂取する日（純粋な肉の日、pmd）があっただろうと仮定します。安定同位体の結果に対応するために必要な pmd の計算は、年間 4 週間から 5 週間以上までさまざまです。これは私たちにはありえないほど多くの祝祭日があったように思われ、毎日ある程度の肉、できれば小動物の肉も摂取していたことを示唆しています。ごちそうなどの肉の過剰摂取時には、過剰なタンパク質が骨のコラーゲンに痕跡を残さずに分解されて排泄されるため、モデルの出力では人間の食事に対する肉の寄与が過小評価される原因となります。
