＜破折の試案6-2＞国家意志とは何のことか

”『勅宣』は、
必ず『天皇の詔勅』
でなければならない！

と、あくまでも強情にこだわるのに、

なぜ『御教書』は
『征夷大将軍の命令書』
でなくても良いのですか？”、

と顕正会員諸君に質問すると、

「別に我々は、バカ正直に文字通りに
『勅宣』や『御教書』の語を
解釈せよと言っているのではない。

『勅宣』や『御教書』とは、
要するに、
”国家意志の表明”
である。

浅井先生は、現代の時代状況を
きちんと踏まえた上で、
”国家意志の表明”
という義に依り、御文を解釈なさっているのだ。

”国家意志の表明”という義から考えるならば、
三大秘法抄の『勅宣・御教書』は、
現代で言えば『天皇の詔勅と国会の議決』
がそれに当たる、と言っているのだ」

と、逃げを打つ事でしょう。

しかしここで、
また一つ新たに疑問が湧いてきます。

そもそも、浅井先生が言われる
「国家意志」
って、一体何なんでしょうか？

「国家意志」という語は
国家を擬人化した表現としては
確かに一般的に用いられていますが、
その正体とは要するに、
「国の主権者の意志」
ではないのでしょうか。

現時における日本国の主権者は、国民です。
「天皇の詔勅」は関係ありません。

もし、「国家意志」という語を、
単なる擬人化の表現として捉えるのではなく、
「国の主権者の意志」から離れて、
「国家意志」という
独立した意志が別に存在するのだと
本気で考えているのであれば、
それはあまりにも突拍子も無い、
意味不明な概念のように思われます。

ひょっとして、
「国の主権者の意志」とは別に、
「国家」それ自身が
まるで一個の生き物のように
独自の人格を持っているとでも言うのでしょうか。

だとすれば、
それはちょっと、気持ち悪い国家観ですね。

歴史的に見ると、
個人の意志を超越した一般意志として
「国家意志」なるものを想定するのは、
もともとは、近代思想のルソーあたりに端を発する
民主主義的な国家論の一つでありましたが、

これが後世には、
「国家意志」の名の下に
個人の抑圧を是とする
国家主義の理論的根拠とされて、
最終的にはナチスドイツのような
化け物を生み出す原因の一つともなったのです。

このような経緯を考慮することもなく、
「国家意志」なる語を
安易に大聖人様の仏法と結びつけるのは、
大変危険ではないかと思います。

国家中心主義的な偏見を排して、
純粋に仏法の眼から
「国」というものを見るならば、

「国」には、国の主権を所有する
「国主」という「人」がいます。

この「国主」という「人」こそが正報であって、
「国」は依報であります。

「国」というものは、
あくまでも「国主の所有」に属するものなのです。

戒壇建立に関する大聖人様の御金言も、

「国主此の法を立てらるれば」であって、
「国、此の法を立てらるれば」ではないのです。

この一字の違いは、極めて重大です。

まず「国主」が能動的に信心をして
御本尊様を命がけでお守り申し上げるからこそ、
依正不二の法則によって
国土の安穏も実現する。

これが『立正安国論』に示された
大聖人様の御意でしょう。

「国主」と「国」との
能所の関係を転倒させて
国家中心主義的に偏って考えてしまうと、

”「国」に「国家意志の表明」をしてもらい、
国立戒壇を建立してもらおう。
そして私たちは、仏国と化した
「国」に守ってもらおう。”

などという、
依存心理に毒された
受け身の発想が生まれかねません。

そのような発想は、
大聖人様の仏法の実践とは
全く無縁のものなのです。