阿弥陀如来坐像 木造 漆箔 坐高218.2 藤原時代 報恩寺蔵
報恩寺の阿弥陀如来坐像は、奈良県下における十一世紀前半期の作例としては珍しく古様を示す。その古さは胴体と両脚部によくあらわれるが、まず胴体においては広い両肩と起伏の薄い胸板が挙げられる。肩から両腕につながる輪郭線は角ばっていて肩の広さを強調するとともに体躯の大きさを感じさせる。
この処理は、定朝様式を中心とする十一世紀藤原彫刻の作品群には見られず、類例は当麻寺金堂弥勒仏坐像、蟹満寺釈迦如来坐像、薬師寺金堂薬師如来坐像などの七世紀後半から八世紀初頭の作品に集中する。胸部の起伏が乏しい点もこれらの作品群に共通するが、着衣の表現がやや異なる。古代の諸作品が腹部を完全に覆うのに対して報恩寺像では腹部上半が露出して丸い線がつく。このあたりは藤原彫刻全般の傾向である。
次に像全体のフレームである。定朝仏を頂点とする前後の時期には高めの二等辺三角形のフレームが見られるが、報恩寺像のそれは正三角形に近く、大和の古代彫刻つまり飛鳥白鳳天平の遺品群に普遍的にみられるフレーム性を示す。最も近い例が薬師寺金堂薬師如来坐像であるのは偶然の一致ではなく、仮に報恩寺像を栗原寺安置像の再興像とみなして旧像からの踏襲性を推定すれば、薬師寺と栗原寺とが同年代の創建であることが興味深く思い出される。体躯のモデリングと輪郭線も近い傾向にあるので、報恩寺像の手本となった古像とは薬師寺金堂薬師如来坐像のような八世紀初頭の作品であった可能性が浮上する。
和銅八年（715）に伽藍造営を終わったとされる栗原寺の本尊釈迦如来像もその候補に含まれるのは面白い。これによって「栗原流れ」の伝承を重く受け止めれば、報恩寺像は栗原寺主要安置像の再興であるか、それに準じて造られた像かと想像される。
三つ目は両脚部の上面に見られる複雑な着衣表現である。激しい虫食により各所に穴があいて後世の補修がいちじるしいが、腹前から下に乱れながら自在に弧や皺をえがいてゆく衣襞の形式は東大寺大仏殿毘盧舎那仏坐像の表現に近く、原状を完全に失ってはいない。これは公表の写真類では見えない部分であるので実物を見ていただくより他にないが、十一世紀の作品には稀な表現である。
以上の点により、報恩寺像の造形感覚の基本は白鳳、天平時代以来の伝統的色彩のうえにあることが明白である。この方針で造仏を行いつつ、細部に十一世紀の感覚を目立たぬように織り込ませて違和感を抑える。この造仏姿勢は古像の再興か古像からの踏襲でなければありえない性質のものであり、報恩寺像が栗原寺主要安置像の系譜をひく可能性は依然として否定出来ない。
このような造仏を、古典に学ぶ再興の形で十一世紀前半期に盛んに行なったのが康尚および定朝の一門であることをふまえれば、大和国でも稀な作域と古様をもつ同時期の巨像である報恩寺像もまた彼らの関与が想定される。とくに定朝は若年期より摂関家の氏寺興福寺の造仏現場に関係したことが史料でも伝承でも語られるので、大和国の優れた同時期藤原彫刻遺品の検討には定朝との関連性を考えることが不可欠である。
報恩寺像には、前述したように天平時代以来の伝統的色彩のうえに新たな作風を重ねて模索した跡がみられるが、結果的に違和感なくまとめて古代的権威を保ち得る範囲にとどめた力量は並大抵ではない。若き日の定朝ならば可能であっただろう。
この考えに立って報恩寺像の頭部を一瞥すれば、大ぶりな肉髻部の表現を除いてほぼ全体的に藤原彫刻の造形基調が強く打ち出されているのに驚かされる。古典に学ぶ踏襲や再興の形は微塵もなく、ただ十一世紀前半期の新感覚がみなぎって清新の気分をかもしだす。古代的権威のうえに新たなる表情と明るいまなざしを加えたところに作者の意欲的かつ冒険的な試みが見え隠れする。下手すれば作風の破綻に陥って造形表現の統一を崩しかねない危うい一線を、難なく超えてゆく造形への情熱が鮮やかに感じられる。そのほとばしるような精神は、とくに眼に顕著である。天平時代以来の保守的造形とは一線を画した、遠くを見渡してゆく明るい視線が像全体の「心」を凝縮して放たれる。
初めて仏前に導かれた瞬間に、やわらかな安らぎに包まれたのは、像の眼を見たからである。鋭く切れる瞼、見開きのある双眸、明朗な視線の全てが定朝仏に共通する要素であった。仏師の個性はまず眼に現れるというが、定朝仏の場合は平等院鳳凰堂阿弥陀如来坐像を挙げるまでもなく、それが顕著である。要するに報恩寺像の眼は、平等院鳳凰堂像のそれにつながる。眉の線や目鼻の表現も一見すれば古風にみえるが、頭部における配置の基本形が藤原彫刻の標準的な数値に近い。これだけは古像の再興や踏襲からは生まれない。
これらのことから、定朝をはじめとする藤原時代の仏師の造形における基本が、たとえ古典学習を重視し古像再興の枠に縛られる形があったにせよ、当時なりの新表現を追究し模索することに力点を置いたことはほぼ肯定される。当時の流行を担う造形作家であれぱむしろ当然の姿勢であり、また仏師は時代を先取りし未来への可能性を追いかけてやがては時代を牽引する役割を期待された。そのことを当時において最も敏感に感じて必死に動いたのが定朝であったからこそ、彼一人だけが師父を超え、時代を超えて前人未踏の表現世界に先んじ得たのである。
日本仏像彫刻史で唯一人賜勅の栄誉に輝き、藤原時代の造形基準を確立して様式の父となり、日本仏像彫刻の基本感覚を後世に広めた、孤高の天才であった定朝だが、その若い頃の造仏とはどのようなものであったか。これが私の長い間の疑問であったが、永豊寺釈迦如来坐像にわずかな鍵を発見し、覚恩寺薬師如来坐像や泉徳寺薬師如来坐像に出会って次第に大和国における定朝の造形活動のありようが捉えられるようになった。
これは同時に大和地方の藤原彫刻史の基準線を再発見することに繋がるので重要な成果とも言えるが、残念なことに定朝活躍期の初期の作品になかなか出会えなかった。それが、報恩寺像との縁によって一気に解決したように思う。康尚活躍期の仏像史からの流れが、ようやく明快な形で一本にまとまって定朝活躍期後半の諸仏および平等院鳳凰堂像にぴたりと繋がった。
若き日の定朝の思い出が像の巨躯に満ち満ちてあるのを感じた、というのは決して誇張ではない。正直な感想であり、奈良県下に残る定朝仏候補の最大最優の遺品であろうとの確信もまた揺るがない。同時に、定朝仏を追いかけ続けてきた私の試みにも、ようやく一区切りがつく。思えば十数年にわたり近江、丹波、但馬、美濃などを駆け巡って定朝仏とその系譜を調べてきたが、まさか地元大和にて大きな手がかりに巡り合えようとは思ってもみなかった。やはり定朝が大和で修行して仏師としての地歩を築いたことは間違いなかったのである。
私が報恩寺を訪ねる以前に、恩師井上正先生が報恩寺を訪問されたことを山崎住職に伺い、やはり、と感じるものがあった。後日、話を伺うと「あれ（報恩寺阿弥陀如来坐像）は間違いなく定朝初期の作品だねえ」と言われた。
先生の一言は私にとって最高の言葉であったと言っていい。これまでの全てがいっぺんに集約され昇華されて、心の中で花がふわりと咲いたような鮮やかな感動に包まれた。定朝の造仏への必死の青春が、なんとなく身近なもののように感じられて幸せな気分になった。
長かった。しかし、楽しかった。私なりの「定朝への挑戦」はようやく終わったのである。 （完結）
（写真の撮影および掲載にあたっては、報恩寺様の御許可を頂いた。）
奈良県桜井市には、俗に「栗原寺流れ」と称する一群の仏像遺品が各所に伝来する。例として挙げられる現長野清水寺の千手観音菩薩坐像以下七躯のうちに栗原寺旧像が含まれるとされるが確証はなく、千手観音菩薩坐像のみが石位寺旧蔵であることが明らかな他は由来が不明である。
それとは別に、報恩寺の阿弥陀如来坐像、大願寺の阿弥陀如来立像、来迎寺の観音菩薩立像及び地蔵菩薩立像、興善寺の薬師如来坐像及び毘沙門天立像が栗原寺旧像の伝承を帯びる。何れも位置的には栗原寺の北西麓にあたって半坂越え旧街道筋に接するものの、栗原寺との関連を匂わせる資料はおろか口碑さえも伝わらない。
仮にこれらの仏像群を一群とみなして概観すれば、全てが藤原時代に含まれるのは興味深い。天台薬師系の特徴を示す十世紀の興善寺薬師如来坐像あたりを上限として十二世紀までの各時期に並ぶ形となり、全てが栗原寺旧像であれば栗原寺における造仏活動の実態を示唆するものと理解されよう。
この一群のなかで優れているのが十一世紀の遺品であり、法量および作域において抜きん出ているのが報恩寺の阿弥陀如来坐像である。地方には稀な丈六像であり、相当格の寺院の本尊級であったことが容易に推察されるが、「栗原寺流れ」の伝承によって直ちに栗原寺の主要安置像とみなすのは早計である。
栗原寺については、いま談山神社に所蔵される塔露盤伏鉢の銘文によって天武朝の発願および持統八年（694）からの伽藍造営の順序が知られ、和銅八年（715）の三重塔竣工をもって整備が完了し本尊は丈六釈迦如来像であったことが明らかであるが、それ以降の経緯が詳らかにならない。いつ衰微して廃絶したかも不明である。
ただ、南北朝時代の南朝方戒重西阿の「陣場」が「オウバラ堂跡」に設けられたとする伝承が知られ、その頃には既に遺跡であったらしい。参考までに前述の「栗原寺流れ」の仏像群の年代幅に着目すれば、栗原寺の最終段階を藤原時代末期とみることも可能であるが、いずれにせよ和銅八年以降の動向が不明であるのでこれ以上の推察はさほどの意味を成さない。
以上の事情により、報恩寺の阿弥陀如来坐像は「栗原寺流れ」の伝承を帯びつつも歴史的には孤独の存在となる。報恩寺じたいの由緒も不明であり、現在の安置状況は当地での造立以来のものか、他所からの移坐の結果であるのかさえ知られず、まさに八方ふさがりのような状態に置かれて孤立の哀しささえ漂わせる。
しかしながら、この巨像が沈黙のなかに沈み込むことは決してない。その明確な作風は藤原時代の典型を示し、飛鳥資料館刊行の「飛鳥の仏像」では十二世紀代に位置づけられるものの、最近の研究実績に照らせば十一世紀に遡らせるのが適当である。とくに定朝様式の発展過程を考えるうえで報恩寺阿弥陀如来坐像の造形特徴を見直した場合、天平時代以来の伝統的色彩のうえに新たな作風を重ねて模索する段階の試行の跡がうかがえ、定朝活躍期の初期に位置する作品と見なされる。
これこそが、いま報恩寺阿弥陀如来坐像が語る最大の情報である。この点だけは、既に写真にて把握出来、大和にはまだまだ良い遺品が伝わっていると感動した。
だから、この像の拝観の機会を事あるごとに願ったが、それが実現したのは意外にも遅かった。県文化財指定と解体修理計画の概要を知って寺に連絡をとり、拝観と撮影を許可されたのは平成21年の9月上旬であった。残暑きびしい磯城盆地から初瀬川を渡り、伊勢街道筋から集落内に進んで少し道に迷いつつも小堂に辿り着いた。
山崎珠亨住職に挨拶して仏前に導かれた瞬間、やわらかな安らぎに包まれた。定朝活躍期の初期に位置する作品であることを確認しただけでなく、若き日の定朝の思い出が像の巨躯に満ち満ちてあるのを感じ取ったからである。 （続く）
（写真の撮影および掲載にあたっては、報恩寺様の御許可を頂いた。）
