CHD「驚くべき逆転」：世界的に有名なワクチン学者がワクチンの安全性研究の欠如を認める論文をNEJMに発表
同じ論文を扱うブログ記事
ニューイングランド医学ジャーナルに掲載された研究は、ワクチンが適切に研究されていないことを認めている
Google翻訳
https://childrenshealthdefense.org/defender/stanley-plotkin-vaccine-safety-cola/
「驚くべき逆転」：世界的に有名なワクチン学者がワクチンの安全性研究の欠如を認める論文を発表
スタンレー・プロトキン博士は、ワクチンの安全性研究に大きな欠陥があることを認めるNEJM誌の論文の共著者であり、ワクチンは徹底的に研究され安全であるという何十年にもわたる主張に反論している。
2024年8月5日、子供の健康防衛
ストーリーの概要:
- スタンレー・プロトキン博士は、ニューイングランド医学ジャーナル（NEJM）に論文を共同執筆し、ワクチンの安全性研究には重大な欠陥があることを認め、ワクチンは徹底的に研究され安全であるという何十年にもわたる主張に反論した。
- この論文は、承認前の臨床試験の不備を認め、米国における承認後のワクチン安全性研究のための専用資金が不足していることを明らかにしている。
- 米国医学研究所が調査したワクチン関連の健康影響の76%以上には因果関係を判断するのに十分な証拠がなく、ワクチンの安全性は確立された科学であるという主張に疑問を投げかけている。
- ポール・トーマス博士の研究では、ワクチン接種を受けた子どもは受けていない子どもに比べてさまざまな健康問題の発生率が高いことがわかり、より独立した研究の必要性が浮き彫りになった。
- 批評家は、著者らが提案した解決策と動機は、ワクチンの安全性に関する懸念を批判的に検討するのではなく、ワクチンに対する国民の信頼を高めようとする試みを示唆していると主張している。
驚くべき逆転現象として、現代ワクチン学のゴッドファーザーとして広く認められているスタンレー・プロトキン博士が、ワクチンの安全性研究における重大な欠陥を認め、これらの欠陥に対処するために資金の増額を求める論文をNEJM誌に共同執筆した。
この告白は、ワクチンは最も徹底的に研究され、最も安全な医療介入の一つであると医学界が何十年も主張してきた後になされたものである。
「認可後のワクチン安全性科学への資金提供」と題された論文では、ワクチン安全性擁護者が長らく提起してきた懸念を裏付ける一連の暴露がなされている。
ニューヨークの法律事務所シリ・アンド・グリムスタッドのマネージング・パートナーであるアーロン・シリ氏は、論評の中で次のように書いている。
「すごい。スタンレー・プロトキン博士と彼のワクチン学者の弟子たちは何十年もの間、ワクチンは地球上で最もよく研究された製品だと主張してきたが、彼らは今まさにその正反対のことを認める記事を書いた。
「彼らは、ワクチンが認可前も認可後も適切に研究されていないことを認めたばかりです。例えば、『認可前の臨床試験ではサンプル数や追跡期間が限られている』ことや、『認可後の安全性研究に充てられるリソースがない』ことを認めたのです。」
重要な認定によりワクチンの安全性研究の欠如が明らかになる
この論文の中で最も印象的な認め方の一つは、ワクチンの認可前の臨床試験は安全性を評価するには不十分であると認めている点だ。
著者らは次のように述べています。
「認可前の臨床試験ではサンプル数、追跡期間、人口の多様性が限られているため、新しいワクチンの安全性プロファイルを完全に特徴付けるには認可後の研究が必要です。」
「臨床試験で検出されなかった予防接種後の有害事象（AEFI）を調査し、それがワクチン接種と因果関係があるのか、それとも偶然なのかを確かめることが重要です。」
これは、承認前に臨床試験で安全性の確固たる証拠が得られるとするワクチン推進派のこれまでの主張と矛盾している。
これらの治験の追跡期間が限られていることを認めたことは特に注目に値する。なぜなら、批評家たちは長い間、ワクチンが承認され、広範囲な使用が推奨される前に、ワクチンの潜在的な長期的影響が十分に研究されていないと主張してきたからだ。
「翻訳しましょう」とシリは書いている。「小児用ワクチンの認可に頼っている臨床試験は、安全性の面で役に立たない。プラセボ対照試験がほとんどなく、通常は注射後数日または数週間にわたって安全性を検証し、価値のある測定を行うには参加者が少なすぎることが多いからだ。」
NEJMの論文はさらに、米国では現在、承認後のワクチン安全性研究のための専用の資金源がないことを明かしている。
著者らは次のように書いている。
「ACIP（予防接種実施諮問委員会）は必要性を認めているものの、毎年議会で承認される必要がある年間予算以外に、承認後の安全性研究に充てられる資金は現在ありません。」
こうした一貫した専用資金の不足は、ワクチンが導入されてから何年も、あるいは何十年も経った今でも、多くの重要な安全性の疑問が未解決のままである理由の一つです。
著者らは「ワクチンの安全性に関する科学の進歩は当然ながら遅い」と認め、疫学的証拠の遅れと生物学的メカニズムの不完全な理解を主な要因として挙げている。
しかし、Siri は次のように指摘しています。
「こうした研究を求める人々を何十年も無視したり攻撃したりしていないふりをしながら、前述のことを示す山ほどの研究がまだ存在しないふりをするのは恥知らずだ。
「親の団体が何十年もこの（資金）問題について声を上げてきたのに、無視され攻撃されるのは恥知らずだ。」
ワクチン関連の健康影響の76%がワクチン接種に関連しているかどうかを判断するには「証拠が不十分」
論文の特に示唆に富む一節には、「1991年から2012年にかけて実施されたさまざまなワクチンと健康成果に関する234件の調査において、IOM（米国医学研究所）は調査した関係のうち179件（76％）において因果関係を証明または反証する証拠が不十分であることが判明し、より厳密な科学の必要性が示された」と記されている。
この統計は驚くべきものだ。米国医学研究所（現国立医学アカデミー）が調査したワクチン関連の健康影響の4分の3以上において、ワクチンが因果関係にあるかどうかを判断するのに十分な証拠がなかったのだ。これは、ワクチンの安全性は科学的に確立されているという繰り返しの保証に反する。
論文では、ワクチンに対する既知の副作用でさえ、その生物学的メカニズムが解明されていないとも指摘している。これには、インフルエンザワクチンに関連するギランバレー症候群や、 mRNA COVID-19ワクチン接種に関連する心筋炎などの重篤な症状が含まれる。
専門家たちは長い間、ワクチン接種が子供の健康に与える影響を理解するために、公平な研究を求めてきたが、現実には、公衆衛生機関やワクチン推進派は真実を知ることに関心を示さなかった。
Siriはこう書いています:
「ワクチンがどのような傷害を引き起こすのか、そしてこうした傷害の発生率について真実を知りたいのなら、超党派委員会の招集を歓迎すべきだ。この委員会はまず、この問題に関してすでに存在する非常に懸念される研究や確かなデータ（製薬会社の援助を受けていない科学者によるものが多い）をすべて見直し、一緒に追加の研究を設計して公開し、誰もがその結果と向き合わなければならないようにできるはずだ。」
「プロトキン氏らは、慢性小児疾患（その多くは免疫介在性疾患）の増加にワクチンが寄与していないことを示す研究を歓迎すべきである。1980年代初頭（CDCが小児期の定期的注射を7回推奨）の小児の12％から、現在（CDCが小児期の定期的注射を90回以上推奨）の小児の50％以上への増加である。
「そして、ワクチンがこうした害をもたらさないという結果が保証できるのであれば、彼らはそうした研究を歓迎すると思います。残念ながら、（彼らが知っているように）ワクチンがこの増加に寄与していることを示す研究はすでに存在しているというのが現実です。しかし、いずれにせよ、彼らの目的は安全性を実際に研究することではなく、むしろワクチンは安全で害は「まれ」であるという彼らの以前の仮定を証明することです。」
プロトキン氏と共著者らは、ワクチンの安全性に関する科学に大きな欠陥があることを認めつつも、ワクチン被害補償プログラム（VICP）信託基金を活用して資金を増額することを提案している。彼らは、ワクチンに対する物品税によって生み出されたこの基金は、2023年4月時点で43億ドルの黒字があると指摘している。
しかし、これらの変更を提案した著者らの動機に注目することは重要です。著者らは「ワクチン接種への躊躇が広まっている」ことに懸念を示し、ワクチンの安全性に関する科学の進歩が遅いことが「ワクチンの受け入れに悪影響を及ぼしている」と主張しています。
言い換えれば、彼らの主な目的はワクチンに対する国民の信頼を高めることであり、安全性の問題を偏見なく批判的に検討することではない。
数十年にわたる嘘、ガスライティング、詐欺を認めなかった
シリ氏は、NEJM の論文で認められた内容が、医学界が何十年にもわたって主張してきたことと真っ向から矛盾していると指摘し、次のように書いている。
「何十年もの間、医学界はワクチンがこれまでで最も徹底的に研究された製品であると主張してきました。例えば、ポール・オフィット博士は『ワクチンは体内に取り入れるものの中でおそらく最も安全で、最もよくテストされたものであるとして、私たちはワクチンを誇りに思うべきだと思います』と述べています。」
しかし、シリ氏は、ワクチンで被害を受けた子どもの親や安全性研究の不備について懸念を表明した人々は、何年もの間「医学界や保健機関から避けられ、攻撃されてきた」と主張する。この論文は、疑わしい動機があるとはいえ、これらの支持者たちがずっと主張してきたことを遅ればせながら認めたものだ。
「プロトキンとその信奉者たちは、大衆に呪術をかけることはできないと理解している。真実を隠すことはできない。だから、彼らの唯一の選択肢は、ワクチンが安全であることを示す研究は存在しないと認めることで、何十年も嘘をついてきた真実を隠そうとすることだ。」
「しかし、そのことを認めるにあたって、彼らは、ワクチンはおそらく地球上で最も徹底的に安全性がテストされた製品であり、ワクチンの安全性についてはあらゆる手段を尽くしたと国民は安心すべきだと主張して、何十年にもわたって国民に嘘をつき、ガスライティングを行い、騙してきた（私はこの言葉を軽々しく使っているわけではない）という事実を都合よく認めていない。
「彼らの本当の目的は明白で、ワクチンの安全性を研究することではなく、むしろ彼らがすでに信じていることを確認することです。彼らの記事では研究が行われていないことを認めている一方で、ワクチンによる深刻な害は「まれ」であると書いていることから、これは非常に明白です。しかし、研究が行われていないのなら、彼らはそれをどうやって知るのでしょうか？」
シリ氏はまた、著者らがワクチンやその成分による害の証拠を発見した既存の研究を無視していると指摘する。真に偏りのない研究は、重篤な有害事象はまれだという仮定から始めるのではなく、こうした証拠の集合を考慮する必要がある、とシリ氏は主張する。
ワクチン接種を受けた子どもの病気発症率が高いことが研究で判明
ポール・トーマス博士とジェームズ・ライオンズ・ワイラー博士が実施した研究では、小児科診療所内で10年間にわたりワクチン接種を受けた子どもと受けていない子どもの健康状態を調査しました。
トーマス氏はワクチン接種に関するインフォームドコンセントを主張したため医師免許を停止された。
国際環境研究・公衆衛生ジャーナルに掲載されたこの研究によると、ワクチン接種を受けた子どもは、受けていない子どもに比べてさまざまな健康問題の発生率が高いことがわかった。
これらには以下が含まれます。
- 喘息
- アレルギー
- 湿疹
- 副鼻腔炎
- 胃腸炎
- 呼吸器感染症
- 中耳炎
- 結膜炎
- 呼吸の問題
- 行動上の問題
注目すべきことに、注意欠陥多動性障害（ADHD）はワクチン接種を受けた子どものごく一部に見られましたが、ワクチン接種を受けていない子どもには全く見られませんでした。また、この研究では、全国平均と比較して、この診療所における自閉症スペクトラム障害とADHDの発生率が低いことも報告されました。
著者らは、この診療所の未接種の子どもたちは、ワクチン接種を受けた子どもたちと少なくとも同等、あるいはそれ以上に健康であると示唆した。
研究者らはまた、ワクチン接種と子どもの健康状態との関係をより深く理解するために、ワクチン業界との潜在的な利益相反のない、このテーマに関するより独立した研究の必要性を強調した。
提案された解決策は真の動機について疑問を投げかける
ワクチンの安全性について懸念を表明する人々は長年にわたり、「反科学的」として退けられたり、公衆衛生を危険にさらしていると非難されてきた。NEJMの論文は、不十分な安全性研究に関するものも含め、彼らの批判の中心は十分な根拠があることを示している。
この論文の発表は、ワクチンの安全性に関する世論に大きな変化をもたらすものである。安全性研究における大きな欠陥とワクチン安全性科学の進歩の遅さを認めることで、プロトキン氏と共著者らは、これまで医学界の多くによって無視されてきた懸念を立証した。
しかし、提案された解決策と著者らが述べた動機は、これがワクチンの安全性に対するより批判的な検討に向けた真の転換を表すのか、それとも単に低下する国民の信頼を高めるための試みなのかという重大な疑問を提起している。
Siriは続けます:
「これらの人々は、害が『まれ』であるという先験的な結論を下し、害を示す既存の研究をすべて無視した後、すでに深刻な害を示している研究を無視して、ワクチンの害が『まれ』であるという先験的な結論を確認するための研究を実施するために、連邦ワクチン被害補償基金を襲撃し、自分たちと仲間におそらく何億ドルも支払おうとする大胆さを持っている。」
明らかなのは、ワクチンは「最も徹底的に研究された医療介入」であるという、しばしば繰り返される主張はもはや信憑性がないということだ。
この論文が示すように、ワクチンの安全性についてはまだ学ぶべきことがたくさんあり、この事実を認めることは、インフォームドコンセントと透明性のあるワクチン接種政策に向けた重要な一歩です。
元々はMercolaによって出版されました。
この記事で述べられている見解や意見は著者のものであり、必ずしも Children's Health Defense の見解を反映するものではありません。
ジョセフ・マーコラ博士は Mercola.com の創設者です。
